A nők körülmetélésén illetve a nagyajkaink plasztikáján joggal felháborodunk. Miért nem háborodnak fel a jogvédő szervezetek a fiú kisgyerekek körülmetélésén is, amit érzéstelenítés nélkül ébren végeznek el rajtuk? Miért nem tesznek ez ellen? 19L

Nőként nem kellene úgy kardoskodni a körülmetélés ellen, hogy nem tudod miről szól. A "csonkítás", "semmi jót nem szolgál", és aszerint hogy szerinted vallási okai vannak és azt egy plasztikai-szépészeti műtéttel állítod párhuzamba, az elég nagy inkompetenciáról árulkodik.

Inkább maradjon mindenki annál amihez ért, és ne károgjon bele olyanba amihez nem.

1-es: neked láthatólag fogalmad sincs, ez mit jelent "a nők körülmetélése illetve a nagyajkak plasztikája" - ez ugyanis nem szépségkorrekció, hanem masszív csonkítás, ugyanis ilyen esetben a csiklót teljes egészében kivágják és a nagyajkakat is eltávolítják, a nagyajkak csonkjait pedig összevarrják, egy kb 1 cm-es rés kivételével - ezzel lehetetlenné téve mindenféle szexualitást.

A kérdézönek: a fiú gyerekek esetében mivel vallási háttere van, de ez nem akadályozza öket a késöbbi életükben, ezért nem tiltják be. (Ennek ellenére nem tartom jogosnak)

Tökéletesen egyettértek az első válaszolóval. A női körülmetélés egy életre való csonkítás. Sokszor az egész falut egy pengével "műtik" így hatalmas a fertőzésveszély.

A menstruáció ettől jóval fájdalmasabb.

Könnyebben kapnak el fertőzéseket, pl. hólyaghúrút, gombás fertőzést.

Szülésnél kompilikációt okozhat.

A szexuális élet kb. egy életre kín lesz.

Ezek kb. a legfontosabbak. Egyébként igazad van, hogy férfiaknál is max. érzéstelenítéssel, de a kérdésedre azért, mert a női kihat az egész életre negatívan. Jogos a kérdésed, csak bicskanyitósan fogalmaztad meg.

Fiúknál semmi hátránya nincs a körülmetélésnek, sőt egészségesebb is. Van akinél egészségügyi okokból kamaszkorban, vagy felnőttként végzik el.

Az érzéstelenítés nélkül elvégzett műtét természetesen rossz.

Más okokból hajtják végre ezeket a beavatkozásokat és mások is a következménye - és az utóbbiban is keresendő a válasz. Bár tény, hogy elítélendő az érzéstelenítők nélkül végrehajtott körülmetélés, de eredetileg a műtétnek higiéniai okai vannak, könnyebb tisztán tartani a péniszt. Emiatt terjedt el egyes vallások keretén belül, illetve amíg itthon ennek nincs meg a kultúrája, addig Amerikában leginkább majdnem mindenkin végrehajtják a műtétet, nyilván emberibarát körülmények között.

A műtétnek nincs hatása hosszabb távon az életminőségre és a szexuális életre.

Ezzel szemben a női körülmetélés célja, hogy biztosra menjenek, hogy a nő nem fogja megcsalni a férjét, mert onnantól kezdve nem fogja örömét lelni a szexuális együttlétekben, egy nőt egész életére stigmatizálja. Ahogy írta valaki, mellé nagy a fertőzésveszély, nem újszülötteken, hanem kisgyerekeken hajtják végre, így a procedúra is traumatizálja a gyerekeket és valószínű emlékezni fognak rá.

Persze a nem humánus műtéti eljárás minden esetben elítélendő, de amíg a férfiaknál nem jár élettani problémákkal, még előnyös is lehet a műtét, addig ez a nőknél nincs így.

A többség itt is -ahogy látom- tudatlan a fiúk metélése kapcsán. Azt hiszik, minden fiú számára hosszútávon problémamentes.

Ellenben sokaknak mivel így szabaddá válik a makkja -ami elvileg a fiúk, férfiak legérzékenyebb testrésze-, a makk idegvégződései egy örök életre elhalnak az alsónadrág okozta dörzsölés miatt, ezáltal csökkent szexuális élvezetet okozva a fiúnak / férfinak.

Nem mind jár így ,de elég sokan, a metéltek közül.

(Egyébként a részleges metéléseken átesettek között is vannak ilyen következmények, valamint a rövid fitymával születetteknél szintén.)

pedig csináltak már nagy port kavart dok filmet férfiakról,akiket csecsemőként körülmetéltek és mindegyik csonkításként mesélt róla.

az ajak plasztika viszont az teljesen más tészta.

azt felnőtt nőkön végzik saját kérésre sok esetben teljesen indokoltan.

Első vagyok, csak a férfiakat érintő körülmetélésről írtam. Ezek szerint félreérthető volt ha valaki azt hiszi hogy a nőkről beszéltem.

A vallási indoklás (még mindig a férfiaknál) azért tájékozatlan, mert sokan annyit tudnak a zsidókról hogy ők körülmetélik a fiúkat és alig többet. A valós statisztikai adat viszont az, hogy a zsidók aránya a körülmetéltek között valahol 1% körül van. Maga a körülmetélés pedig nem csak úgy kipattant valaki fejéből hogy ők majd különbek lesznek, hanem eleve az egész egészségügyi vonatkozású eljárás volt. Most is az, és nem csonkítás. Aki olyan esetről hall hogy érzéstelenítés nélkül csinálják az főleg a tipikusan afrikai törzseket bemutató dokufilmekből szerzi az ismeretét és azt hiszi hogy ez a standard mindenhol.

Na meg van itt 1-2 ember aki tolja a propagandát ellene, de rajtuk már át lehet nézni mert messze nem objektíven csinálják és csak a rémhíreket terjesztik.

A teljes kérdésről pedig azt lehet mondani mint bármelyik más globális problémáról: kiírtad magadból amit akartál, a lelkednek jót tett hogy felszólaltál valami ellen, és ennyi. A világ nem fordul ki magából és úgysem fog semmi változni.

És még egyszer: nem a nők csonkításáról beszéltem. Amúgy magát a kérdést eleve feleslegesnek tartom mert ilyen ügyek miatt "aggódik" valaki, miközben millió gyerek hal meg maláriában, AIDS-ben meg egyéb betegségben, de csak az üti meg a szintet a kérdezőben hogy levágnak róluk egy darab bőrt.

Azért ne feledjük el, akiknél ez szokás, azok sivatagi népek (voltak az idők kezdetén), ahol nem állt korlátlanul rendelkezésre víz a tisztálkodáshoz. A műtétet így valószínű, higiéniai okokból végezték és ez aztán beépült a vallási hagyományaik közé.

A jogvédő szervezetek egészen biztos, hogy küzdenek a kisfiúk érzéstelenítés nélküli műtétei ellen is, csak nyilván a női körülmetélésről többet hallani, mert annak következményei sokkal drasztikusabbak, ahogy már az előző válaszokban leírták.

Az, hogy a pénisz a műtéttől kevésbé érzékennyé válik, nem feltétlen hátrány, mert sok férfi problémája éppen a korai magömlés.

[link]