Miért szidják az emberek Vajna Tímeát?

A #2 válaszoló elég jól összesűrítette a lényeget, a másik kettő meg eltévedt valószínűleg, mert a "Humor" kategória nem itt van...

Naszóval... Az igaz, hogy Vajna bácsi pontosan tudja, hogy Timikéje miért van vele, ahogyan ez már elhangzott, ez valóban egy tudatos "vállaláson" alapszik. Vajnának hálótárs kell, Timikének luxus és hírnév. Ez egy olyan érdekkapcsolat, amiben a kihasználás oda-vissza működik, ez adja a "szépségét" az egésznek. Erkölcstelen és undorító sok szempontból, viszont az is igaz, hogy mind a ketten "nyernek" is a kapcsolattal. Vannak, akiknek az önös érdekeik többet érnek, mint az erkölcsösség. Ez a két szóbanforgó ember bizony elég sajátos értékrendet tudhat magáénak.

Általában ezért szidják Timikét - okkal. Persze, lehet dobálózni a "Biztos csak féltékenységből mondja, mert Timi "gazdag" és / vagy "szép"." Hát hogyne... Én az eddigiek során azt tapasztaltam, hogy Timike "utálói" intelligens, civilizált emberek javarészt. Nem féltékenyek, meg nem irigyek, hanem egyszerűen csak "a pofájuk leszakad" attól, hogy Timike lendületből dobja kukába az erkölcseit egy zsák pénzért cserébe. És ez az,, ami kiábrándító.

Ez nem Timike SZEMÉLYE ellen szól. Nem magát az embert utálják benne, hanem azokat a nézeteket / "értékrendet", amiket vall. Aki képes magát áruba bocsátani, azokat ritkán szokta megtapsolni a közvélemény.

Kedves #5! (Az "Előző" vagyok)

Fogalomzavarban szenvedsz, ha úgy véled, utálkozás / gyűlölködés az, amikor valaki a negatív véleményének is hangot mer adni. Nem ártana letisztázi magadban a dolgokat, a kettő ugyanis nem azonos.

Intelligens ember miért nem fogalmazhat meg negatív véleményt!? Pontosan a negatív vélemények hiánya okozza - adott esetben például - az ilyen szinten lévő emberek térnyerését, akár a szóbanforgó Timike.

De - tegyük fel - az általad felállított verziót, miszerint a negatív véleménykifejezés gyűlölködés / utálkozás. Induljunk innen. Miért zárná ki egymást a kettő!? Ha Albert Einstein (csakhogy egy közhelyes példát hozzak fel) megutálna valakit, akkor hirtelen varázsütésre elszállna az intelligenciája!? - Az általad felvázoltak értelmében.

Ne haragudj, de rettenetesen primitív megmozdulásnak tartom, hogy nálad az, hogy kötekedni kezdj a véleményemmel, megelőzte azt, hogy végiggondold, pontosan miről is beszélsz... Ezt a sorrendet fel kellene cserélned a jövőben, mert így nehezen lehet komolyan venni téged. :/

Nekem onnantól nem volt ép elméjű személy, mikor kijelentette, hogy amelyik férfi nem tud gyémántgyűrűt adni kedvesének az ássa el magát.

21/L

Te kötöttél bele többek közt a 3-as válaszomba, anélkül, hogy végiggondoltad volna miről írok. Az emberek utálják Vajna Tímeát. Honnan látszik ez? Fészbukon és egyéb szennyoldalakon, a kommenekből. Szemezgettél milyen nők kommentelnek oda? Meg is van a válasz a kérdésre, hogy miért gyűlölik.

Igazad van, negatív vélemény megformálása nem egyenlő azzal, hogy valaki gyűlölködik, én is így gondolom. De az adott cselekedetet úgyis el lehet ítélni, hogy konkrétan nem egy személyre zúdítanánk és tolnánk a felelősséget. Sőt, ez inkább egy társadalmi jelenség, ha valaki nagybnn godnolkodik, inkább azt érdemes elítélni. De én továbbra is tartom, hogy értelmes ember nem kezd el közszereplőket pocskondiázni. Én legalábbis még soha az életben, sem a környezetemben sem a munkahelyemen nem is hallottam még, hogy bárki kiejtette volna egyáltalán Vajna Tímea, és egyéb "közszereplő" nevét. De biztos én mozgok fura körökben.

Úgy látom, még mindig nem sikerült felülemelkedni a dolgokon. :/ Viszont ezúttal sem szeretném megválaszolatlanul hagyni az "üzeneted" felém, szeretném ha végre el tudnám oszlatni a kételyeidet, és világosság gyúlhatna végre a fejedben.

Igenis elolvastam, máskülönben hogy tudtam volna releváns véleményt alkotni!? Annyit mondtam, hogy szerintem a "Humor" kategóriába való az, amit megfogalmaztál.

Mert reméltem, hogy nem gondoltad komolyan... Ezek szerint mégis.

Mi az, hogy nem az ő hibája egyéni szinten, hanem a társadalomé!? A társadalom talán nem egyénekből áll!? Ha ilyen irányba mozdul a "társadalom", az azért van, mert nagyon sok Vajnatimike hoz ilyen döntést szerte a világon. A "globális jelenség" sok-sok egyéni rossz döntés eredménye. Mégis miért ne lenne az ő felelőssége!? Ha már ki is emelted ezt a "közszereplő" szót - gondoljunk csak bele: Hát pont egy ilyen kib..szott "közszereplőnek" van a LEGNAGYOBB felelőssége ebben, hiszen TÖMEGEK FELÉ kommunikál. Tömegek felé kommunikálja azt, hogy ha kemény munka helyett széttesszük a lábunkat, akkor "boldogan", gazdagságban élhetünk. Egyébként pluszban azt is elárulom neked, hogy a közszereplő az pontosan azért KÖZSZEREPLŐ, hogy bátran ócsárolhassa, akinek nem tetszenek a megmozdulásai, vagy dicsérhessék / "sztárolhassák", akik egyetértenek vele. Édes Istenem, nem hiszem el, hogy szájba kell rágnom ezeket, és magadtól nem vagy kompetens ahhoz, hogy ezeket önállóan is meg tudd állapítani.

A Timikéről való véleménynyilvánítást meg nem Fészbukkon gondoltam, hanem egy irodai ebédszünetben két barátnő között például... Eszem ágában nem volt kulturált véleménynyilvánítási lehetőség alatt a Fészbukkra gondolni, mert ég és föld a két fogalom.

Bár elsősorban a kérdezőhöz szerettem volna szólni, de úgy érzem, a legtöbbet ma rajtad tudtam segíteni. Remélem, használni fog, és megmutatkozik majd ez.