Szerintetek ezt miért csinálta a főnököm?

Volt egy ugyan ilyen szitum, fajt kirugni, de lassu volt, a munkaja igenytelen volt (probalkozott), figyelmetlen, mindig kellett melle valaki, probaido utolso napjan szoltam neki, hogy mennie kell, indoklas nelkul.

Hiaba beszelunk rola, ha csak annyit tudott nem tobbet.

Folosleges felelosseget meg nem valalunk.

Az ok bármi lehetett.

Lehet valakit el kellett küldenie mert sokan vagytok.

Próbaidő alatt bármelyik fél felmondhat indoklás nélkül.

OFF: Hármas, ez érthető, de ilyen esetben miért nem lehet megmondani az okot?

Engem egyetlenegyszer küldtek el, megmondta a főnök, hogy létszámleépítést rendeltek el fentről (minden plázában megtalálható fast-fashion bolt), és mivel én vagyok a legfrissebb embere, engem bocsájt el. Megértettem, szedtem a cuccom, mentem. Legalább tudtam az indokot, így nem fájt.

De azóta láttam több olyan elbocsájtást, hogy se szó, se beszéd "fogd a cuccod és menj". Miért nem lehet megindokolni, csak körvonalakban, hogy "Józsikám lassú vagy, béna vagy, tanulnod kéne még, nem neked való ez a szakma?" A munkavállalói oldalról én ezt nem értem, szerintem velem szemben abszolút tisztességesen és korrektül jártak el.

3mas vagyok

Azert mert probaido alatt nem kotelezo, ilyenkor ugyan csak a semmi felesleges felelosseg, ha elmondodm neki miert azzal o nem ert egyet es feljelent (megtortent), jon a csak azert mert cigany vagyok..

7: De erkölcsileg illik megindokolni az elbocsátást. Azért, hogy a dolgozó tisztában legyen vele, hogy mik a hibái, és egy következő munkahelyen már próbálja nem elkövetni őket, javítani magán.

De szerintem kamu a kérdés.