Miért annyira ellentmondásos a veganizmus?

Azt állítják, hogy egészséges, de mesterséges forrásból kell pótolni a B12, D, szélén, vas, és sok egyéb vitamint, és nyomelemet. Ezen mesterséges forrásoknak a hasznosulási aránya vitatható.

Kegyetlenség-mentesen élnek, de vannak (nem mind), akik képesek:

-macskának (köztudottan szüksége van húsra) vegán állateledelt adnak, ami ellentmond az állati jogokért való küzdelemnek

-kisgyereknek, akiknek szüksége van mindenféle tápanyagra az egészséges fejlődéshez, a fent említett hiányanyagokat beleértve, vegán étrendet készítenek. Ez megfeleltethető bizonyos értelemben gyerekkihasználásnak, vagy gyerek feletti erőszaknak, és egy élet csorbulhat.

Azt állítják, hogy a hús és tejipar nagyon rossz hatással van a környezetre, viszont például egy font kesudió előállításához 1900 gallon víz szükséges, míg ugyanennyi marhahúshoz csupán 1799 gallon. És az utóbbi tápanyagértéke is magasabb.

Nem beszélve arról, hogy a kesudiótermelésben a munkások milyen körülményekben dolgoznak. ( [link] )

Valamint mennyi esőerdőt vágnak ki, hogy pálmaolajat készítsenek. A csokoládégyártás sok helyen gyerekek által végzett munka. A műbőr, és vegán ruhaanyaggyártás műanyagot bocsát ki a környezetbe, amik hosszú idő alatt biodegradálódnak, és jobban ártanak a környezetnek. Az, hogy Dél-Afrikából, Ázsiából, és Amerikából importálnak különböző zöldségeket, és gyümölcsöket (avokádó, mangó, diófélék, stb), amikkel fedezni próbálják a hiányos tápanyagokat, ahelyett, hogy egy helyi gazdától vásárolnának tojást például, nem hangzik környezettudatosnak, pedig az is hozzá tartozik a mozgalomhoz.

Ha, minden életet egyenlőnek tekintünk (fura szokás az állatokat előrébb helyezni az embereknél néhány radikális vegánnál), akkor két füvön legelő tehénnel lehetne etetni egy embert 1 évig, ugyanazon mennyiségű növény termelése rengeteg, apró állat elpusztulásával jár (olyan is van, ami a munkagép által hal meg, és olyan is, amit a gazda a különböző védő módszerekkel irt)

Azt állítják, hogy az ember eredetileg növényevő volt. Viszont nem rendelkezünk 4 kamrás gyomorral, és például a növényeket alkotó cellulózt képtelenek vagyunk lebontani. Nem mellesleg a kutyákat is azért háziasítottuk, mert segített a vadászásban. Ileltve semmilyen ilyen területen foglalkozó biológus, és történész nem támasztja alá ezt az állítást.

Elég hosszúra sikeredett, és ha kicsit többet foglalkoznék, biztosan előtudnék hozni több inkongruenciát