Miért van az hogy a vegánok/vegák 90%-a tinilány vagy egyetemista lány?

A mindenevö annyit jelent biológiailag, hogy az adott élölény KÉPES állati ÉS növényi élelmiszereket is megemészteni, de NEM AZT jelenti, hogy mindkettö feltétlen szükséges számára. (nem csak az ember mindenevö, rengeteg más állatfaj is)

Egy mindenevönek megvan az az elönye, hogy képes csak növényi vagy csak állati vagy vegyes étrenddel túlélni, amit éppen talál.

Az ember mint faj számára elöny volt, hogy képes volt a ragadozók által otthagyott maradékokat is felhasználni, ezzel annyiban nött a túlélési esélye, hogy adott esetben nem halt éhen.

De a mai napig érvényes, hogy nem KELL mindent ennie, csak van rá lehetösége.

Nekem pedig az lenne a kérdésem, hogy:

Az aki itt olyan bőszen ellenkezik a hús és egyéb állati eredetű élelmiszerek fogyasztása ellen, kicsoda valójában? Nem a személyes adatai érdekelnének, mert ahhoz semmi közöm, csak a végzettsége és az, hogy a fenti állításait milyen tudományos kutatásra, tényekre alapozza.

Engem ért a kritika, hogy ész nélkül osztom itt az észt, de a vitázóktól még egy normális forrást nem kaptam, hogy: "Tessék itt van világosan leírva, hogy igazam van!" Cserébe kicsit én is jobban beleásom magam (a gyógyszerkompetencia vizsga után) a témába, összeszedem az egyetemi (egészségtudományi kar) jegyzeteim és a kutatási anyagokat.

Tehát most ott tartunk, hogy a vega/vegánság nem túl jó, mert nem olyan egészséges mint ahogy hirdetik. Sőt egyes esetekben veszélyes is lehet.

Erre is van egy cikkem, igaz nem szuper tudományos, pHD professzor csak egy "egyszerű, mezei" táplálkozási tanácsadó, de bőven megteszi: [link]

Nemsokára pedig küldök olyan angol nyelvű cikkeket, kutatásokat ahol pl a kolinról, fehérjékről van szó. Csak azért, hogy ne legyek olyan "áltudományos"... Egyébként a múltkori cikk szerezője (Az ember húsevő) amit leszóltak, Molnár Dávid, akiről dr. Váczi Péter azt írta: "Molnár Dávid munkásságát régóta figyelem és örömmel tapasztaltam, hogy a sok, a mainstream médiából manapság nyakló nélkül ömlő, mindenféle tudományos és klinikai tapasztalatot nélkülöző szamárság tengerében micsoda fontos és üde színfoltot jelentenek az ő méltán magas olvasottságú, rendkívül alaposan megírt, korrekt szakmaiságú és közérthető elemzései.”

#60

61-es nagyon jó választ adott. Én csak visszakérdeznék. Ha az alkohol nem egészséges (mert nem az, ebben nem lehet vita), akkor miért kezdett el az emberiség alkoholt inni? Ugyanilyen alapon, ha a hús szükséges, akkor az alkohol is. Pedig egyik sem az, sőt mindkettő egészségtelen. Az, hogy mértékkel mindkettő "belefér", az nem azt jelenti, hogy mértékkel egészséges, hanem hogy mértékkel nem (annyira) káros.

#62

Ez neked a tudományos forrás? Elég szomorú, ha annak tartasz egy olyan cikket, ami semmi tudományos kutatásra nem hivatkozik. Arról nem beszélve, hogy mennyi marhaság van benne. 20 kg elraktározott fehérje? Hol raktározol el annyit? Izom formájában? Arra a téves hipotézisre épít, hogy hús nélkül nincs fehérje. Könyörgöm, nézd már meg mennyi fehérje van 100 g csicseriborsóban vagy vöröslencsében, aztán hasonlítsd össze a húsokkal.

Az meg had ne hasson már meg, hogy egy orvost megdicsér egy másik orvos. Szerinted azokat az orvosokat, amelyek az ellenkezőjét állítják, senki nem dicséri meg?

[link]

Tessék, ezt a PTE szakemberei írták. De megszámlálhatatlan külföldi írás is van a témában. A te "tudományos" cikkeiddel ellentétben ez még hivatkozik is valamire, nem csak ontja a hülyeséget a vakvilágba minden alátámasztás nélkül.

Ne haragudj, de a világ összes vezető táplálkozástudományi szervezete kimondta már, hogy a jól összeállított növényi étrend egészséges minden életkorban. Ezek teljesen nyilvános dolgok. Aki ezután megkérdőjelezi a növényi étrendet, az lapos Föld szinten van. Itt össze is van szedve, magad is láthatod, kik vannak a növényi étrend mellett.

[link]

Szia!:) Épp a buszon ültem, és tök érdekes látványosság volt egy cuki, vén papi, aki valami levest kanalazott egy vegán étterem teraszán.

Szóval nem csak tinilányok hagynak fel a húsevéssel.

60: Mert rájöttek, hogy:

-finom

-tápláló

-energiát ad

-ráadásul megtudják emészteni

főleg ha megsütik, megfőzik

Sokak örömére: ez a búcsúkommentem :) Köszönöm szépen az eddigi tudományos és "ál-tudományos" cikkeket,kutatási anyagokat. Nagyon hasznos volt őket olvasgatni és ezek méginkább megerősítettek abban amit eddig is gondoltam a vegetáriánizmussal és a vegánsággal kapcsolatban. De menjünk szépen sorba:

Miért lesz valaki vegán/vegetáriánus?

- Megpróbál egészségesen élni: Ez csak részben fog sikerülni, talán...

- Undorodik a hús látványától, szagától, ízétől: van ilyen, akkor ne egyen!

- Sajnálja az állatokat, akiket megölnek, levágnak: Amúgyis tenyésztik és levágják, ha ő elhagyja a húst, akkor is.

- Környezettudatosan próbál élni: Ez bizony nem elég a teljes környezettudatossághoz, ez csak önámítás.

- Fogyni akar: Azt meg lehet hús mellett is. OLvassunk, kérdezzünk többet!

Páran kérdezték, hogy miért fontos a végzettség és a munkakör amiben dolgozik.

Hát azért, mert ha egy laikus számára valaki leír valamit a témában, akkor a végzettség/munkakör alapján dől sejthető, hogy mennyire lehet megvezetni. És ezt most ne tessék félreérteni, nem arról van szó, hogy mindekit félre akarnak vezetni, hanem arról, hogy vannak olyan "szakemberek" akik publikálnak valamit, mert úgy gondolják, hogy ha egy kicsit beleássák maguk a témába, akkor már szakértőkké válnak, pedig csak dilettáns.Ergo, egy szakmabelit nem biztos, hogy könnyű megcáfolni, meggyőzni. Tessék csak arra gondolni, hogy Magyarország a 9,5 millió fociszakértő, virológus, közlekedési szakértő országa például.

Valaki korábbi kommentjében lehülyézte az orvosokat és dietetikusokat (akiket idéztem, linkeltem) csak azért, mert nem a saját nézeteit vallották és a tudomány segítségével megcáfolták. Aztán itt van a gépészmérnők biológus felesége ugye... Most akkor ő is hülye mint az orvos és a dietetikus??? Nem én írtam!

Szóval nagy a zűrzavar...

Volt itt olyan komment, aminek az volt a lényege, hogy a mindenevő azt jelenti, hogy képes mindent megemészteni, nem azt, hogy kell is mindent enni. Valóigaz ha egy bizonyos szempontból nézzük, de pl ha valaki utálja a parizert, akkor azt nem kell ennie, de ha imádja a pörköltet vagy a rántott húst, akkor miért kellene lemondania róla, hiszen képes rá, hogy megeméssze. Vagy ha a kocsim légkondis, akkor nem feltétlenül kell használnom, igaz, de ha már egyszer van. Bele lehet kötni ebbe is, de ez csak józan paraszti ész, logika.

Most akkor jöjjön a kedvenc részem (még ismeretlenül is) kedves kitartó 52-es :)

-Bizony, bizony vannak olyan tápanygok és vitaminok amelyek egy vega/vegán szerevezetében vagy nem vagy csak kis mennyiségben vannak jelen és ezeket valahogy pótolni kell.

-Bizony, bizony az egészség és az egészséges életmód még mindig komplex dolog. Inkább idegeskedve vega? Sok szemetet zabálni? Attól eltekintve, aki maga termeli meg a kiskertjében a zölsdéget, gyümölcsöt, mi a biztosíték arra, hogy a sok vega nem - az általa egészségesnek hitt - agyon növényvédőzött, génmódosított zölsdéget, gyümölcsöt veszi meg? Biztos, hogy minden vegának jut "tiszta" élelmiszer???

-" Egy átlag húsevő például nagyon kevés rostot és vitamint eszik." Honnan tetszik tudni, hogy MINDEN húsevő kevés rostot fogyaszt. Itt vagyok példának én. Nagyon sok zöldség, gyümölcs mellett eszek néha húst, nem mindennap...

- A heteroszexuálitástól eltérő szexuális viselkedésről most nem szeretnék ódákat írni, amúgy is egy másik témakör, erről egy szexuálpszichológus jobban tudna beszélni, hogy mi miért történik.

- Bizony, bizony itt mindenre külön iparág van. A baj csak akkor van, amikor azért lesz valaki vega, mert a húsipar ellen dolgozik :) Nem nevet, biztos van ilyen.

- DNS. Oda bizony sokminden bele van kódolva. Most jön a paleo b..ziság. Valahol azt olvastam, hogy ez is bele van kódolva. Hülyeség. Szerintem a világ legtermészetesebb dolga a hús fogysztása. "egy kicsi mellé odaraksz egy almát meg egy nyuszit" Persze, hogy nem a nyulat választja, mert az szőrös, de viccet félre téve: a kisebbik gyermekem 2 éves, ha kenyeret adok neki bőg, kiköpi, rántott húsnál vigyorog. Szerimtem az a baj, hogy nem beszélgetett még Önnel és nem tudja, hogy a hús az rossz :)))

Gondoljunk most egy kicsit arra, hogy életünkben eddog ki mennyi állati eredetű terméket fogyasztott el a növényi mellett mielőtt vega/vegán lett!

Még valami: Beszélgettem több bajtárssal, ismerőssel a témáról, volt olyan aki azt mondta: "szegény embereket sajnálom" vagy pl "próbáljon meg egy gea/vegán több órán keresztül közepes vagy nehéz fizikai munkát végezni" vagy pl "gyengék" vagy pl "ha terhes lesz, nem félti a gyereket?" vagy pl "sport megy rendesen?" és még sorolhatnám.

Bónusz: Mivel emberekkel foglalkozunk, 0-100 éves korig, férfiak, nők sokan megfordultak már a mentőautóban. Akadt köztük vega is nem kis számban. (és nem kisujj töröttek voltak)

És még mindig, mint minden fórumon, itt is: "Nem kötelező elfogadni a véleményem, de megérteni miről is hadoválok, erősen ajánlott".

Íme az ígért tudományos publikációk és kutatások (van közte ami tetszni fog és van ami NAGYON NAGYON nem ;)

[link]

UI: Örülök, hogy kicsit betekintést nyerhettem, a vega/vegánság "nagyon érdekes" világába. Köszönöm. Összefoglalva: a vegaságnak és vegánságnak vannak jó és rossz oldalai amit tudományos és nem tudományos szinteken már sokan boncolgattak. Megegyezés eddig nem született: amit az egyik állított, a másik megcáfolta és fordítva...és ez bizonytalanságot eredményez nem kevés emberben. Én szeretem a húst, de nem midnen mennyiségben. Mondvacsinált, trendi okok miatt nem térnék át sem a vegaságra, sem a vegánságra, sem a paleora... A többit meghagyon Önöknek.

Jó egészséget! Vigyázzanak magukra! Próbáljanak kiegyensúlyozottan étkezni, kisgyermekeik (akinek van) életét pedig ne veszélyeztessék fényevéssel, ha az lesz a trend! Remélem, 70-80 évesen majd még írhatok hasonlókat a témában... Minden jót! Részemről a témát lezártnak tekintem.