Vannak még? Olyan boszorkányt keresek amilyenek a középkorban is voltak. Tehát nem csak szövegel vagy kamu jósol, hanem képes rendes mágiára. Például tud esőt csinálni stb. Köszönöm.

Nem mindet. A szentmise egy áldozó rituálé, ahol a kenyér, és bor Jézus testének, és vérének szimbólumai, átlényegítésre kerülnek, és a pap áldozatként magához veszi őket, vagy a híveknek kiszolgáltatja. Ez liturgikus mágia, a hasonló szertartások mindenkor a mágia legmagasabb formáját képviselték. Ugyanígy az exorcizmus is létezik az egyházon belül, noha erősen szabályozva. Ami szintén egy mágikus rituálé, ahol az isten(a fiúisten, Jézus) nevét szólítják, és ezzel gyakorolnak hatást a gonosz szellemekre. Ez a fajta mágia már az első civilizációkban is jelen volt, nem a kereszténység vezette be.

Ugyanígy az ószövetségben is elég sok példát lehet látni a papok mágiájára. A zsidó papok áldozatokat mutattak be az isten előtt bűnök megbocsátásáért, betegségek meggyógyításáért, és időnként(a bibliai történetek szerint) csodákat is kértek ez által.

A mágiát nem az teszi mágiává, hogy ellenszegül az ábrahámi parancsolatoknak, hanem az, hogy milyen módszereket, és milyen céllal alkalmaznak. A tiltások célja kétrétű. Először is az egyistenhit felé terelte az embereket, bűnné tette bármi máshoz imádkozni, vagy bármi mástól segítséget kérni. Másodszor pedig kivett a tanulatlanok kezéből egy olyan eszközt, amivel jó eséllyel árthattak volna maguknak, és másoknak-akár véletlenül is. A tanult papok, és rabbik, és más magas rangú személyek viszont éltek vele. Kezdve Salamonnál, és Dánielnél.

A keresztény szertartások abban különböznek más szertartásoktól, hogy a kereszténység istenétől kölcsönzik az erőt a cél eléréséhez.

Igen azaz nem a Sátántól.

Mert csak két oldal van nincs olyan hogy a semleges oldal.

És exorcizmus Jézus által lehetséges az Oszövetsègben nem volt ördögűzés és évente több millióan kényszerülnek ordoguzesre sajnos.

Az okkult praktikák terjedése miatt elsősorban.

Az Ábrahámi vallások végletesek, kétpólusúak. Vagy velünk vagy, vagy ellenünk elvre épülnek. Ezért nem ismernek el semmiféle köztes állapotot.

Az ószövetségben nem is igazán említenek démonokat. Az egy, elég egyértelmű kivétel Azazel, a pusztai démon, akinek a zsidók rendszeresen áldoztak. A bűnbak áldozat neki készült. A közösség a bűneit a bakra kente, majd ezt a bakot kicsapták a pusztába, hogy ott a démon felfalhassa a bűneikkel együtt. Az ószövetségben a betegségeket, és más szenvedést okozó dolgokat nem démonoknak tulajdonították, hanem az istennek. Több olyan történet is van a bibliában, ahol isten, vagy az angyalai verik halálos kórral a zsidókat. Ugyanígy az őrület is isteni büntetés. Ezen kívül maximum olyan fordul elő, hogy a sátán megpróbálja az egyént, hogy milyen erős a hite az istenben. Ezért ott nincs is ördögűzés. Eltérő hite volt ezügyben a zsidóknak, és keresztényeknek. Ezért terjedt el az ördögűzés Jézus után, nem pedig azért, mert az okkult praktikák elterjedtek. Az igazság az, hogy az okkult praktikák szinte teljesen eltűntek a kereszténység nyomán a korábbi korokhoz képest. A new age mozgalom tett kísérletet ezek felélesztésére, mérsékelt sikerrel.

Phhhuuuu...

Nálatok aztán elgurult a gyógyszer.

A "boszorkányság" mint koncepció egy elég bonyolult téma. Egyrészt mert ókori legendákban is felismerni véljük, és annak tudatában, hogy már akkor is elég sok népben fejét ütötte a szexizmus a nőkkel szemben, de annak a lehetőségével, hogy ezeket az elnevezéseket retroaktívan is nyomhattuk rájuk mert úgy gondoltuk, passzolnak rájuk, másrészt tudjuk hogy a történelem "boszorkányüldözései" gyakran olyan nőket (ritkábban férfiakat) céloztak meg , akik valamilyen módon úgymond "kilógtak" a sorból, vagy azért, mert az akkori szoros női szerepeknek nem feleltek meg, vagy azért, mert nem voltak népszerűek, beilleszkedési gondjaik voltak, illetve "furák" voltak, vagy azért mert pogányok voltak, és ellenálltak minden hittérítési próbálkozásnak, azon belül ráadásul gyógynövényekkel foglalkozó szerepet töltöttek be. De még az is növelte a "boszorkány" vád valószínűségét, hogy ha tanultak, műveltek, okosak voltak, ami ha azt nézzük, hogy a nőtől azt várták el, hogy háziasszony legyen... nos, örüljönk hogy a 21. században élünk. Lényegében az egyház hatalmáról szólt az egész, és a legtöbb hatalmat a nők felett akarták, és a "boszorkányüldözés" remek alkalom volt az asszonyok megfélelmítésére.

Ami szerintem eléggé furává teszi, hogy egyesek önmagukat boszorkánynak identifikálják, pedig valószínű van megfelelőbb elnevezés hivatásukra. Bár ki tudja. Szóval vannak-e még "boszorkányok"? Elég sok nő lenne elítélve és kivégezve, gyakorlatilag nőhiányban szenvedne a társadalom ha gyermeknemzésről volna szó, még azok között is, akik vérkeresztények mai értelemben. Ennyire durvák voltak az egyház megszorításai. Ha olyan értelemben, hogy szó szerint mágiázik, azaz tényleg varázsol mint a mesében, az fizikailag lehetetlen, és ugyanígy volt a középkorban is, az meg, hogy egy reménytelenül babonás nép mit ír le, az csak annyit bizonyít hogy babonások voltak. Semmi többet.

"Beszámolóik szerint voltak mágusok és boszorkányok is"

Amit ők mágiának fogtak fel, az nekünk nagy valószínűséggel simán megmagyarázható természeti jelenség volt, így nem igazán bíznék meg egy olyan korszak népeinek, akik szerint Ludoracra, Ahune meg Tengeri Szerzetesek/szarvasok uralták a vizet, és még a szárazföldi állatokat se tudták rendesen lerajzolni, mert többjüket alig látták.