Akik szerint az emberi test egy "lélek" ideiglenes lakhelye, és a test azért szükséges, hogy a "lélek" tapasztalatot szerezzen, mit gondolnak az alábbi dolgokról?

# 31

Az általad "szakbarbároknak" minősített emberek történetesen pszichiáterek és pszichológusok, akik több száz, esetenként (mint például Dr. Michael Newton és Dr. Brian Weiss) több ezer páciensnek tudtak segíteni több évtizedes praxisuk alatt előző életes regressziós hipnózissal a jelen életükben fennálló problémák gyökerének a megtalálásával és oldásával, rövid idő alatt látványos eredményeket és teljes gyógyulásokat elérve többek között fóbiák, szorongás, irracionális félelmek, depresszió, kényszerbetegségek, függőségek és pszichoszomatikus betegségek esetén, sokszor olyan pácienseknél, akiknél a a pszichiátria területén megszokottabb, "hagyományosabb", bevett terápiás módszerekkel saját bevallásuk szerint ők maguk, vagy a kollégáik korábban nem tudtak eredményt felmutatni hosszú hónapokon, időnként akár éveken át folytatott rendszeres kezelésekkel sem.

Többségükben elmondják, vagy leírják a könyveikben, hogy kezdetben ők maguk is teljesen szkeptikusan, esetleg akár kifejezetten elutasítóan viszonyultak az előző életek témájához, és idővel pont a saját pácienseikkel szerzett tapasztalataik kérdőjelezték meg, és formálták át fokozatosan a meggyőződésüket ilyen téren.

Ha elolvasnál néhány, konkrét esettanulmányokat, hipnoterápiás ülések hangfelvételeinek átiratát tartalmazó könyvet ilyen pszichológusoktól és pszichiáterektől, szerintem jópár téged fogalkoztató kérdésre választ kapnál olyan emberektől, akik kompetensebbek ebben a kérdésben, mint mi itt.

Akit esetleg érdekel ez a téma, annak a következő, magyarul is megjelent könyveket tudom jó szívvel a figyelmébe ajánlani:

dr. Michael Newton: Lelkünk útja (4 kötete jelent meg, mindenképpen sorban, az elsővel kezdve érdemes olvasni őket, mert egymásra épülnek.)

Dr. Brian Weiss: Életek, mesterek / Mesterek üzenetei / Lélektársak

Dr. Joel L. Whitton - Joe Fisher: Létköz

Megkérdezhetem, hogy a te hited, világképed, világnézeted szerint van-e bármifajta létezés a fizikai halál után, és ha esetleg igen, akkor milyen formában?

Azért foglalkoztat a kérdés, mert érdekes lenne tudni, hogy te MIHEZ KÉPEST érzed a reinkarnáció és a karma esetleges létezését igazságtalannak, gonosznak, stb., és mi az, amit te elfogadhatóbbnak, jobbnak, megnyugtatóbbnak érzel.

Köszönöm, ha válaszolsz erre.

Ana Van Der Val-nak:

"Rendben van. De az autó az autó, az test pedig maga az ember. "

- Így igaz. De lélek nélkül az emberi test is csak csont, izom, bőr és haj. Nem pedig a szeretett nagyi.

---------********-----------

"Mivel a test bizonyíthatóan megszűnik létezni, ezért kellett az a bizonyos kapaszkodó, ami nem más, mint az ember halhatatlan részébe (mint lélekbe) vetett hit. "

- Nem kell hit, se vallás ahhoz, hogy a lélek fogalma kialakuljon világszerte. (persze nem úgy ahogy a keresztények képzelik) Számtalan módja van a túlvilági lét megtapasztalásának: Regresziós hipnózis, holotróp légzés, meditáció, révülés és egyes törzseknél mondjuk ayahuasca főzet által. Minden esetben megváltozott tudatállapotot kell elérni, hogy ezt megtapasztalhasd. Hasonlóan az álom megtapszatalásához amihez aludni kell, másképp nem fog menni. Aki akarja, megtapsztalhatja, a többi pedig szerintem csak a levegőbe beszél és tapasztalat nélkül okoskodik.

Az érvelés miszerint az ateisták az egyetlenek a földön akik képesek voltak elfogadni az ÁLTALUK KREÁLT "TÉNYT": nincs semmi a halál után, természetes, hogy számukra elfogadható, de miért kellene ezt mindenkinek támogatni? Ha ennyire elfogadóak, miért nem képesek azt a tényt is magukévá tenni, hogy másoknak meg más elképzeléseik vannak?

A lélekbe vetett hit(de számos embernél inkább nevezném tudásnak) nem a haláltól való félelem miatt alakult ki ahogy az ateisták szeretnék beállítani, hanem a fentebb felsorolt tudatállapot váltás révén szerzett tapasztalatokból.

-------------****************---------------

"Ha valóban erősödne, akkor a világban jelen lévő erőszaknak valamelyest mérséklődnie kellene, de én nem ezt látom. "

- Talán azért, mert a hírek másból sem állnak mint gyilkoságból, médiasztárnak kikiáltott senkik ünnepléséből és áremelkedésből. Tudod mikor én voltam fiatal asszem hetente ment a kék fény című műsor ahol bűnügyi esetekete mutattak be, de a híradó hírekről szólt, mi történt a nagyvilágban, nem pedig emberek megfélemlítése céljából összeeszkábált álműsorokból. Tedd azt amit én: Ne nézz tv-t és máris magasabb színvonalú élhetet élhetsz, mert azzal, hogy bosszankodsz és rettegsz a híradóban hallottaktól, még semmivel sem vagy előrébb, nem tudsz ellene tenni semmit. Kíméld meg magad ettől és akkor talán megláthatod, hogy az életnek van egy naposabb oldala is. Az erőszak hasonlóan az alkoholhoz, csak elidegenít másoktól és olyan szinten tart melyben az ember nem lehet boldog, még ha szeretne sem.

-------------****************---------------

" Hiába a feltételezés, hogy van lélek, és az előző életbeli gyilkos ember lelke beleszületik egy új emberbe aki ezúttal most az áldozat, az akkor sem ugyanaz az ember lesz, hanem egy ártatlan. "

- Ha kicsit hátrább lépsz és nem csak az újászületett ártatlan embert nézed, hanem mondjuk a reinkarnáció miatt elfogadott előző életét is akkor is ártatlannak mondanád? Ha reinkarnációról és lélekről beszélünk felejtsük már el a testet. Mint már mondtam, azt csak ideiglenesen birtoklod.

-------------****************---------------

"Ha felhergelünk valakit egy hülye karikatúrával, akkor olyasminek kell történnie ami történt?"

- Bocs hogy kérdéssel válaszolok, de ha a tűzzel játszol megégetheted magad? Az viszont, hogy egyes emberek hogyan reagálják le a dolgot, már nem tartozik rám. Egyébként szerinted ki hajlamosabb arra, hogy ezt tegye, az aki a reinkarnációban és a fejlődésben hisz, vagy az akinek nincs hite és aki a carpe diem azaz élj a mának kifejezést is kitalálva egyetlen életben hisz és abban akar kiteljesedni?

-------------****************---------------

"Ez esetben a lélek egy önző-pszichopata-szadista-mazochista lény, ami az emberi test szenvedésében leli örömét. Kb. mint Pol Pot, Hitler, Idi Amin, stb. mind egyszemélyben. "

- Ugyan, nem kell ilyen drasztikusan felfogni. Vegyünk egy kevésbé szélsőséges példát: Ha nem tudod mi a forró és nem tartasz tőle előbb utóbb megégeted magad. Ha semmi más nem ijeszt el a forró dolgoktól, csak maga a tapasztalat, hogy máshogy érthetnéd meg a dolgot? Tudod az egész élet pont erre épül. Még az iskolások szakképesítése is. Nem elég az elméleti anyag, gyakorlat kell ahhoz, hogy valamit tudj. És ha már itt tartunk, nézzünk egy pozitívabb példát is amit meg kell tapasztalnod, mert beszélni róla nem elég: A szerelem. Azt hiszem ezt nem kell részleteznem...

-------------****************---------------

"Vagyis kiválasztanak egy testet, amit majd jó alaposan meggyötörhetnek, aztán mikor jól megtapasztalta amit akart, megy tovább, mint aki jól végezte dolgát."

- Pontosan, a test, mint eszköz áll rendelkezésünkre a megtapasztaláshoz. Téged sem érdekel, hogy kopoik a kocsid gumija, féke, stb. Lecseréled és kész. Mi ebben oly nagy dolog?

-------------****************---------------

"Végülis... az a "lélek" azelőtt is embert kínzott, most is embert kínoz... de semmi probléma ugye, hisz így működik a karma. "

- Először is te nem test vagy a reinkarnáció elve szerint hanem lélek. Másodszor nem mást, hanem saját magadat kínzod, hogy megértsd a tetteid következményét. Pont úgy ahogy magadnak csinálsz piercinget vagy fülbevalót. Mond, miért oly nagy probléma számodra, hogy azt teszel a testeddel amit cak akarsz? Ezzel nemcsak a vallásos vagy hívő emberek értenek egyet de az ateisták sem gondolják, hogy az önsanyargatással valaki mást kínzol, hanem saját magad.

-------------****************---------------

"A segédeszközös dolgot úgy értettem, hogy a világon az összes (szellemi fogyatékos) embernek is emlékeznie kellene az összes előző életére. Meditációk és egyebek nélkül is. "

- Miért kellene? Mint mondtam, nem az élmény a lényeg, hanem az ebből leszűrt tapasztalat. Az pedig valószínűleg bennük is megvan.

-------------****************---------------

"Ezek szerint a lélek az egy nagyhatalmú úr, aki csak úgy önkényesen rendelkezik a test felett, eszköznek tekinti, kihasználja a saját önző érdekében, hogy fejlődjön. "

- Nem pont ebben a megfogalmazásban, de így van. a fizikai világ azért van, hogy olyan dolgokat tapasztalhass meg, melyeket fizikai test nélkül képtelenség. Úgy mint távolság miatt elszakadás; ragaszkodás; saját magad elfogadása, tisztelete és ezéltal mások elfogadása , tisztelete; törődés; felelőségtudat; a képességeid határainak feltérképezése és annak kitolása; bonyolult érzelmek átélése, mint szeretet, harag, félelem, bátorság; elvek megértése és a mellettük való kiállás stb...

Egyébként nem értem ezt az emberi test felsőbbrendűségét hangoztató gondolkodásmódot a részedről. Mond mivel másabb az emberi test a leölt fókától, bálnáktól, kínában kutyáktól macskáktól, tehenektől de beszélhetünk az erdők kiírtásáról is? Nem tudom nézted a a videót amit linkeltem, nos ők kevesebbek nálad? És ha igen miért? Milyen jogon gyilkoljuk le a körülöttünk élő állat és növényvilágot? Csak a fejlődés miatt próbálgatjuk a különböző gyógyszereknek beállított vegyszereket kísérleti állatokon? Csak nem a fejlődés miatt túrjuk le az esőerdőket, hogy plázát és lakóparkot építsünk a helyükre?

-------------****************---------------

"Ha nekem célom valami, amit csak olyan eszközzel érhetek el, hogy valakinek gyötrelmet okozok, akkor az az eszköz nem lesz szent."

- Tökéletesen egyetértek. De a saját tested nem valaki hanem inkább valami: Csont hús és bőr. A cél pedig nem minden esetben gyötrelem. Hajlamos vagy megfeletkezni arról, hogy a jó dolgokat is így tapasztalod meg: a szerelmet, a sex-et, a vidámparki szórakozást, az olvasás vagy filmnézés örömét, a túrázást, az extrém sport általi adrenalin löketet az ereidben, az evés és ízlelés örömét, a bulizásét, a zenéét, a pihenését a kreativitásét és még lehetne sorolni. Ezt miért nem emlegeted csak a rosszat? Kicsit objektívebben kellene hozzáállni a dolgokhoz, mert a jelenlegivel nem sokra megyünk.

-------------****************---------------

"Ha nem kell emlékezni, akkor mi a francért meditálják magukat vissza az előző életükbe annyian?

Ha a lelkük anélkül is tudja amit tudnia kell, akkor minek? "

- A lélek azt tudja mi történt korábban és az előző életből sem tudsz meg többet annál, mint amit most is tudnál, ha odafigyelnél magadra. A baj ott kezdődik, hogy az emberek figyelme el van terelve saját magáról. Ha csak tized annyit foglalkoznának az emberek azzal, hogy megfigyeljék a saját reakcióikat bizonyos helyzetekben, (vagy a testi reakcióikat ne nyomnák el kávéval, műkajával stb.) mint amennyit a többi ember vislkedésének elemzésével töltenek, már rég nem itt tartanánk.

Sokan azért mennek vissza előző életükbe, mert kíváncsiak, másokat viszont azért visznek vissza, hogy megértsék bizonyos reakcióikat adot helyzetekben. Pl ha valaki egyik pillanatról a másikra hirtelen robbanva ugrik a másik torkának minden előjel nélkül úgy, hogy maga sem érti mi történt vele. De ebbe most ne menjünk bele. A meditáció pedig nem csak előző életekbe való utazásra jó, hanem önmegismerésre, önelemzésre és arra, hogy könyebben fel tudd dolgozni a mindennapi stresszt ami ér. Bizonyított tény, hogy akár napi 10 perc meditáció helyreállítja a vérnyomást, oldja a streszt stb. Itt egy link ahol szemezgethetsz:

[link]

Legvégül pedig az előző életekről: Igazából senkinek sem ajánlott a múltban kotorászni, mert olyannal találhatja szembe magát ami neki sem fog tetszeni. Gondolj csak bele, a fejlődés elméletileg folyamatos növekedést mutat, a folytonos tanulási lehetőségek miatt. Ebből logikusan következik, hogy korábban megtettél olyan dolgokat is amelyeket ma már elítélsz. Tehát egy olyan önmagaddal találhatod szembe magad, akit nehogy megvetsz, de elképzelni sem tudod, hogy lehettél korábban olyan. Ez elég megrázó élmény lehet, persze csak abban az esetben, ha a fejlődésed tudatos és exponenciálisan növekvő tendenciát mutat. Kis mértékű változás már nem biztos, hogy nagyon megrázó lehet de élő példát a jelenlegi életedből is vehetsz, nem kell visszautazni előzőbeliekbe. Ha 30 vagy és visszaemlékszel milyen hülyeségeket csináltál kamaszként, néha ég a pofád, hogy hogy is képzelted azt mikor megtetted. Nos, ilyenre lehet számítani előző életben is, csak kicsit komolyabbra.

-------------****************---------------

"Ez irreleváns érv. "

- Elfelejtettél indokolni, így nincs mire reagálnom.

-------------****************---------------

"Tévedés. Személyiség típus, neveltetés, szocializációs közegek hatása, mindnek szerepe ebben.

A személyiségszerkezet pszichoanalitikus modelljéből ott van például a szuperego, ami a szülői értékeket foglalja magában, vagyis mindazokat a szabályokat, amiket elsajátítunk. "

- A neveltetés csak egy dolog. Viszont ezt csak akkor lehet elfogadni, ha általánosságban érvényes, de ez nem igaz. Már testvérek közt is észrevehető óriási különbség, nemcsak idegenek közt akik hasonló életvitelben nevelkedtek.

-------------****************---------------

"Filmet nézni nem bűn, van akinek ilyen az ízlése, ezt sem lehet belekeverni az előző életbe. "

- Senki sem mondta, hogy bűn. Én példaként hoztam fel, hogy van akinek ezt beveszi a gyomra van akinek nem és ez nem neveltetés függő.

-------------****************---------------

"Ha az állatokat leöli szemrebbenés nélkül, annak is mi köze lenne az előző élethez, vagy karmához.

Ez a megélhetése, a munkája. "

- Szerintem van. A korábbi tapasztalatai alapján egyáltalán nem hatja meg a dolog, van akit pedig igen. És most nem felnőtt emberekről beszélek akiknél befolyásoló tényező lehet a neveltetés, hanem ugyan ez megfigyelhető gyerekeknél is. Egy öt éves gyerek vajmi keveset tud arról mi jó és mi nem, mi etikus mi nem, mi az hogy élni és élni hagyni, viszont míg az egyik gyerek óvatosan tud bánni az állatokkal, mint egy hímestojással, addig a másik a fülét húzza, vagy a farkát és fel sem merül benne, hogy az az állatnak nem jó.

A fiam például él hal a kisállatokért és igen érzékeny lélek. Az osztálytársa meg nemhogy az állatokat, de még a csoport társait sem tiszteli, verekszik, erőszakos és a folytonos fegyelmezésre sem reagál. A gyerekek viselkedése rengeteg mindent elárul, mik azok a dolgok amitek megtanulhat és mi az amihez magasabb értelmi szint kell, hogy megértse, mint a pl az, hogy ha valamit, valakit bántok az neki fáj.

-------------****************---------------

"Ha mindenkit felkavarna a vér látványa, nem lennének orvosok, és sokan meghalnának, mert nem lenne senki, aki ellátja a betegeket. "

- Nem azt írtam, hogy a vér látványa mindenkit felkavar, hanem, hogy valakit igen(valakit pedig nem).

-------------****************---------------

"De hiszen ha a lélek akar beleszületni egy "beteg" testbe, akkor hol a probléma? Előre tudja, hogy a "gazdája" mit fog tenni, ártani fog másoknak. "

- Nem, még mindig nem érted a lényeget. Nem az emberi test a beteg, annak nincs sem akarata, sem érzése se saját gondolata semmi más. Az csak egy váz, ahogy egy autó az ember nékül is csak egy halom vas.

A lélek az aki még nem elég fejlett, hogy megértse tette következményeit. Nem a test tanul, hanem a lélek, nem a test szenved hanem a lélek. Egyébként egy kis kitérő, csak hogy ateista szemszögből is megérthetsd a fájdalom csak az agyban keletkezik, igazából olyan mint fájdalom nem is létezik. Az agy gerjeszti ezeket az érzéseket amivel arra reagál, hogy megsérült a test. Ez egy önvédelmi rendszer, hogy vigyázz a testedre!

És ugyan ezen érzetből tanul a lélek is.

Senkinek sincs előre megírva a sorsa, hogy ennek és ennek kell megtörténnie, csupán próbák vannak az életünkben amin vagy átmegyünk vagy nem. Ha nem akkor újra próbáljuk, ha sikerült, jöhet a következő próba. Csupán ennyi a karma,nem pedig az, hogy ha te megölsz valakit akkor neked is meg KELL halnod. Nem. Ha felfogod mit tettél, megbánod és újraépül a személyiséged mely kizárja a gyilkosságot mint lehetőséget, akkor mi értelme lenne átélni az erőszakot. A tanulásban és a fejlődésben nem a fogat fogért elv érvényesül, hanem ha átmentél a vizsgán és valamit tudsz akkor arra fog épülni a következő dolog.

-------------****************---------------

"Vajon mi okból születik ártó szándékú pszichopata embernek, mit tehetett előző életében?"

- Az ártó szándékú pszichopata már az előző életeiben is hasonló volt, de inkább rosszabb. Az ember magához mérten folyamatosan fejlődik. Ha az emberek által elfogadott normákhoz viszonyítunk, lehet aljasabbnak tűnik mint a többi, de ez viszonyítás kérdése. Senki sem születik tökéletesnek, lehet te is átmentél ezeken a fejlődési szinteken mégsem mutogat senki sem rád. Ugye milyen jó, hogy mégsem emlékszik mindenki az előző éeteire? :)

-------------****************---------------

Folyt. Köv...

"Irreleváns érv.

Ne is menjünk bele, csak leírom amit tudok róla. "

- Szerintem se menjünk bele. Ki ezzel, ki azzal magyarázza.

"Lehet hogy te ezt valószínűsíted, viszont én nem így gondolom. "

- Elfogadom.

"Régen is állatokat öltek"

- Akkor definiálnád kérlek mégis mi az emberhez méltó? Hisz pont most vontál párhuzamot az ember és állat viselkedése közt. Akkor mégis mi alapján teszel különbséget köztük, kihez mi méltó?

-------------****************---------------

"De amúgy azoknak az ezreknek a lelkei nem pontosan azt akarták, a karma és reinkarnáció szerint? Akkor viszont nem lehet felháborító, hiszen ez a törvény, ennek kellett történnie."

- Nem tudom úgy akarták e, nem vagyok a helyükben, de elképzelhetőnek tartom. Felháborítónak meg te állítottad be azt, hogy az események lánca miatt az történt ami. Engem igazán nem fogott meg a történet, mert mint írtam, nem követem a híreket, de az ember akarva akaratlanul is hall némi infót. Egyébként érdekelne, hogy mégis mi változott az életedben azáltal, hogy ismerté váltak a történtek? Tudsz e valamit tenni ez ellen? A gyűlöleten és megvetésen kívül valami más is megfogalmazódott e benned ennek kapcsán? Látod, a negatív dolgok máris gyökeret veretk benned, míg azok akik nem foglalkoznak negatív dolgokkal azokat elkerülik. Általában az embereket a negatív dolgok vonzzák úgy, mint a bogarakat a fény. Hogy tisztán láss, ne a tömeget kövesd, hanem gondolkozz.

-------------****************---------------

"Tehát: Van egy csoportnyi ember, akiknek..... lila gőze sincs az egész tanításnak a létezéséről sem.)"

- Azért ez nem egészen így van. De igen részben igazad van. Ha úgy nézzük, hogy az általános iskolát a nyolcadikosok egy kis csoportja(az iskolához képest) fogja befejezni csak és ők mehetnek továbbtanulni úgy, hogy nem kell továnn ebben az iskolában lenniük, így ebből a szemszögből teljesen igazad van. Csak ne felejtsd el, hogy a nyolcadikosok nem ebben az évben kezdték meg tanulmányaikat, hanem 8 évvel korábban. Nem kell csodálokzni azon, hogy akik már eleget tanultak, azoknak ez lesz az utolsó év(az utolsó élet).

Miért olyan meglepő ez. Ez csak annak furcsa aki egyetlen évet vizsgál és azt látja, hogy van aki még csak az alapokat kezdi, és van aki már emelt szinten tanul ugyan abban az évben. A reinkarnáció megértéséhez bővíteni kell a perspektívádat és távolabbról kell szemlélned az eseményeket, mondjuk 8 éves áttekintéssel.

-------------****************---------------

"Igen, de akkor ennek x évmilliók múlva minden létező élőlény életében be kell következnie. "

- Igen ez így van.

"Tegyük fel, hogy bekövetkezik, egyre több ember jut el a megvilágosodás szintjére."

- Senki sem éri el a legvégső szintet, mint ahogy te sem éred utól soha apádat életkort tekintve, sem pedig mást. A fejlődés soha nem áll meg, mindig lesz valami új amit megtapasztalhatsz, megtanulhatsz. Ha már nem kell leszületned a Földre azt csak azt jelenti, hogy kijártad (képletesen szólva) az általános iskolát és megszerezted az alap tudást, amire lehet majd építeni.

Tegyük fel, hogy a teremtő aki mindezt lehetővé tette számunkra, megalkotta a Földi környezetet a világegyetemmel együtt. Mit gondolsz, ezután fogta magát és leült heverészni, mert úgy vélte, nincs több dolga? Az amit alkotott, abban örömét lelte és nem hiszem, hogy itt megállt volna. További dolgokat teremtett és tovább bonyolította, mint ahogy a kreativitás, a teremteni vágyás benne van mindenkiben egészen élete végéig. Nincs olyan pillanat az életedben, hogy azt mond, na jó, most elértem mindent amit akartam és mostantól nem csinálok semmit. Ez szerves része minden embernek a világon és ha valóban egy teremtő alkotta a világot, valószínűleg ugyan olyat teremtett, mint amilyen ő, csak kicsiben.

-------------****************---------------

"Az a baj, hogy erre is lehet többféle mesét kitalálni. "

- Mese, vagy sem, a materialista eszme sem állja meg a helyét ahogy írtam már, mégsincs eltörölve, sőt nagyon sokan még e szerint gondolkodnak. Az ateizmus sem tud semmi kézzelfoghatót felmutatni cáfolatként ami megrengethetné a vallási társadalom hitét és ez így van jól. Ennek is megvan az oka, ha kell kifejtem bővebben, de most nem írom le, így is elég hosszú már amit írtam.

-------------****************---------------

"És mióta tökéletesedik ez a sok lélek?"

- Azt nem tudom. De szeretném megjegyezni még itt, hogy a lelkeknek nincs adott száma. Nincs az, hogy 10 milliárd lélek van és ezeknek kell fejlődniük, hanem folyamatosan jönnek újabbak, fejletlenebbek. Pont úgy ahogy az ember is örömét leli abban, hogy a gyermekét oktatja és látja a fejlődését, ugyan így van nagyban is.

-------------****************---------------

"Mert a hibák kijavítása, a tökéletesedés leghalványabb árnyalata sem látszik az emberiségen. Az egész világban nem létezik semmi, ami javuló tendenciát mutat, már ami az emberi viselkedést illeti."

- Nem? Talán rossz szemszögből vizsgálod a dolgokat. De megkérlek, csak akkor olvasd tovább ha hajlandó vagy a jelenlegi elképzelésed és előítéleted letenni és a reinkarnáció szemszögéből vizsgálni a dolgokat. Lehet, hogy nem fog tetszeni amit most írok, de ha feltételezzük a reinkarnációt, akkor a legfejlettebb lelket úgy definiálnánk aki ismeri a viág működését, törvényeit, tisztában van az ok-okozati viszonnyal, karmával, annak okával, miért születtünk le a Földre stb, magyarán egy guru, mint pl a Dalai láma vagy Teréz anya. Ők már fejlett lelkek, tanítók. A másik véglet azok akiknek még fogalmuk sincs az élet körforgásáról. Ők azok akik se nem vallásosak, se nem hívők, csak annak fogadják el a létezését amit meg tudnak fogni, szagolni, látnak, stb. Magyarán teljesen materialista elveket vallanak. Nos, hogy most e két csoport közé ki hova sorolja be magát, annak nem én vagyok a megmondója, de ebből a szemszögből könyebben osztályozhatod az emberi fejlődés szakaszait. Vannak olyanok akik nem hisznek semmiben, vannak akik tagadják, vannak akik remélik, vannak akik bíznak benne, vannak akik valami által bizonyságot nyertek, vannak akik tudatosak, vannak akik nemcsak hiszik, hanem tudják, hogy ők lelkek és tanulni jöttek ide. Ezt is tovább lehet osztani, mert attól, hogy valaki ezt tudja, nem biztos, hogy e szerint is él. Emellett van még millió meg egy dolog amit meg kell érteni, hogy könyebben tudja kezelni az élethelyzeteket. Ők sem képesek úgy tekinteni az életre mint egy gyakorló pályára, őket is ugyan úgy megviselik a dolgok. De ők már jó úton haladnak affelé, hogy ne csak saját tudást halmozzanak fel, hanem másokat is segíthessenek felébredni, tudatossá válni.

Persze nem kell elfogadni ezt, lehet mindenkinek saját elképzelése, de körülnézve a világban könnyen felismerhetők ezen csoportok.

-------------****************---------------

"Pedig nem kevés időről beszélünk, hanem konkrétan a kezdetektől a jelenünkig terjedő időintervallumról. "

- Aki kijárta a nyolcadik osztályt mégis miért maradna ugyan abban a suliban? Tanulhat ott még valami újat? Aki elér egy szintet, elmegy és jön helytte másik. Ha az általános iskolát vizsgálod csak, mit mondhatsz el az ott tanuló gyerekekről? Fejlődnek vajon, vagy ugyan azkat a dolgokat csinálják nap mint nap, minden osztályban? Éves szinten nézve persze fejlődnek, de eslőtől nyolcadikig ugyan azt tanulja mindenki kivétel nélkül. Milyen változást vársz mégis az iskolában, ha az első osztály utánpótlása folyamatos?

-------------****************---------------

"Rohamosan nő a világban pl. a drogfogyasztás, ezzel együtt a bűnözés. Nem csökken, vagy stagnál, hanem növekszik. Hát mégsem tanul az a feltételezett lélek semmit?"

- Mihez képest nő? A drog elterjedése újkeletű dolog, viszont az alkohol vagy kávéfogyasztás is exponenciálisan nő? Nem hiszem. Beáll egy értékre és ott pedig stagnál. Én így látom.

-------------****************---------------

"És ellent is mond. Mert nem úgy működik. "

- Akkor hogy működik?

"Az pedig egy minden valóságalapot nélkülöző ősi hiedelem és hinduista eszmerendszer egyvelege, hogy a halállal nem szűnünk meg létezni. "

- Csak az a baj, hogy a világ számottevő része vallásos/hívő ember. A felekezeten kívüliek száma a világban: 16,3%.

[link]

Nem azt mondom, hogy annak van igaza aminek több követője van, de az ateizmust sem támasztja alá semmi. Miért kellene bárkinek is inkább abban hinnie, mint bármi másban?

-------------****************---------------

"Nem, nem kell, mert akinek tapasztalnia kellett, az megszűnt. Egy másik ember pedig nem én vagyok. "

- Remélem mire ideértél az olvasással, addigra kitisztult benned a kép, hogy nem a test hozza létre a lelket, sőt nem is vagyunk azonosak a testünkkel. A test teljesen független tőlünk és mi csak használjuk ezeket a megtapasztalásainkhoz. Szóval a másik testben is te vagy. Ha így világosabb, tekintst ruhának a testet. Attól, hoyg másik ruhát veszel fel, még nem leszel teljesen más valaki.

-------------****************---------------

"Illúziókba ringatták, és altatták el a szegény népeket, hogy a gonosztevő 'majd a következő életében megkapja a jussát' "

- Igen, vannak ilyenek, de ezen eszmerendszerek már legalább felülemelkedtek a materiális eszmerendszeren.

-------------****************---------------

"És hogy ne legyen elégedetlen a sorsával senki, nehogy fellázadjon, azzal etetik, hogy 'most rossz a sorsod, de a következő életedben majd jó lesz, ha a mostanit csöndben és harag nélkül tűröd'."

- Korábban írtam, de nem válaszoltál rá: Ha tudnád, hogy van következő életed, vajon tűrnéd a szenvedést, vagy lázadnál, hisz úgysem tudnak ellened tenni semmit? Na ugye. Ezen gondolat kreálmány nem állja és soha nem is állta meg a helyét.

-------------****************---------------

"Ezzel az ok- okozati összefüggéssel nagyon jól el lehet kenni bizonyos hézagokat. "

- Az ateisták aduásza pedig a sok millió/milliárd év, ami alatt az égvilágon bármiből lehet bármi csak ki kell várni. A valószínűségszámítással kombinálva egész ütős kis "tényt" lehet kovácsolni a nagy semmiből. Ez sem sokkal hitelesebb bármiféle vallási hiedelemmel szemben.

-------------****************---------------

"És mégis milyen anyag nincs?"

- Nincs szilárd anyag. Tudod, olyan, amit ha képes lennél megfogni akkor az tömör, szilárd egyveleget képezne és nem lenne a részei közt úgymond semekkora távolság. Nem lenne közte semmilyen kötés, sem rácsszerkezet, mert egyetlen agyag alkotá az egészet. A jelenlegi "szilárd" gyémánt részecskéi között is van távolság, van rácshálózata, igazából ha felnagyítasz bármit, az egy nagy rácsháló lesz, bonyolult összetételben ahol a részegységek közt nincs semmi.

-------------****************---------------

"A hit pedig olyan dolgot állít, mely sosem volt bizonyítható (mióta is? miért is?), és a vizsgálandó entitás létét kellene először bebizonyítania annak, aki azt állítja, hogy létezik."

- Ne haragudj, de most nem megyek bele egy "bizonyítsd Isten létét" vitába. Nem ez volt a kérdés.

-------------****************---------------

"A gyermeküket bántalmazó szülők általában agresszívek és uralkodni vágyók, merevek és izoláltak, míg érzelmi szinten éretlenek, önértékelésük és frusztrációtűrésük alacsony, gyerekeiket "játékszerként", saját szükségleteik kielégítőjeként kezelik. Szinte minden ilyen szülő maga is bántalmazás áldozata volt gyermekkorában. "

- Értem. De pont emiatt a vislekedés miatt lesz egy olyan gondolata a gyereknek, hogy én nem akarok olyan lenni, mint az anyám, vagy az apám. Gondolom te is jártál iskolába, neked is voltak olyan osztálytársaid akik átéltek nehéz dolgokat és nemhogy erőszakosabbak nem lettek, de véletlenül sem akarnak a szüleikre hasonlítani.

-------------****************---------------

"Láthatjuk, hogy nem vezet célra.

Én is azt mondom még mindig, hogy ártatlan, de ezt bővebben már egy előző kommenten leírtam, hogy miért. "

- Figyelj, az hogy nem figyelsz arra amit írok és egyetlen életet veszel alapul úgy, hogy az embert a testével azonosítod, természetes, hogy ellentmondásosnak ítéled meg az amit írok. De elfelejted, hogy a saját elképzeléseid szerint próbálsz egy teljesen más szemléletet megérteni. Ez olyan, mintha beállnál focizni, de te úgy játszanál, hogy szerinted kézzel is meglehte fogni a labdát és verekedni is szabad. Ha nem akarsz a foci szabályai szerint játszani akkor ne játsz, de ne mond rá, hogy értelmetlen, mert nem a te elképzelésed szerint játszák...

-------------****************---------------

"Aki reinkarnáció hívő, az szokott olyan kijelentéseket tenni egy másik idegen ember felé, hogy "biztos az előző életedben ez és ez volt, és most azért jártál így"."

- Elképzelhető, hogy van ilyen, de ez találgatás.

A többire most nincs időm reagálni, bocsi.

#34

"De lélek nélkül az emberi test is csak csont, izom, bőr és haj."

Ennél jóval bonyolultabb. Láttál már biológia könyvet?

"Ne nézz tv-t és máris magasabb színvonalú élhetet élhetsz"

Magyarul, dugd a fejed a homokba: amiről nem szerzel tudomást, az nem történt meg.

"te nem test vagy a reinkarnáció elve szerint hanem lélek"

Hmm. A reinkarnáció elve szerit.

"Mint mondtam, nem az élmény a lényeg, hanem az ebből leszűrt tapasztalat. Az pedig valószínűleg bennük is megvan."

Valószínűleg? Talán? Talán mégsem?

"a fizikai világ azért van, hogy olyan dolgokat tapasztalhass meg, melyeket fizikai test nélkül képtelenség"

Ahogy a hideg azért van, hogy tudj fázni, a meleg azért van, hogy tudj izzadni, a sötét azért van, hogy tudj világítani. Az egész Univerzum a lélek miatt keletkezett xd

Milyen kár, hogy a lélek tökéletes teremtője képtelen volt eleve tökéletes lelkeket teremteni, ehelyett teremtett inkább tudatlan lelkeket, aszt' leküldte őket tanulni.

"A lélek azt tudja mi történt korábban"

A léleknek van külön tudata? Grat.

"Már testvérek közt is észrevehető óriási különbség"

A vérrokonoknak jellemileg egyformábbnak kellene lenniük? xd

"Nem az emberi test a beteg, annak nincs sem akarata, sem érzése se saját gondolata semmi más."

"fájdalom nem is létezik"

"Az ártó szándékú pszichopata már az előző életeiben is hasonló volt, de inkább rosszabb."

...

...

...

Ehh, itt untam meg.

Csúsztatások, téves analógiák, figyelmetlenségek, hiányos tárgyi tudás, stb. ~ Ezotéria fail

# 33

"A hitre támaszkodó, bizonyítatlan-áltudományos-esettanulmányos fantasy-kalandregényeket kérem mellőzzük."

Nem hinném, hogy amit több évtizedes klinikai gyakorlattal rendelkező pszichológusok, pszichiátriai tanszék vezetője, vagy éppen orvosi egyetemet magna cum laude végzett pszichiáter ír több, mint három évtizedes tapasztalattal a regressziós hipnózis terén, több ezer gyógyult pácienssel a háta mögött, az "áltudományos fantasy-kalandregény" lenne.

De természetesen szíved joga annak minősíteni, és szerintem abszolút semmi gond nincsen azzal, ha ezeket is inkább "mellőzni" kívánod, és nem érdekelnek az ő meglátásaik és álláspontjuk, mivel nincsenek összhangban a te már kialakult és megszilárdult világképeddel, meggyőződéseddel. Teljesen érthető emberi reakció.

Ha békében vagy az ateista, materialista világképeddel, akkor szerintem semmi szükség arra, hogy nyitott elmével meghallgass bármi mást vagy bárki mást, és megpróbáld megérteni, hogy azok közül, akik korábban maguk is teljesen más meggyőződésen voltak, ki milyen saját tapasztalatokra és/vagy közvetett bizonyítékokra alapozza a reinkarnációba vetett hitét.

Mi értelme lenne figyelmet szentelned valaminek, ami szerinted egyrészt egészen biztosan nem létezik, másrészt - mint a hozzászólásaidból kiderül - valamiért már a puszta gondolata is rossz érzéseket vált ki belőled?

Azt mondjuk nem értem, hogy egy olyan felfogás, ami szerint az ember sokkal több, mint a fizikai teste, a lényegi része túléli a fizikai test halálát, és egy folyamatos tanulási, fejlődési folyamat részeként, visszatérve egy másik, a mi földi síkunknál magasabb létsíkról, ahol a mi emberi fogalmainkkal leírhatatlan harmónia és szeretet veszi körül, újra inkarnálódik, újra megszületik emberi testben, és mindaz, amit itt megtapasztal, és mindaz, amivel megoldandó feladatként szemben találja magát, nem a vak véletlen műve, hanem ok-okozati összefüggésben áll a korábbi döntéseivel, tetteivel, mégis miért kéne, hogy nagyobb ellenérzést váltson ki valakiből, mint az, hogy a létezés minden formája megszűnik a fizikai test halálával - de nyilván van oka, hogy te ezt másképp látod.

Ha szerinted ez egy gonosz, "szadista" és igazságtalan rendszer, és ehhez képest számodra jobb és megnyugtatóbb gondolat az, hogy mindenki egyszer él - ki 5-9 hónapig az anyaméhben, mert koraszülötten jön a világra, vagy esetleg halva születik egy szülés közben fellépett komplikáció miatt, ki 10, 20, 30 évet, mielőtt hosszabb-rövidebb szenvedés után meghal egy betegségben vagy tragikus balesetben, ki meg 90 évet, mielőtt egy boldognak és teljesnek mondható élet utolsó napján örökre elalszik álmában, abban én őszintén szólva a legjobb igyekezettel sem vélek felfedezni sem ésszerűséget és logikát, sem különösebb együttérzést, illetve igazságosság iránti igényt.

De ha te igen, akkor érthető, hogy nem tetszik neked a lélekvándorlás puszta gondolata sem. Azt viszont nem értem, hogy ha békében vagy a saját hiteddel, meggyőződéseddel, és a leghalványabb kétségeid sincsenek azt illetően, hogy ebben a kérdésben az a valóság, amit te gondolsz, akkor miért zavar az, és miért vált ki belőled ilyen ellenérzést az, hogy vannak, akik hisznek a lélekben, a reinkarnációban és a karmában.

Az élet természetes velejárója ezen a bolygón, hogy a több, mint 7 milliárd ember közül rengetegen másban hisznek, más világképpel rendelkeznek, máshogy gondolkoznak dolgokról, mint mi.

Nyilván nem azon múlik, hogy van-e reinkarnáció vagy sincs, hogy ki miben hisz, sem azon, hogy ki mit szeretne, vagy tartana igazságosnak, de - ha már emberi tragédiák kapcsán tetted fel ezt a kérdést, és együttérző embernek tartod magadat, őszintén szólva nem értem, hogy akár az áldozatok, akár az itt maradt hozzátartozóik szempontjából miért érzed jobbnak és megnyugtatóbbnak azt a tudatot, hogy a fizikai test halálával vége mindennek, mint azt az elképzelést/hitet/meggyőződést, hogy a lélek létezik test nélkül (is), és a szeretteinktől való elválásunk - bármennyire is fáj, és bármennyire nehéz is elfogadni és feldolgozni - nem végleges, csak ideiglenes, és az, ami ők voltak, nem szűnt meg létezni.

Ha - tételezzük fel a gondolatmenet kedvéért - választás kérdése lenne, hogy mi legyen a valóság ebben a kérdésben, szerinted melyik "opciót" választanák többen az emberek közül?

Még egy dolog: nem tudom, hogy tisztában vagy-e azzal a ténnyel, hogy az a Birtalan Balázs, akitől véleményt linkeltél be - már nem először - a regressziós hipnózissal kapcsolatban, se nem pszichiáter, se nem pszichológus. A saját honlapjáról idézek: "Nem vagyok orvos, sem pszichológus. Nem végzek egészségügyi, sem kiegészítő egészségügyi tevékenységet. Az általam nyújtott segítő szolgáltatást terápiának nevezem, és abban az értelemben használom, ahogy azt a hivatkozott oldalon kifejtem."

Ettől természetesen tarthatod őt komoly szaktekintélynek és hiteles információforrásnak ebben a témában azért, mert valami, ami leírt, összhangban van a te véleményeddel, és minősíthetsz - a saját megfogalmazásodban - "kontároknak" pszichológusokat és orvosi diplomával pszichiátereket pusztán azért, mert - azok után, hogy korábban ők maguk is máshogy gondolkoztak, másban hittek - több évtizednyi, a regressziós hipnózissal szerzett tapasztalataik hatására más következtetésekre jutottak ebben a kérdésben.

Birtalan Balázs azt állítja az általad linkelt írásában, hogy "Daubner Béla sok évtizedes tapasztalata alapján azt mondja: aki hipnózisban „visszamegy előző életébe”, arról mindig az derül ki, hogy király volt vagy úrhölgy – érdekes módon soha nem az, hogy cseléd vagy paraszt."

Ez felettébb meglepett, mikor először olvastam, mert annak az egyetlen embernek, akit személyesen is ismerek, és járt Dr. Daubner Bélánál regressziós hipnózison, egy olyan előző életének a traumatikus emlékei jöttek fel, amikor fiatalon meghalt a második világháborúban, német katonaként egy hadifogoly táborban - fagyhalál vetett véget az életének.

Annak ellenére, hogy Birtalan Balázs szerint mindaz, amit ilyenkor a páciensek valós előző életbeli tapasztalatnak élnek meg, pusztán "szimbólumok, mint Margit néni meg a sárkány", ezt a 45 év körüli férfit a saját elmondása szerint nagyon megviselte érzelmileg, amit "átélt" hipnózisban, több hónap alatt tudta teljesen feldolgozni, szerinte ott és akkor megértett valami összefüggést azzal kapcsolatban, hogy miért azt választotta, hogy Magyarországon születik meg a következő inkarnációjában, és - számára elég hihetetlen módon - ezt követően gyakorlatilag egyik napról a másikra megszűnt egy olyan, hosszú ideje fennálló egészségügyi panasza, amit a hideg téli időjárás váltott ki évről évre.

Őszintén szólva nem tartom valószínűnek és hihetőnek, hogy ő volt Dr. Daubner Béla egyetlen olyan páciense több évtized alatt, aki nem "király volt vagy úrhölgy" (már csak azért sem, mert vele készült interjúkban is beszélt olyan esetekről, amikor hipnózisban a mi fogalmaink szerinti teljesen egyszerű, hétköznapi életekbe regresszálódtak páciensei egy konkrét problémájuk gyökerét keresve).

Régebben három olyan pszichiátertől, illetve pszichológustól olvastam el összesen hét, konkrét esettanulmányok hosszú sorát tartalmazó könyvet, akik több évtizede használják a regressziós hipnózist, és az ő tapasztalataik alapján ez az állítás ("mindenki király volt vagy úrhölgy", meg "mindenki érdekes mód valami izgalmas dolog volt regresszióban"), - amihez hasonló kijelentéseket valamiért előszeretettel hangoztatnak egyesek a szkeptikusok közül érvként - nagyon nem állja meg a helyét. Én konkrétan egyetlen olyan esetre sem emlékszem, amikor bárki olyat élt volna meg, hogy valaha valami uralkodó lett volna, vagy valami egyéb nagyon különleges személy.

Próbáltam ilyet felidézni, de talán egyiptomi papnő a "legextrább", ami eszembe jutott.

Múltkor egy hasonló témájú kérdés kapcsán elővettem két esettanulmányos könyvet, és ezek a "mindenki király volt vagy úrnő életek" sorakoztak bennük:

Dán parasztlány, aki egy mocsárba fulladt bele valakik elől menekülve.

Lakatos egy new-englandi farmon.

Istenfélő, nyomorban tengődő parasztcsalád gyermeke Kentuckyben, akinek az apja alkoholista lesz az anya halála után.

Fiatal nő, aki súlyos égési sérüléseket szenved egy sziklaszirtől lehuhant autóban.

Egy árvaházban felnőtt chicagói prostituált.

Egyiptomi kézműves.

Rab egy spanyolországi pincebörtönben.

Fogságba esett angol pilóta a 2. világháborúban.

Egyetemi tanár.

Harmincévesen megözvegyül anya, aki három gyereket nevel egyedül.

Egyetemista Párizsban.

Viking harcos. (Ennek az esetnek az egyik érdekessége, hogy a páciens hipnózisban azt az utasítást kapta, hogy fonetikusan írja le az elhangzott párbeszédeket. Leírt 22 szót, illetve szókapcsolatot, amit egymástól függetlenül dolgozó norvég, illetve izlandi nyelven beszélő nyelvészek beazonosítottak. Közülük tíz ónorvégül volt, (ezt beszélték a vikingek, és ebből alakult ki a modern izlandi nyelv), a többi pedig szláv nyelveken volt. A szavak többsége a tengerhez kapcsolódott valami módon (pl. vihar, jéghegy, öböl, jégtábla, nyugodt idő)

A többi "különleges" élet:

Fogyatékos kislányát egyedül nevelő anya.

Egy varrodai tűz miatt füstmérgezésben meghalt fiatal nő.

Egy fazekas lánya az ókori Rómában.

Egy a mongolok által feldúl falu lakója.

Észak-amerikai indián nő, aki növényekből készült főzetekkel gyógyít.

Egy spanyol erődöt ostromló angol katona, aki egy föld alatti járaton át bejut az erődbe, ahol aztán lemészárolják a társaival együtt.

Szifiliszes beteg, akit egy szegények kórházában ápolnak a haláláig.

Egy szegény család legkisebb gyermeke, akit a szülei kényszerítenek a papi pályára, pedig nem akarja elhagyni a kedvesét.

Egy ír asszony, akinek a férje agresszív lesz, ha iszik és őt vádolja azért, mert elvetélt a fiú gyerekükkel, de aztán a férjet mellbe szúrják egy kocsmai verekedésben.

Egy észak-afrikai törzs harcosa.

Spanyol tengerész, aki váltólázban hal meg az Újvilágban.

Egy lány, aki egy szegény család tanulatlan gyermekeként egy hegyvidéki hágó mellett él valahol, kereskedők lovait és öszvéreit ápolja egy istállóban, és 16 évesen meghal tüdőgyulladásban.

Ez a hétből két könyv "termésének" egy része, nem válogattam őket semmilyen szempont szerint.

Szerintem meglehetősen távol állnak a királyi és úrhölgyi életektől.