Ha a többség nem hisz a szellemekben, és nevetségesnek tartja az egész témát, akkor szintén a többség miért nem lakna olyan házban, ahol korábban bizonyítottan megöltek valakit?

Ahogy nézem a hasonló témában érkező válaszokat és más fórumokat is, nekem az jön le hogy a legtöbb ember nem hogy nem hisz a szellemekben, de egyenesen nevetségesnek tartja már a felvetést is. Oké. Közben meg egy olyan házat vagy lakást szinte képtelenség eladni, ahol előtte brutális gyilkosság történt. (már ha persze a lehetséges vásárló tud a történtekről persze). A Soproni Ágnes gyilkosság kapcsán jutott eszembe, hogy állítólag még olyan lepukkant állapotban is több mint 100 milliót ér az a budai ház ahol megölték (főleg a telek elhelyezkedése miatt), elvileg nem árulják, de szerintem nem is lenne olyan ember aki azt a házat meg akarná venni - mármint saját magának, azokat most ne vegyük ide aki befektetésnek felújítaná, aztán reménykedne hogy a leendő vevő nem tud az előzményekről semmit. És itt jön az ellentmondás nekem, ha a többség nem hisz a szellemekben meg más természetfeletti dologban, akkor a szintén többség miért nem akarna beköltözni egy olyan helyre ahol korábban brutálisan megöltek valakit? (nyilván nem pont echte ugyanarról a többségről beszélünk, de a fogalomból adódóan elég nagy az átfedés a két halmaz között). Hisz szellemek nem léteznek, egy takaros felújítás és kész az álomotthon, nem igaz?