Ki hogy vélekedik a következő meglátásokról?

Az embereknek túl nagy a képzelőereje...

Nem elég érdekes ez a világ a sok kamuhablaty nélkül?

Mennyi kérdés egyben. :)

"Ha Istennek van természetfeletti ereje, akkor másnak miért nem lehetett? itt boszorkányokra, varázslókra gondolok."

Szerintem nincs olyan, hogy természetfeletti. A mi világunkat áthatják, meghatározzák a fizikai törvények, törvényszerűségek. Nem tartom kizártnak, sőt, hogy a miénkkel párhuzamosan más jellegű világok is létezhetnek, és onnan van átjárás a miénkbe. Akiket természetfeletti erejűnek tartunk, illetve "csodákat" tesznek, elképzelhető, hogy mindössze képesek arra, hogy képességeik révén meghaladják a mi fizikai törvényeinket.

"És mi van a vámpírokkal vérfarkasokkal, ők miért ne létezhettek volna ? ha angyalok léteznek akkor ők miért ne ?"

Jelenleg nagy valószínűséggel sem vérfarkas, sem vámpír nem létezik a Földön. Hogy a múltban mi lehetett, azt senki sem tudja.

"Isten miért teremtette a jót ? honnan tudta mi a jó?"

A jó és a rossz ember alkotta fogalmak, ráadásul szemlélettől függően ugyanarra ráhúzhatók (pl. szex, önkielégítés, vallási fanatizmus, amit akarsz). Így rendkívül ingoványos talajon mozgunk, ha valamiről állítjuk, hogy jó vagy rossz. De az tény, hogy leginkább úgy értjük meg, mi, szélsőségekben gondolkodó illetve azokat egymással összevető "földiek", ha ismerjük a másik pólust is. De mint mondtam, a két pólus akár fel is cserélhető egymással, annyira relatív.

"Úgy gondolom mindennek minden természetfeletti lénynek van valamilyen valóság alapja és létezett/létezik."

Valóságalapja valószínűleg van. Ez lehet félreértés, valódi tapasztalás, attól függ, miről beszélünk.

"Van Isten."

Nincs. Mi egy isten? Felismernéd a kedvenced, ha előtted állna?

"Ő teremtette a földet, embereket, hogyan teremtette ? mivel? természet feletti erővel."

Az erő egy természeti fogalom, az impulzus idő szerinti deriváltja. Szoktasd magad ehhez. Természetfeletti nem létezik, értelmezhetetlen, légből kapott, kamu ürügy a fantázia ostobaságok mentegetésére. Ha valami létezik, akkor természeti, ha nem természeti, akkor nem létezik.

A Föld és az emberek fizikai szükségszerűségek mentén jöttek létre. Nem szerepelnek istenek a leíró képletekben.

"Ha Istennek van természetfeletti ereje, akkor másnak miért nem lehetett?"

Isten természetfeletti, más nem. Isten nem létezik, más igen. Természetfeletti nincs, ami van, nem természetfeletti.

"Persze nem szó szerint kell értelmezni na boszorkány és varázsló megnevezést nem a vasorrú bábára gondolok aki békává változtat."

Szó szerint azt írd, amit érteni kell. Nem szeretem a rébuszokat. Azt mondd, amit gondolsz, ne nekünk kelljen már kitalálni, hogy mi jár a fejedben. Amúgy semmilyen mágia nincs, sem békává változtatós, sem másmilyen.

"És mi van a vámpírokkal vérfarkasokkal, ők miért ne létezhettek volna?"

Mert csak nem léteztek, és kész. Mennyi dolog "van", ami nem létezik? Spagettiszörnyek, űrteáskannák, mesefigurák... ha felnősz, majd kinősz a mesékből is remélhetőleg.

"ha angyalok léteznek akkor ők miért ne ?"

Angyalok sem léteznek.

" Isten miért teremtette a jót ?"

Az ember teremtette, a halálfélelem miatt.

" honnan tudta mi a jó?"

Az ember tudta. Félt a haláltól, az lett a rossz, ami közelebb vitte hozzá, az lett a jó, ami javított a túlélés esélyein. Később a vallások kitalálói jónak hazudták a rosszat, rossznak hazudták a jót. Illetve lettek csoportok, ami jó volt az egyiknek, rossz a másiknak, és fordítva.

"Véleményem szerint Isten ugyan úgy teremtette a gonoszt, a rosszat és a jót is , mert miért jó a jó ha nincs rossz?"

Sem a jó, sem a rossz, nem teremtmény, hanem emberi absztrakt fogalmak, jelzők. Isteneknek ehhez csak annyi közük van, hogy helyeslik a kedvenc prófétájuk nézeteit.

"Úgy gondolom mindennek minden természetfeletti lénynek van valamilyen valóság alapja és létezett/létezik."

Valamelyiknek van, valamelyiknek nincs, amelyiknek pedig van, teljesen természetes, és semmi természetfölötti, amit durván kiszíneztek a mesemondók.

"Ti mit gondoltok erről?"

Kamaszodj. (Sosem késő.)