Ki az aki konkrétan látja a természetben vagy épületekben az elementáris lényeket?

Am ezt tavaj télen fotoztam miután sikerült begyujtanom a kazánt.

[link]

Szó szerint azt akartam írni, amit az eddigi utolsó. :)

Madár a természet felett repül. ;)

Ez nem ér... :S

Komolyra ford:

egyébként meg bírom, amikor a materialisták ellenvéleménye ennyiből áll:

csak.

Vagy amikor kizárólag materiális eszközökkel, kizárólag 5 érzékszervvel érzékelhető érzékleteken próbálják cáfolni az azon kívülit...

Tudod mit, ejnye-bejnye... ;) Be tudom bizonyítani, hogy paranoid vagy, és képzelődsz, ha azt állítod, hogy az égből minden négyzetmétert meg tudnak és meg is figyelnek azon kevesek, akiknek ehhez hozzáférése van.

Ja, hogy már nem a nyolcvanas éveket írjuk, amikor mi tömegesen, mint a birkák, ezt mondtuk, és lenéztük őket, hogy "ti ostoba, paranoid, összeesküvés "elmélet" gyártók"?

Hogy ma már szinte mindenki használ GPS-t, amit bárkol, a Föld minden négyzetméterén érzékelnek a műholdak...?

Ajjaj, bebuktam én, a materialista, szellenezős szkeptikus... várj csak, majd én bebizonyítom neked, a félelmeimből eredőn, és a nyájszellememből eredően, vagy akár a presztizsemből eredően (mert "tudós vagyok"), hogy akkor is csak az 5 érzékszervünk a minden, az atyaúristen! És hogy te vagy paranoid, nem én, a materialista!

;-)

Na lássuk csak... én pl be tudom bizonyítani, hogy nem léteznek madarak, mert a lakásomban nincsennek madarak! :))

Remek logika, nemde? :))

Miért... Vannak a lakásomban madarak, vagy nincsennek? Nincsenk. Ha itt volnál, láthatnád te is, be tudom bizonyítani!

Kizárólag materiális eszközökkel, kizárólag 5 érzékszervvel érzékelhető érzékleteken cáfoltam az azon kívülit. :)

Na már most, akkor sehol sincsenek madarak.

Ez a vallási dogmám és annak logikája.

Vallási dogmám neve: materialista tudomány.

Rendkívül széles látókörű, nyitott tudatú vagyok, és te vagy a korlátolt,

nem én, a materialista "tudós". MERT MI VAGYUNK TÖBBEN JELENLEG.

:)

Üzenem a tudósnak - meg mindenkinek - hogy ez az 5 érzékszerv lehet hogy némelyek szemében soknak tűnik, de hogy a jelfrekvenciás tartománynak elenyésző részét képesek csak érzékelni az tudományosan bizonyított :)

Szóval ha ebben az elenyésző tartományban ennyi féle élőlényt tudunk érzékelni - ami sem olyan nagyon sok féle, hiszen az egysejtűeket, baktériumokat stb csak nagyon közvetett formában vagyunk képesek felfogni, eszközök nélkül nem is vagyunk képesek - gondoljunk bele, hogy létezhetnek lények által kibocsátott jelek olyan frekvencia sávban, melyet a mi 5 érzékszervünk egyike sem érzékel :)

Szóval a kérdésre válaszolva, én nem hiszem, hogy az ember valaha is látna ilyen lényeket a szemével, mert a szem mint olyan a fény visszaverődését érzékeli tárgyakról. Az már más kérdés, hogy bizonyos könyvek szerint - nehogy úgy tűnjön hogy én ezt el is hiszem - az asztrális test, magasabb frekvenciasávba való projekciója révén az asztrálmátrixon keresztül vizuális adatokká konvertálja a testen kívüli élmény során szerzett információt, de ebbe ne menjünk most bele jobban, úgysem hisz ebben senki :)

Tiszteletben tartom, aki privátban szeretne a témáról beszélgertni, de én jelenleg nem, ha ez nem jelent gondot másnak.

Privátban kaptam egy kissé zavarosan megfogalmaazott üzenetet, nem egészen tudom értelmezni.

Akinek nem jött volna át: JÓSZÁNDÉKÚ ELGONDOLKODTATÁSBÓL ironizáltam itt fentebb, a materialistákat felvilágosítandó. Elég feltűnően ironizáltam, ezért bátorkoztam "tudósnak titulálni" önmagam.

Aki ezek után se érti, miről írtam, annak egyelőre nem tudok segíteni. Elmagyaráztam, amit lehetett.

MINDEN létezik a világon. Érzékelés kérdése.

NEM érdekel engem se a hit, se a hitetlenség. Sose érdekelt.

Felesleges körök...

Lehet megérezni dolgokat, tapasztalni, lehet fantáziálni, lehet érzékelni, lehet mások által érzékelni, amit mi magunk nem érzékelünk.

És van logikánk, agyunk is.

Amit nem tudsz, vagy nem akarsz érzékelni, avval , esélyesen, nincs dolgod aktuálisan. Ilyen egyszerű.

A materialisták merev "NEM LÉTEZIK"-jét sose értettem....

Amúgy, ha valahogy meg lehet fogalmazni habitusom, akkor

"realista spirituális érzékelésű" vagyok, aki

NEM vagyok vallásos, se hitetlen, se hívő, se materialista, se ateista.

Amit a denevér hall, mi, emberek, nem halljuk mindet (ultrahang). És sorolhatnám.

Akkor hát, nem létezik az ultrahang, amíg nincs rá műszer, ami méri?

...vagy mi van?? Mert ilyen irreálisak a "tudósok"...

Mereven "nem"-et mondanak a létezésére, amit még nem tudnak érzékelni, mérni, és LENÉZIK, SAJNOS a teljeseb logikát alkalmamzóakat, csak mert akik meg fantáziálnak, azok is szoktak olyat állítani, amit amúgy logikával is ki lehet következtetni, pl hogy bármi létezik. "Valahol".

MÉGIS MITŐL VALÓSÁGOSABB, AMIT LÁTSZ, pl asztal??

Ennyire vakok a materialisták?? Az asztalépp úgy illúzió és valóságos, mint azt is, amit érzékszerveiddel nem fogsz fel!

Más kérdés, mivel éppen mennyire van dolgod. De attól még, amit nem érzékelsz, hathat rád.

Mi zárja ki, akár pl elméletileg, h miért vagy jókedvű, holott nem ittál, nem dobott fel semmit téged, láthatólag nincs rá könnyen megfejthető okod:

mégis, mi zárja ki, hogy akár egy másik dimenzióban levő lény okozta?

Ez egy megfejtés, a VÉGTELEN lehetséges közül.

MI ZÁRJA KI ELEVE?? Semmi. De a materialista kutatók eleve kizárják... Marhára "okosok"...

Attól még, hog valami létezése nem bizonyítható, még nem feltétlen paranoja, nem feltétlen hallucináció, nem feltétlen infantilizmus, ha valaki nem zárja ki legalábbis elméletileg, a dolog létezését.

(Sajnos gyakorta ez a reakciója a materialistáknak, a materialista kutatóknak is, hogy paranoid, avagy infantilis szerintük az, akik a még nem mérhető dolgo létezését eleve nem zárja ki, akár csak elméletileg ha nem zárja ki. A materialista kutatók tehát arrogánsak, ráadásul alaptalanul.)

A paranoisa, infantilizmus inkább az, ami a materialista kutatók hozzáállását jellemzi:

"NINCS, BUTASÁG ELEVE!" - ezt mondják arra, amit nem lehet műszereeikkel mérni, se érzékszerveikkel.

De amint saját maguk feltalálnak a mérésére műszert (PL KVANTUMFIZIKA, SZÁZ ÉVES KÍSÉRLETEI!),

máris az ellenkezőjét állítják, és terméseztesen létezőnek kezdik már tekinteni azt, amiről korábban azt mondták ,hogy te elmebeteg képzelgő vagy, h létezőnek tartod...

Pl ezt mondták a materialisták közül, akik ilyet hallottak, pl az osztrák Hildegardenstrossenhissenslossen-akárki, másodunokatesótól, a 80-as évek elejéig:

"Mi, hogy te a NATO-s katonai éveid alatt bennfentesként megtudtad, h már rég műholdról minden lépésünket kéepsek látni?? Sőt, erőfeszítést is teszenk minden lépésünk rögzítésére, és adott esetben adott személy útját részeltesemn megfigyelik?? Vizsgáltasd ki magad, megviselt téged a katonaság, öregem... paranoid lettél....!"

Na most, akik akkoriban ezt károgták, ma már bőőőőszen GPS felhasználók. Ennyit erről. Korlátolt materialisták.

Ugyanez van ma:

"Mi?? Hogy be leszünk chip-elve, és manipulálni udnak minket műholdról?? SÉ szeritned ezt meg is teszik?? Haggyá má... paranoid vagy"

Erre kb 5 évente egyre inkább léteéseket ettek a házi ebek be chip-eltetésére. Pr éve hazánkban is kötelező. De a materialista továbbra is lenéző és röhög, hogy "te hülye konteós, mááá megint hallucinááász"

Aztán amikor be leszünk chip-elve, ahogy a mobiltelót is elfogadtuk sajnos mindannyian, önként és dalolva (és sokan nem tudják, valójában miért terjeszteték el a mobilteókat; annak is eljön az ideje, mire rájön a többség, majd amikor már késő lesz), szóval amikor már be lesezünk mindannyian, mi, emberek, chip-elve, majd akkor akik most arrogánsan le paranoidozzák az "elméletgyártókat", akkor mi sem lesz nekik terméseztesebb, hogy létezőnek tekintik azt, aminek a létezését korábban ne mcska kétségbe vonták, de le is nézték, aki csak merészelte felvetni a létezését a dolognak.

Épp úgy, ahogy anno kiröhögték a bennfenteseket, hogy létezik GPS.

Ma meg bőszen GPS feljhasználó, aki a GPS létezésén és alkalmazásán röhögött, 40 évvel ezelőtt.

A logikátlanság és az arrogancia netovábbja, amit a materialista kutatók millióit jellemzi...

Nem, azt állítom, hogy amikor valaki szándékosan fantáziálgat, és valóságosnak állítja azt be, meg riadalmat kelt vele, hogy akkor fogadjuk el azt. Sokszor a materialisták, zavaróállomás gyanánt saját maguk írnak konteós blogot, alaptalanul lejárató céllal, szándékoan feltűnő marhaságokkal teletömve - egy idő után, miután a tényleg esélyesen létező dolgokról is írtak, mert ez a csali, a trükk benne, egyes materialsita csalók által.

A trükkjük ezáltal, hogy a létező, de nem reklámozott dogot nem létezőnek állíthassák be.

Szóval ne mazt mondom, hogy ha a hasára ütve valaki fantáziáját valóságnak álítja be, akkor az hasznos volna.

Hanem azt mondom, h nem lehet tudni, ki mit miért mond, és eleve nem zárható ki, hogy létezik, amit mond valaki. A szándék se midnegy persze, miért mondja, de aki pl azt hiszi, h ő, saját maga csak fantáziált, simán létezik az a dolog valahol, csak ő azt hitte saját magáról, h ő fantáziált.

Hiszen minden létezik valahol. Ez abszolut logikus, ha elemzed a dolgokat. Mi zárja ki eleve? Semmi.

Ami visznt lényeges: HOL létezhet és MIKOR létezhet az adott dolog?

MErt az nem igaz, h pl nekem most itt 5 db békalábam létezik, és fluoreszkál a testem.

De egy másik diemnzióban mi zárja ki ,h így van? eleve nem zárható ki ,h létezik valahol ez.

Pláne h már a párhuzamos univerzumnok létezésére végre a korlátolt materialisták is kezdenek rájönni...

A baj tehát az, ha én azt állítanám: ITT ÉS MOST a számítógépem előtt én fluoreszkálok, és 5 db lábam van, ami békacomb. Mert ez csak áttételesen igaz, más dimenzióban. Hogy hol, az más kérdés! Nem az a kérdés, h hol!

És még valami:ami jeelnleg máshol létezik, arról nem lehet eleve kizárni, h előbb utóbb itt is létezni fog. FŐLEG HA LOGIKA IS ALÁTÁMASZTJA pl azt, h hamarosan itt is jelen fog lenni.

A kvalódi konteóüs blogok is több szempontból vizsgálódnak. Épp ezért mondhatóan hatékonynak.

Más kérdés h melyek a valós komnteós blogok. Nos, ezért kell mind több forráasból összehasonlíást tenni ,h a valószínűségét növelhessük egy állítás hasnzáhatóságának. És így eljutunk a jelenünkhöz, közeljövőnkhöz ÉS A GYAKORLATHOZ IS.

És lám, rengeteg dologról bebizonyosodott idővel, h létezik, ami bennfentes körökből kiszivárgott... ha nem is minden infóról mondható ez el.

De a materialista mindent tagad, amit aktuálisan nem lehet az 5 érzékszervével, meg a már létező műszereikkel érzékelni - ez az ostobaság, és a "logikájuk", ami ostobaság.

De ostobaság az is ,ha valaki azt állítja, hogy itt és most az van, ami valójában itt és most nincs, vagy más csúsztatásokat eszközölt, pl a sokszor átírt "szent" könyvek.

Nem az hülye, aki szélesebb látókörrel gondolkodik!

Akor se, ha pont ugyanazt állítja más oylan személy, aki nem a logikája útján jutott el ugyanoda, hanem "véletlen" müdon, pl fantáziált és úgy. Mert lehetnek ilyen egybeesések is.

Erre csap le szívesen a materialista, hogy "lám, hiába fejted te ki logikusan X dolog létét, ha egy elmeosztálybeli is pont ugyanezt mondja"...

Na de, kérem szépen, hol van az megírva, h ha valaki sok hülyeséget állít (és pl emiatt jogosan van elmeosztályon), hogy ő MINDIG (??) csak és kizárólag hülyeséget állít??

(Régen a királyok nem véletlen tartottak udvari bolondot: CSAK az mondhatta ki a fájó igazságokat! Mert úgy is bolondnak volt beállítva.)

Szóval ha felfedezik a materialista kutatók, hogy mégis létezik az addig általuk nem létezőnek bélyegzett dolog, akkor meg az a természetes nekik, MÁRA MÁR!

NA DE előtte lenézték, hülyének kiáltották ki, aki azt merészelte mondani, hogy létezik az! Pl hogy van ultrahang, vagy hogy gömbölyű a Föld... Azt hülyének nézték! Amig pl nem taláták fel az ultra hang mérő eszközöket...

Ez a materializmus, ami a "tudósok" jó részére is jellemző.

Így már érthető? Most kicsit sem ironizáltam. De ismételten jó szándékból eszközöltem elgondokodtató sorokat.

Ez is egy tapasztalási mód, ez is egy megközelítés, amiket megfogalmaztam. Felőlem lehet rajta vitázni.