A Római Birodalom korában is volak földönkívüliek?

#20 Ez már volt téma a múltkor is, ott is leírtam a véleményemet. Van sok hiteles kép, csak egyrészt ezeket eltüntetik, másrészt pedig, aki eleve nem hisz ebben az egészben, annak semmi sem lesz bizonyíték, tehát mindenbe bele fog tudni kötni.

Ehhez hozzájön az, hogy ebben a témában hatalmas nagy az ellenszél, ellenérdekeltség, és ha ki is kerülne valami, azt rögtön lejáratják.

Valószínűleg tárgyak is vannak valahol eldugva, először mindig a hiteles és egyértelmű dolgokat, bizonyítékokat tüntetik el. Az, hogy Snowden nem talált semmit, az még szerintem önmagában véve semmit sem jelent. Mindenhez gondolom neki sincsen vagy nem volt hozzáférése.

"Például I. Piusz pápa testvérének ufóészlelése (id.u.150-ben /Olaszországban/, délutáni órákban leereszkedni látott egy csészealjat, ami az elmondása szerint sugarakat lőtt)"

Hmm. Pontos forrás?

Ez Hermasz látomása lenne? Mert abban nincs ilyesmi, ráadásul a szövegből kitűnik, hogy látomásokról és nem észlelésekről beszél, valamint jelképekben. Ha erről van szó, az földönkívüli észlelésnek gyenge, legfeljebb az Ancient Aliens vagy Daniken szintjén releváns.

"vagy a piramisokról (bocsánat, ezt most nem szeretném leírni, egy régebbi kérdésnél kifejtettem a témát)"

Pedig nem ártana, mert ebben a témában egy árva hihető hivatkozást nem olvastam még. Csak a "számos feljegyzés és festmény bizonyítja" mantra. A modern média és szórakoztatóipar által ufókra kondicionált aggyal persze mindenbe bele lehet látni őket, de az hagy ne legyen bizonyíték számomra, hogy valakinek villámhárító, valakinek meg mikrohullámú sütőnek tűnik egy ókori festményen egy amúgy is stilizált tárgy.

"vagy az Ariminus folyó torkolatánál /Római birodalom/ időszámításunk előtt 122.-ben megjelent az égen három hold "

Ez egy jól dokumentált, manapság is előforduló természeti-légköri jelenség. Hiányosan fennmaradt leírásokból, hogy következik, hogy semmiképpen nem lehetett ez? Tudom, sehogy, és te nem is írtad, hogy mindenképpen UFÓ-k, sőt említetted a légköri jelenséget is, így tehát ez egyértelmű bizonyítéknak nagyon kevés.

Nagyon gyengék a bizonyítékaitok. Természetesen 100%-ig akár a földönkívüliek látogatása sem zárható ki, de komoly adatok erre nincsenek a római korból sem, csak farzsebből előrángatott, "hát ha erősen nézem, akkor akár csészealj is lehet" érvek.

#22 Hogyha akarnám, akkor egy napig is írhatnám folyamatosan ezeket a dolgokat, a rengeteg bizonyítékot, és erősen gyanús dolgokat. De egyrészt ez lehetetlen, hogy ennyit leírjak, másrészt pedig felesleges, mert ahogyan fentebb is írtam, aki eleve nem hisz ezekben a dolgokban, annak hiába írna az ember bármit is.

A fenti esetet nem tudom, hogy mi lehetett, ezt is mindenki a saját beállítottsága alapján dönti el. Ezt azok tudnák pontosabban elmondani, akik látták ezeket annak idején.

"Hogyha akarnám, akkor egy napig is írhatnám folyamatosan ezeket a dolgokat, a rengeteg bizonyítékot, és erősen gyanús dolgokat."

Ezt nem kétlem.

"De egyrészt ez lehetetlen, hogy ennyit leírjak, másrészt pedig felesleges, mert ahogyan fentebb is írtam, aki eleve nem hisz ezekben a dolgokban, annak hiába írna az ember bármit is."

Nos, ez megfordítva is működik: aki bármibe képes földönkívülit belelátni, annak szintén felesleges cáfolni bármit, mert inkább bízik a hitében, mint egy kommentben.

Nem is meggyőzni szeretnék bárkit, inkább csak a kételyeimnek adok hangot, hogy az úgynevezett bizonyítékok számomra gyenge lábakon állnak.

13:53as vagyok

907 értem köszi a válaszod 😀 én hiszek neked érdekes a téma meg a kérdés is engem érdekel.

Nem veszekedni akarok ne hurrogjatok le de szerintem igaza van az elöttem irónak hogy aki valami miatt nem hisz az ilyenekben az lehet sose fog bizonyítékkal sem de ezt az tudja aki aki nem hisz hogy mért nem lehet fura neki vagy nemtom. Ez kb olyan mint a vallás nem? már mint ugy értem hogy van aki szentűl hiszi hogy van isten van aki meg sose hiné el csak ha látja vagy akkor sem de nem akartam senkit se megbantani se veszekedni 🙂

#26 Vannak ilyenek is, ezt nem tagadom. De én nem vagyok ilyen, hogy bármibe bármit belelátok. De annyi rengeteg ilyen dolog van, hogy ha ezeknek csak a fele vagy akár negyede földönkívüli, már az is bőven elég lenne.

Például van olyan szobor, amelyeken valami sisakszerű dolog van egy emberalak fején. Most kérdezem én: ugyan mi a csuda lehet ez, semmi logikusat nem lehet rá mondani. Aztán egyes barlangrajzokon szintén sisak, rajta valami antennának tűnő dolog, és a teste valami űrruhaszerű dologba van felöltözve. Hogyha napokig ülnék, és törném rajta a fejemet, akkor sem tudnék olyan dolgot mondani, hogy mi a fene lehet ez, ha nem űrruha.

Aztán rengeteg, temérdek sok kép, festmény, rajz van olyan repülő tárgyakról, amelyeken egyértelműen látszik, hogy mesterséges, tehát nem csillag meg nem is üstökös.

"Például van olyan szobor, amelyeken valami sisakszerű dolog van egy emberalak fején. Most kérdezem én: ugyan mi a csuda lehet ez, semmi logikusat nem lehet rá mondani."

Harci sisak?

Ünnepi maszk?

Fantázialény egy mondájukból?

Máris mondtam hármat. Kis fantáziával tucatnyit ki lehetne találni, főleg, ha látnám is azt a szobrot.

"Aztán egyes barlangrajzokon szintén sisak, rajta valami antennának tűnő dolog, és a teste valami űrruhaszerű dologba van felöltözve. Hogyha napokig ülnék, és törném rajta a fejemet, akkor sem tudnék olyan dolgot mondani, hogy mi a fene lehet ez, ha nem űrruha."

Fesd fel egy barlang falára pár vonallal ezeket az alakokat!

[link]

[link]

[link]

[link]

Számunkra még fotón is idegennek, földöntúlinak tűnnek ezek az alakok, hát még csak felskiccelve, egy nem túl ügyes festő által. Simán bele lehet látni szörnytől kezdve, földönkívüliig mindent. Pedig emberek.

"Aztán rengeteg, temérdek sok kép, festmény, rajz van olyan repülő tárgyakról, amelyeken egyértelműen látszik, hogy mesterséges, tehát nem csillag meg nem is üstökös."

Csak belemagyarázásokat olvastam ezekkel kapcsolatban.

Marhára lényegtelen, hogy neked vagy nekem minek tűnik valami egy ábrázoláson, főleg az ufo-hitre trenírozott aggyal. A modern média évtizedek óta erre nevel. Egy 3-4 éves már egész jól tudja mi az, hogy UFÓ, de Isten, vagy Jézus például már túlságosan elvont neki, és nem is érdekes annyira.

Tökéletesen kondicionálva a van a XX-XXI. századi elme a filmek, tévé, web által a földönkívüli hitre. Sokkal érdekesebb is, mint a szürke tudományos magyarázatok, ha vannak egyáltalán.

Az ufó-hit a gyermeki tudattalan átszűrése a bulváron, ezért olyan népszerű, ezért élnek meg az ilyen "úgy néz ki nekem mint egy helikopter" mémek.

Csak a saját életedből, a szórakoztatóipar által alakított fantáziádból vett analógiák eléggé szűklátókörűek. Mit sem tudnak az adott korszakról, az akkori gondolkodásmódról, jelképekről, csak a fenti mémekre kondicionált válasz az egyetlen elfogadható. Ráadásul fantáziahiányos, és emiatt elveti a fantázia lehetőségét másoktól is.

Ezen a képen szerintem Ehnaton fáraó pizzát szállít ki:

[link]

Itt Vénusz istennő kipróbálja a legújabb Macbook Pro-t, érintőceruzával:

[link]

Itt meg lovakkal gázolajos generátort vontatnak a középkorban:

[link]

Más nem lehet, mert mást nem tudok elképzelni.