2022-re már olyan sok a dokumentált UFO-észlelés, hogy a földönkívüliek léte valószínűbb, mint a nemlétük?

"Ez már nevetséges szkeptikuskák."

Ez nem nevetséges, hanem sima optika.

"Komolyan azt akarod bemagyarázni hogy egy a tárgy nem is repül, csak mocorog a gép célzórendszere?"

Nem, én azt mondom hogy fogalmad sincs mit látsz a MFD-ről készült felvételen. Te írtad, hogy a felvételeken látható valami az több kilométerre van. A régebbi MFD-k felbontása VGA ( az újabbak már XGA-SXGA szinten vannak ), az erről készült felvételek látsz egy pacát ami néhány tucat pixel. Ráadásul az ATFLIR képe az infravörös és nem látható fény tartományban készült kép, így te csak annyit láthatsz hogy az a pár tucat pixeles paca az valójában valami a távolban aminek a hőmérséklete eltér a környezettől, azaz a mi esetünkben melegebb. Mindezt rögzítjük egy manőverező 6-800km/h-val hasító vagászgépről ami nyílván úgy siklik mintha sz@ron csúszna ( mint Mucsi Daciája). Utaztál már repülőn? Hát nagyon sok esetben az nagyon nem sima ám. Aztán ott fordulás közben próbálj meg több kilométerre fókuszálni 6-szoros nagyítással. Ez még a fix földi célpontok esetében sem megy mindig teljesen simán, pedig az nem mozog.

Ezek után te a képen látható paca mozgásából ráadásul minden egyéb külső tényező ismerete nélkül megmondod, hogy az mozgott és még véletlenül sem a rögzítést végző repülőgép. Sőt abból a pár pixelből azt is megmondod egy infravörös kép alapján, hogy az valójában mi. Mégis minek lehet az égen infravörös képe? MI márnak, hát csak egy UFOnak... 20 éve ezek még antigravitációval repültek amit a 115-ös elemmel hajtottak, de mára átálltak a sugárhajtóműre? :D

Nem azt magyarázom mit csinált a tárgy, arra próbálok rávilágítani hogy neked fing fogalmad sincs arról amit látsz és azon a pár pixelen azt látod amit látni akarsz.

"Az usa hadserege meg teljesen hülye. "

Az amerikai fegyveres erők nem teljesen hülyék, csak nem kötnek mindent az orrodra, ahogy a többi fegyveres erő sem.

Gyerekes és bugyuta vagy kedves utolsó, egyrészt megfelelő információval sem rendelkezel, másrészt pedig kötöd magad az elveidhez és gondolkodásodhoz, logikailag próbálod azt a dolgot megérteni amit a legnagyobbak sem tudnak.

Egyértelműen látszik mennyire nem vagy benne a témában, nem is foglalkozol vele, összefügéseket észlelések és beszámolók között nem látod meg, vak vagy de saját akaratodból. Sajnos,.

"azt magyarázom mit csinált a tárgy, arra próbálok rávilágítani hogy neked fing fogalmad sincs arról amit látsz és azon a pár pixelen azt látod amit látni akarsz."

Nem én látom azt amit akarok te bugyuta okostojás. Hivatalosan kiadott videók. Hozzáértő szakemberek megvizsgálták, ők mondják hogy repülő tárgy.

Te meg csak elolvastad a wikipédián a célzórendszer működését.

Hogy lehet valaki ennyire idióta kretén?

Pont hogy nem. Ahogy nőtt az emberek által birtokolt kép és videórögzítő eszközök száma, úgy csökkentek az UFO észlelések. :D"

Ezt az álításodat azóta se tudtad alátámasztani, ezért nekiállsz baromságokat magyarázni a célzórendszerről.

Az usa vadászpilótája vagy? Esetleg nasa tudós? Vagy a pentagonnál dolgozol? Nem.

Semmit se ér a zagyvaságod.

Az is 2 napba került mire észrevetted hogy átrakták ezo-ba.

A gyk modoknak a mesterséges intelligenci is ezo. Pedig rengeteg helyen használják, egy létező dolog. Vagyis nincs jelentősége annak hogy átrakták.

"Hozzáértő szakemberek megvizsgálták, ők mondják hogy repülő tárgy."

Ez érdekes. Mégis közelebb jutottak?

Hol lehet olvasni ezeknek a szakembereknek a jelentését?

Jövőre várható valami eredmény?

Akkor kicsit elhamarkodott volt azt állítani, hogy "ők mondják hogy repülő tárgy".

Egyelőre azt mondják: repülő tárgy is lehet, meg sok minden más is. Valójában fogalmunk sincs micsodák. Ennyi hámozható ki a híres tavalyi Pentagon jelentésből.

Akkor nem tudsz olvasni, mert az egész arról szól hogy a repülő tárgyakat vizsgálják.

"A magyarázatra váró jelenségek között szerepelnek olyan repülő tárgyak, amelyeknek sebessége vagy manőverezési képessége meghaladja az ismert repülési technológiák teljesítményét, vagy amelyeknek nincs látható meghajtóeszközük vagy repülésellenőrző felületük."

Nasa tudósok vizsgálják, nem gyk szkeptikuskák.

"Hivatalosan kiadott videók. Hozzáértő szakemberek megvizsgálták, ők mondják hogy repülő tárgy."

Nevezd meg a hozzáértőket pls. Én nem írtam olyat, hogy nem repül. Gondod van a szövegértéssel?

"Nasa tudósok vizsgálják, nem gyk szkeptikuskák."

Forrás? :D

"amelyeknek sebessége vagy manőverezési képessége meghaladja az ismert repülési technológiák teljesítményét"

Ilyan videót műig nem láttunk. Mutass egyet.

"amelyeknek nincs látható meghajtóeszközük"

De hőképük van? :D