Ebben a kategóriában az ufo hívők, miért fanatikusak? Miért nem tudják beismerni, hogy tévedtek, és ezek a jelenségek agyuk szüleményei?

Fanatikusok minden kategóriában vannak, tehát nyilvánvaló, hogy az UFO-hívők között is.

Másrészről az itteni hívőket sem lehet általánosságban beskatulyázni a fanatizmus keretei közé.

Adamsky esetében valóban, mindenképp valami baj van a fejével, bár hogy tényleg fanatikus módon elhisz bármilyen agymenést, vagy csak unatkozik, és itt éli ki magát a trollkodással, ezt még nem sikerült eldöntenem. Az 'i' betűs Adamski viszont már egyértelműen nem fanatikus. Hogy úgy mondjam, inkább csak túlságosan is nyitott :D De többnyire képes érvelni, átgondolni az álláspontját, attól függetlenül, hogy neki is volt már itt rossz napja.

Aktív hívő még Annácska, de fanatikusnak őt se mondanám. Nagyon naiv, az tény, és ritkán hajlandó engedni az álláspontjából, de máskor meg egész normálisan el lehet vitázni vele.

Gyakorlatilag az igazi nagy fanatikusok szerintem már mind le is léptek az oldalról. Pl a "szekptikusok mit szóltók" (sic!) kérdező, 404, és a többiek.

Ja erről jut eszembe, talán 414-et tudnám egyértelműen fanatikus kategóriába sorolni a jelenlegiek közül. Esetében csak az a kérdés, hogy 404 új regisztrációja, vagy egy újabb elborult elme...?

Ha okos gyerek vagy nem folyósz be az ilyen témában, mert lényegében az ilyen kérdést csak kötekedésnek szánják (pl. mit szóltok ehhez szkeptikusok). valójában nem is a szkeptikusok véleményéről van szó, hanem arról, hogy a levezetse a kérdező vagy válaszadó a feszültséget a

másik fél legyőzése által, bármi áron. Üdv, Jigsaw J Ügynök 10-es :)

Itt azért, George Adamski válaszát tartottam a legjobbnak, pedig én is, szkeptikus vagyok (nem értem, miért kapott lepontozást): http://www.gyakorikerdesek.hu/ezoteria__egyeb-kerdesek__5143..

Ja és igen - George Adamsky, nem George Adamski. Kettejük között, ég és föld a különbség.

Látod, nem is válaszolnak. Úgyis azt mondanák hogy

-úgyse érte

-majd meglátjátok

-szűk látókörűek vagytok

-itt egy regény róla (amire már azt mondják, hogy itt a bizonyíték)

-ekkor meg akkor láttak villogó valamit 1500-ban

"Nagyon naiv, az tény, és ritkán hajlandó engedni az álláspontjából"

Én nem vagyok naiv, csak amire van egy kicsi bizonyíték azt nem vetem el élből .

"csak amire van egy kicsi bizonyíték azt nem vetem el élből"

Ez majdnem igaz is, de

- A 'van rá valamennyi esély' nem egyenlő a 'van egy kicsi bizonyítékkal'

- Valaminek a nem elvetése nem egyenlő azzal, hogy tényként hivatkozik rá az ember.

A-a, rossz dolog az általánosítás.

Amúgy továbbra sem értek két dolgot:

1. aki ilyenekben hisz miért kellene szakemberhez fordulnia?

Ilyen alapon küldj el minden másként gondolkodó embert szakemberhez aki mondjuk vallási hívő vagy más politikai párt tagja, mint amit te képviselsz

2. "ezek a jelenségek agyuk szüleményei?" Most ezt mindre érted vagy csak néhányra? Ha mindre, akkor nagyon nincs igazad és szerintem ez az erőltetés. Maga a tudomány is azt mondja, hogy az ufós esetek 5-10%-nak nincsen elfogadható magyarázata. Szóval ők sem mondják, hogy ez mind az agy szüleménye. Az már más, hogy Mi úgy gondoljuk, hogy ebben a százalékban lehetnek földönkívüliek is, mert már más "nem jut" vagy más megoldás nem lehetséges. De ebben a százalékban benne lehet olyan jelenség is ,amit a tudomány persze nem ismer. Pl. valamilyen ritka természeti jelenség.

De butaság lenne minden ilyen sztorira azt mondani, hogy meteorológiai léggömb, vénusz bolygó, képzelődés, stb.

És ha egy ember elmondja NORMÁLISAN, ész érvekkel, hogy miért nem hisz az adott dologban vagy miért nincs igaza a kérdezőnek, azzal semmi probléma. De ha beírja valaki hogy "nem vagy normális, menj orvoshoz," és hasonlóak meg elhülyéskedik a kérdést, ott már nem hiszem, hogy az ufó hívőkkel lenne a baj :))

Amúgy csak a vak nem látja, hogy adamsky,404 meg "szkeptikusok mit léptek" csak trollok, nem pedig ezotériások. Szándékosan vitát generálnak.

Míg Én, Anna meg még egy páran nem vagyunk azok. Ha leállunk valakivel vitázni, az nem trollkodás, hanem a saját álláspontunk megvédése. Amúgy is lehet látni a különbséget, mert a trollok nem állnak le vitatkozni csak uszító szöveget írnak, szándékos helyesírási hibákkal és hagyják hagy vitatkozzanak vagy írjanak a kérdés alá. Nem pedig leírnak egy fél oldalt hogy kifejtsék a gondolataikat.

5-ös: "Itt azért, George Adamski válaszát tartottam a legjobbnak, pedig én is, szkeptikus vagyok (nem értem, miért kapott lepontozást):"

Nem tudom, azt hiszem elég korrekt, hosszadalmas, kifejtős és alátámasztott választ adtam és még azt se lehet mondani, hogy teljesen ezo ufós oldalról megközelítve és annak adva igazat :) Szerintem már csak azért is rányom valaki a piros kézre, mert látja hogy én írtam, mert ismer a többi válaszaimból hogy az ufós oldalon vagyok, nem pedig a másikon.

Üdv, George Adamski