Mi a különbség a papucsság és a feltétlen szeretet között?

Fogalmazzunk úgy,hogy a papucs azért papucs,mert "hordja" valaki.

Míg a másik az jobb esetben kölcsönös.

felmerül a kérdés, hogy mit értünk a férfi megváltozása alatt.

alapvetően szerintem mindenki úgy menjen egy kapcsolatba, amilyen, és ne egy álarcot mutasson a másiknak. ha természetes mivoltukban kellenek egymásnak , akkor oké, de csak a másikért megváltozni.... erőlködni... nem tudom , hogy ez mennyire egészséges. pl elnyomni a saját személyiséget a szeretett személyért. előbb utóbb felszínre törne az igazi én.

az meg egyenesen papucs dolog, ha pl a férjem többször is elnézné hogy megcsalom, és visszafogadna. én várnám el tőle, hogy szakítson, ha ilyen gerinctelen dolgot teszek. (sose tenném ilyesmit)

27/N

A papucsság az, mikor nincs saját véleménye, nincs saját akarata, nincsenek közös döntések, egyedül a párja dönt, ő meg feltétel nélkül engedelmeskedik, elveszíti az egyéniségét.

A szeretetteljes kapcsolatban közös döntések vannak, esetleg kompromisszumok, véleményegyeztetések. Ha valaki szereti a másikat, még megmarad a saját alap egyénisége, csak elfogadja, tolerálja a másikét. Tudja, mit szeretne a másik, de kimutatja a saját igényeit is, elmondja a saját véleményét, de nem hisztizve, ellentmondást nem tűrően, hanem hajlandó az álláspontok közelítésére.

Mindenkinek változnia kell, hogy egy kapcsolat működőképes legyen, ezt nevezik "összecsiszolódásnak".

Feltételek nélkül szerintem csak a saját gyerekemet tudnám szeretni (még nincsen), nőt nemhiszem, mert egy egyoldalú kapcsolat a kihasználásról szól, ami nagyon nem jó. Az ember viszont a gyerekéért felelősségel tartozik.

Ki a papucs? Akit könnyű irányítani és ugrik minden kívánságra.