Mit jelent (jelent-e bármit), ha a szakítós levélre csak egy mondatos válasz érkezik?

Eléggé undorító dolog levélben szakítani, szóval csoda, hogy egy mondatot is kaptál tőle.

Miért kellett volna többet írnia? Vagy lehet hogy te nem is akartál volna igazából szakítani, csak provokálni akartad őt? Úgy tűnik nem jött be...

Szerintem már nem érdekled, de nem lehet nagyon rosszindulatú veled, mert legalább nem kötött beléd (azért esetleg ő is ejthetett volna egy visszatekintést)...

levélben szakítani gyáva dolog eleve, tehát a következő dolgok is teljesen lényegtelenek.

Szerintem nem olyan gyáva dolog e-mailben szkítani, de tény, hogy így a másik se tud megfelelően érvelni, hogy miért nem kéne. De a veszély a személyes találkozós szakításban az, hogy ha valaki eléggé képes befolyásolni a másikat (akár a fellépésével, vagy a szóhasználattal) akkor olyan dolgokba is beforgathatja, amit a szakító fél e-mailben nem vállalt volna, ott nem dől be neki. Lehet levélben szakítani, csak mivel az személytelenebb, így van idő megfogalmazni a gondolatokat, de arra sokszor nem lesz időben válasz. Ennek van előnye és hátránya is. Előnye, hogy ki tud lépni egy olyan kapcsolatból, amiben durván befolyásolt volt az illető. A hátrány az, hogy félreértés miatt is szakíthatnak a felek, miközben előben kiderült volna, hogy nem komoly az indok. Hazudni (bár nem olyan nehéz) nehezebb élőben, mint levélben. Levélben nincsenek gesztikulációk, van gondolkodási idő. De ugyanígy nem lehet látni, hogy az illető igazat mond kétségbe esésében, vagy nem. Szóval a leveles szakítás általában tényleg szakításhoz vezet, de szerintem ez nem olyan nagy tragédia, mert elég sokan vagyunk, lesz még miből válogatni. Szerintem a szakítás (ha bekövetkezik) lényege, hogy tudjunk megbocsájtani. Ilyen volt, voltak jó pillanatok, helló-szia... Attól, hogy máskor találkozol vele, nem haragudni kell, hanem mint egy barátként kell viszonyulni. Csinált hülyeséget én is és kész. De ne melegítsük fel a régi levest. A távolság meglegyen. Szerintem.