Milyen tapasztalataitok vannak a mosható pelenkákról?

számból vetted ki a szót. nem vita kérdés, hogy melyik környezetszennyezőbb. legalábbis aki ért hozzá, annak egyértelmű. erre hivatalos mérések vannak, nem az ujjunkból szoptuk ki.

emellett nem vita kérdés az sem, hogy melyik az olcsóbb, melyik az egészségesebb a babának és, hogy melyiket kényelmesebb használni. ezek a tények, aztán, hogy ki miért választja valamelyiket, na az már szubjektív dolog.

egyébként is minek jössz ide bomlasztani? ez most nem az a kérdés volt, ami erről szólna

Mondjuk egy független forrás érdekelne arról, hogy a pelenka készítés mennyiben szennyezi a környezetet. A víz felhasználást pedig ne vegyük már szennyezésnek hanem csak a a szennyvíz kibocsátást.

Tényleg érdekel, de az az érzésem, hogy sokan másodkézből, textil pelenka párti infókból dolgoznak itt.

Még egy érdekel (nem bomlasztok), hogy a számoló modul az 4 naponkénti mosást feltételez. Szóval gyakorlatilag akkor 3 napos pelenkát kell tárolnom pl egy panelban?

ha tényleg érdekel, szívesen válaszolok, csak nem úgy tűnt. eléggé az jött le már bocs, hogy fingod nincs az egészről (konkrétan hülyeségeket írtál)

, mégis próbálsz okoskodni. ha nem így van és valóban szeretnél erről beszélgetni, akkor én partner leszek.

az említett dologra én is kíváncsi lennék, őszintén. de ha próbálom logikusan átgondolni és megsaccolni, akkor is az jön ki, hogy az eldobható marad még mindig a környezetszennyezőbb. (az előbb említett okok miatt. egy kicsit a papírtányér - porcelántányér párhuzama jut eszembe. ott senki sem vitatkozna, hogy melyik környezetszennyezőbb, itt is kb. erről van szó) de érdekelne egy részletező számítás.

tárolásra a probléma: erre Édesanyám példáját tudom válaszként és megnyugtatásként mondani neked. 30 m2-es panelban laktak amikor én születtem. a mosdó alatt volt megoldva a pelenkák tárolása. nem kell nagy mennyiségre gondolni, nálam pl. egy hét alatt jön össze egy teljes mosásnyi. de persze lehet félprogramot is használni. pelenkák számtól, szokásoktól függ, hogy ki melyiket választja.

tessék:

[link]

ebből idézet:

Környezeti hatások

Az USA-ban a SAP mennyiségének 90%-át eldobható termékekben használják, amelyek legtöbbje a szemétlerakókba kerül. Észak-Európában, ahol felismerték a szuperabszorbens polimerek okozta környezeti problémákat, ezeket a pelenkákat álta-lában elégetik. Az 1980-as évek végén az USA-ban legalább 20 államban fontolgatták tiltások és büntetőadók bevezetését. Azonban az eldobható és a szövetpelenkák össze-hasonlító elemzése kimutatta, hogy a környezeti hatást illetően nincs túl nagy különb-ség közöttük. Ennek ellenére a felhasználók világosan érzékelték, hogy az eldobható SAP termékek, különösen a pelenkák terhelik a környezetet. A gyártók érdekeltté vál-tak a biológiailag bontható termékek kifejlesztésében. A biodegradálható SAP-t tar-talmazó árucikkek elhelyezhetők a városi szeméttelepeken, vagy lehúzhatók a WC-n. A házi emésztőben, vagy a városi szennyvíztisztító telepen lebomlanak. Néhány gyártó megpróbálkozott biológiailag lebontható pelenka piacra dobásával, de ezek széles körben nem terjedtek el, mivel a biodegradálható SAP előnyei csak akkor érezhetőek igazán, ha a teljes rendszer bontható biológiailag, vagyis a pelenkák mintegy 30%-át kitevő külső borítása, szalagjai, ragasztótartalma és műanyag részei is.

"A környezetterhelés mértéke azonban jelentős, hiszen egy-egy csecsemő átlago-san 8–10 000 pelenkát használ el. Korábban a szennyezett pelenkák széklet- és vizelet-tartalma a csatornába jutott, az egyszer használatos termékeknél pedig ezek is a sze-méttelepre kerülnek, ami egészségügyi szempontból nem megnyugtató."

És akkor még nem beszéltünk a cellulóz- papír- fa szükségletről...

TUdjátok, az sokkal szimpatikusabb ha valaki azt monda, én ehhez(moshatózás) lusta vagyok. De a dilettáns demagóg szöveg kiakasztó. Ja, nagyon találó a műanyag tányéroshasonlat:)! És azt még nem is tesszük a baba bőrére...

Tárolni pedig nagyon ügyesen lehet egy diszperzites vödörben/ bármiben, ami nem engedi a szagot. Ami ellen pedig kiváló az ecet és a teafaolaj, amik nem mellesleg antibakteriális hatásúak is.

Tényleg érdekel és csak ti veszik támadásnak, ha valaki ellentétes véleményt fogalmaz meg.

Nyitott vagyok mindenre, de szeretek megfelelő forrásból tájékozódni és nem veszek készre dolgokat, mert azt csak mondja valaki. Jelenleg se pro se kontra nem mondom, melyik típus a környező szennyezőbb, de abban biztos vagyok, a korábban leírtak alapján, hogy a textil pelenka felé van egy kis elfogultság a felhasználók részéről.

Óvatosan a jelzőkkel is, hogy kire mondjuk, hogy hülyeségeket ír.

"...A mosószóda és a nátrium. perkarbonát pedig teljesen természetes, természetben előforduló anyagok, nem szennyeznek semmit...."

A kénsav és a higany is teljesen természetes, a környezetben megtalálható anyagok még se szeretnénk, ha az ivó vízben lenne. Ha neked természetes nem szennyező a mosószóda akkor nosza leülni egy evőkanállal aztán meg lehet kóstolni. Az ha valami természetes lehet környezet szennyező, lásd a útszóró só, amit elvileg az EU-ban betiltottak már.

Arra is felhívtam a figyelmet, hogy nem kilóra kell venni a dolgokat. Azt hogy a eldobható pelus több, az egy dolog, de azt ma már nem égetik és jól elzárt telepekre kerül, amíg a textil pelus mosása a vízbe. Érdekes adalék, hogy nagyvárosokban lassan komolyabb gondot okoz a vízbe került antibiotikumok a vizelet által, mint egy közepes üzem.

A pdf-et köszönöm és az általad belinkelt részben kaptam választ is a "...Azonban az eldobható és a szövetpelenkák összehasonlító elemzése kimutatta, hogy a környezeti hatást illetően nincs túl nagy különbség közöttük..." Ezek szerint a vizsgálatok szerint egál a két pelenka fajta terhelése? Akkor miről beszélünk?

A normális anyagokat ha van még ilyen szívesen fogadom, (az nem offolás itt), de a érzelmi kirohanásokra és mások hülyézésére nem vagyok kíváncsi.

Köszi!