Miért mondják sokan, hogy igazságtalan az az anya aki akkor is megtartja a babát, ha az "apa" nem akarja?

Megjobban vissza kell menni az idövonalon.

Ha a pasi nem akar gyereket, huzzon gumit. Ilyen egyszeru. Divat mindenert a nöket okolni, de mig gumi nelkul lehet bszni addig örülnek, aztan ha kiderul hogy a tabletta nem volt vagy nem hatott, akkor megy a nök hibaztatasa. Ha nem kell kölyök, vegyen gumit. De fontosabb a farkuk mint a jövöjük. Tisztelet a kivetelnek remelem mondanom se kene.

A pasinak is van mérlegelési joga és lehetősége: eldöntheti, hogy szexel-e az adott nővel, védekezik-e, vagy sem.

Valamiért olyan férfiakkal nem szokott megtörténni, hogy akaratuk ellenére lesz gyerekük, akik nem szexelnek ész nélkül fűvel-fával, először alaposan megismerik, hogy kibe dugják a farkukat, és ha nem szeretnének gyereket, akkor kellő gondossággal védekeznek.

Nem a körülményeket kell a kényünk-kedvünk szerint átalakítani, hanem a meglévő helyzet alapján mérlegelni. Tudható, hogy a jelenlegi jogrend szerint onnantól, hogy egy nő teherbe esik, a férfinak nincs beleszólása. Egy felelősségteljes férfi ennek megfelelően viselkedik, nem pedig azon rinyál, hogy miért nem olyan a jogrendszer, ami neki, személy szerint tetszetős.

A férfinek nem lehet ebbe beleszólása, hiszen az abortusznak lehet olyan szövődménye, hogy a nőnek esetleg soha többé nem lehet gyereke. A férfi meg csak von egyet a vállán, és szórja a magját tovább. Ezért csak a nő hozhatja meg azt a döntést, hogy vállalja-e a kockázatot vagy nem.

Amúgy ha már úgyis divat az apás szülés, lehetne apás abortuszt is. Üljön ott a nő ágya mellett, érezze a megvető tekinteteket. Aztán nézze szépen végig a beavatkozást. Utána szerintem meggondolná, hogy javasol-e abortuszt vagy sem.