Mondjuk mindig is feltétele volt az abortusznak az élő magzat, úgyhogy semmi újdonság nincs a törvényben. Most az, hogy az orvos csak az asszisztensnek diktálja le hogy élő magzat, x szivveres, vagy közli hogy Kovács kisasszony, látja ez itt az élő magzat, ez a szívverés, a vilagon semmit nem oszt nem szoroz
2023. márc. 13. 13:45
Hasznos számodra ez a válasz?
12/30 anonim válasza:
#9: Igen, pont ezért ítélem el. A helyzeten nem javít. De legalább plusz frusztráció, megalázás stb lehetősége megvan
#10: Ezredszerre nem belemenve a vitába, pár sejt még nem élet és elsősorban a szülők döntése a saját életükről.
#7
2023. márc. 13. 13:46
Hasznos számodra ez a válasz?
13/30 anonim válasza:
#10
És akkor rájuk mit mondasz? Mert szerintem a gyerekek szempontjából egy abortusz mérföldekkel jobb lett volna. Vagy csak addig tart a fanatikus magzatvédők szűk látása, míg az anyja hasában van a baba?
Sajnos van az a helyzet, mikor az abortusz a jó út. Nekik is azt kellett volna választaniuk ilyen szörnyű tett helyett. És sajnos még tudnék linkelni...
2023. márc. 13. 14:06
Hasznos számodra ez a válasz?
14/30 anonim válasza:
Hova tűnt néhány válasz? pl.amiben írta hogy akkor már minden maszturbáló férfi is baba gyilkos? Törölnek válaszokat? Miért?
2023. márc. 13. 14:11
Hasznos számodra ez a válasz?
15/30 anonim válasza:
Persze a babagyilkos választ meghagyják...
2023. márc. 13. 14:14
Hasznos számodra ez a válasz?
16/30 anonim válasza:
Amiatt nevetséges, mert ahhoz, hogy elvetethesd eddig is kellett szívhang, csak nem hangszóróból jött, habem a képernyőn lehetett látni.
Azért nevetséges, mert a legtőbb helyen, ha hallani akarod úyg kell könyörőgni h kapcsold lár be a hangot is🤷🏻♀️
Semmi értelme.
Akinek el kell vetetnie, azt egy szîvhang nem tántorítja el
Aki hobbiból veteti el kb azt meg nem érdekli..
Tehát egy mondvacsinált szabály ismét..
2023. márc. 13. 14:33
Hasznos számodra ez a válasz?
17/30 anonim válasza:
A törvény életbe lépése után heteken át volt vagy féltucat kérdés erről. Akkor ki lett vesézve a téma.
Most már csak gumicsont egy politikai provokátornak. (Igen, kérdező: NEKED!)
2023. márc. 13. 17:21
Hasznos számodra ez a válasz?
18/30 anonim válasza:
Én hónapokig nagyon elleneztem, mert minek belerúgni még egyszer abba a nőbe, aki ilyen helyzetbe került. Hacsak nem csekély értelmű, tisztában van vele, hogy művi vetélésnél él és mozog, ver a szíve, ha nem így lenne, sima vetélés lenne és nem dönthetne róla. Aztán később sorozatban többször belefutottam abba az érvelésbe, hogy de hát olyankor még nem is él, nem is ember és hasonlók. Na, ekkor elgondolkodtam, hogy előfordulhat, hogy túl sokat feltételezek az embertársaimról és mégiscsak van értelme ennek? Ettől még most is inkább ellenzem, de főként érzelmi alapon: nálam a fordítottja volt: vetélésnél egy számomra örökkévalóságig tartó ideig mutogatta az orvos, hogy nézzem csak meg, nincs szívhangja. Valahogy enélkül is felfogtam a dolgot (kisebbnek mérték és alaktalanabb volt, mint 2 héttel korábban, véreztem és már napok óta úgy éreztem, valami nincs rendben).
2023. márc. 14. 00:09
Hasznos számodra ez a válasz?
19/30 anonim válasza:
Ez pszichologiai kínzásnak minősül, marha az ember képes felfogni, hogy a nők nem jókedvükben mennek abortuszra. Amúgy ócska terelés az inflációtól és a gazdasági csőd fuvallatától
2023. márc. 14. 13:18
Hasznos számodra ez a válasz?
20/30 anonim válasza:
Semmi értelme. A szívhang hallatán nem javul meg varázsütésre az anyagi helyzet vagy a párkapcsolat, és nem ennek hatására fog hirtelen vágyni az anyaságra az, aki a háta közepére sem kívánja.
Ráadásul sokszor apuka akarja jobban abortuszt, akinek nem is kell meghallgatnia a szívhangot.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: