Ha elütnek miközben lelépek a zebráról az én hibám?
Figyelt kérdés
Takarásban volt az autó ami jött felém, viszont az autós látott engem és ahogy leléptem átment a lábamon és letört a tükre. Engem próbált felelősségre vonni. Tényleg az én hibám?
Személyi sérüléses balesetnél kötelező lenne rendőrt hívni.
2017. dec. 5. 09:28
Hasznos számodra ez a válasz?
2/22 anonim válasza:
Ha a zebrán Téged bármilyen formában elütnek, az az autósnak elég nagy szívás.
Ő próbál felelősségre vonni, mert letört a tükre? :D
Amúgy személyi sérülésnél rendőr, minden esetben.
Vitatkozzon avval inkább, ismerőst így zsákolták be 3 napra, mert nagyon okos volt a rendőrökkel.
2017. dec. 5. 09:28
Hasznos számodra ez a válasz?
3/22 anonim válasza:
KRESZ szerint nem.
De morálisan igen is segítened kellett volna az autóst, csak akkor lelépni, ha meg voltál győződve a biztonságos átkelés lehetőségével.
2017. dec. 5. 09:28
Hasznos számodra ez a válasz?
4/22 anonim válasza:
#3 Hülye, ha takarásban van az auto, ergó nem látja, hogy jön, akkor hogy segítse?! Hát nem látja Einstein.
2017. dec. 5. 09:38
Hasznos számodra ez a válasz?
5/22 A kérdező kommentje:
Nem lett semmi bajom szerencsére, köszönöm a megerősítést!
2017. dec. 5. 09:47
6/22 anonim válasza:
Nem azért a két forintért, de ha takarásban volt az autó amit te nem láttál akkor ő hogy látott téged????
Illetve a te hibád is mert hiába neked van elsőbbséged ha az autó még vészfékezéssel se tudott volna megállni hogy te átmenj az úton.
2017. dec. 5. 09:49
Hasznos számodra ez a válasz?
7/22 anonim válasza:
Régen volt az, hogy a zebrára lelépve kell neki elsőbbséget adni. Most már amikor a gyalogos a zebrához érkezik meg kell állni autóval. Zebrán nem lehetsz gyalogosként hibás. Ennek ellenére legközelebb nézz körül, jobb a biztonság.
2017. dec. 5. 10:14
Hasznos számodra ez a válasz?
8/22 anonim válasza:
Neked annyiban hibád, hogy ha a visszapillantó tükör tört le, és átment a lábadon, akkor gyakorlatilag te mentél neki az autónak. Írtad, hogy takarásban volt. Valószínűleg az autóst fogják felelősségre vonni, hiszen gyalogátkelő hely volt, amin úgy kell áthaladni, hogy szükség esetén meg lehessen állni. Na most van olyan szituáció, amikor azért igény van arra is, hogy a gyalogos szétnézzen, és ne vakon menjen át az úton, meg az sem életszerű, hogy az autós minden ilyen helyzetben lelassítson 3 km/h-ra, hogy igény esetén meg tudjon állni 30 centin belül, ha előlép valahonnan a gyalogos. Elsőbbséged a gyakorlatban akkor van, ha megadják. Legyen benned annyi életösztön, hogy körültekintően mész át az úton.
2017. dec. 5. 10:17
Hasznos számodra ez a válasz?
9/22 anonim válasza:
#8 Remélem te is megkapod üzenetben azt hogy a kedves kérdező reméli hogy nincs jogsid.
2017. dec. 5. 10:58
Hasznos számodra ez a válasz?
10/22 anonim válasza:
#9: gondolom majd igen. Én átengedem a gyalogosokat, ha látom őket, és nem kell satuznom, mert akkor már jobban aggódok, hogy belém jön a mögöttem jövő. Cserébe remélem, hogy a gyalogos sem jön nekem. És ez alatt azt is értem, hogy lelép mondjuk féktávolságon belül. Pedig de sok ilyen van... külön kasztot képeznek a kapucnis ökrök, akiknek annyi eszük sincs, hogy attól, hogy a kapucnitól elveszik a perifériás látásuk még lehetnek ott dolgok. Főleg a forgalomban.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: