Ittasan történő Lime elektromos roller vezetés miatt vehetnek el jogsit?

#1 forrás?

#2 mit jelent az, hogy "jogosítványt használni rollerre"?

Ahhoz, hogy valakit eltilthassanak akár járműkategóriától, akár vezetéstől, azért, mert ittasan vezet Lime rollert, az kellene, hogy vezetői engedély köteles legyen.

Ha jogilag érvényes lenne az a belügyminisztériumi állásfoglalás, hogy segédmotoros kerékpárként kell kezelni az elektromos rollereket, akkor érvényes lenne, hogy „M” vagy „AM” kategóriás vizsga, vagy egyéb olyan kategóriás vizsga kéne hozzá, amely segédmotoros kerékpár vezetésére is jogosít. Plusz a rollernek meg kéne felelni a segédmotoros kerékpár műszaki feltételeinek, felszereltségének, felszerelések minőségi-, méret- és elhelyezési követelményeinek; és vezetésekor pl. becsatolt motoros-bukósisak viselése lenne kötelező.

Ahhoz, hogy ennek a tudósításokban megjelent állásfoglalásnak jogszerűen érvényt lehessen szerezni, pl. miniszteri rendeletként meg kellett volna jelentetni a Magyar Közlönyben; pl. úgy, hogy átmeneti rendelkezés az adott eszközre vonatkozó jogszabály megjelenéséig.

Okkal nem tették, ugyanis

▬ ┌ „A két-, három- és négykerekű segédmotoros kerékpár (L1e, L2e és L6e járműkategória), a kétkerekű motorkerékpár (L3e járműkategória), az oldalkocsis motorkerékpár (L4e járműkategória), valamint a három- és négykerekű motoros tricikli (L5e és L7e járműkategória) járműkategóriába sorolásának műszaki feltételeit a B. függelék 1. cikk (2) és (3) bekezdése határozza meg.” ┘

↑ 5/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet a közúti járművek műszaki megvizsgálásáról 2. § (13) hatályos szövege

▬ ┌ „Az L1e kategóriájú járműveknek meg kell felelniük a 74. sz. ENSZ-EGB-előírás összes vonatkozó követelményének.” ┘

↑ 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről B. Függelék III. rész 1.

Az összes vonatkozó feltétel teljesülésével baj van; csak egyet említve: ülésnek is kell lennie.

▬ ┌ „3.1. A járműtípusok járműkategóriákba sorolása a gyártó feladata. ┘

↑ 5/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet a közúti járművek műszaki megvizsgálásáról A/2. melléklet 3.1

Lehet, hogy nem voltam elég ügyes és kitartó, de semmit sem találtam a Lime rollerkölcsönző által kölcsönzött rollerek gyártói járműkategória besorolásáról.

Ha gyártói L1e (kétkerekű segédmotoros kerékpár) besorolású lenne, akkor nagy felelőtlenség lenne az, hogy a kölcsönző nem tájékoztatja a bérbe vevőket arról, hogy a segédmotoros kerékpárokra vonatkozó feltételek teljesítésével használhatják.

Olvastam, hogy elektromos rollert használókkal szemben voltak rendőri eljárások: figyelmeztetés, bírságolás, például járdán történő közlekedés, vagy motoros bukósisak viselésének hiánya miatt. Bár, ez kb. féléve volt, mikor olvasni lehetett a belügyminisztérium állásfoglalását. Azóta nemigen tesznek-vesznek a rend őrei ezügyben.

Még a közelemben sem volt elektromos roller, és nincs szándékom ilyet venni, vagy használni. Mindenesetre, ha olyan indoklással bírságolnának, hogy nem teszek eleget a segédmotoros kerékpár vezetési feltételeknek, akkor nem írnám alá a helyszíni bírságot. Így, szabálysértési előadóhoz lennék idézve, akitől szépen kérném a jogszabályi indoklást. Ha számomra elfogadhatatlan indoklást adna (a belügyminiszter üzenete nem az, még az sem, ha netán utasításba adta a rendőri állománynak az ilyen felfogású eljárást), akkor kénytelen lennék megfizetni a bírságot, és természetesen élnék a kifogásolási jogommal. Ha rendőri berkeken belül nem lenne sikeres, akkor továbbmennék. Annyi sebből vérzik a segédmotorként való kezelés (amire nincs is jogszerű rendelkezés, tehát a bírságot kiszabónak nincs jogi háttere), hogy nem buknék el.