Mi a helyes sorrend ilyen esetben? /KRESZ/

tegnap 20:41

>> a tanárunk úgy fogalmazott, hogy van a KRESZ és vizsga szerinti sorrend, meg van az életbeli sorrend.

Nagyon de nagyon félreértetted a tanárotok mondatát. A tanár a fő hibás, mert a bölcselkedő eszmefuttatásait szakmai berkek helyett tudatlan tanulók előtt csillogtatja. Itt az eredménye. A tanárotok arra értette, hogy van egy (követendő) KRESZ és még létezik egy (sajnálatos és kerülendő) életbeli "sorrend". Azaz a mindenki számara kötelező KRESZ sorrend ellenére léteznek okoskodó majmok, akik nem tudnak vagy nem akarnak a szabályok szerint élni és közlekedni. Általában ezek halnak meg az utakon. Erre célzott a tanárotok.

Nincs kétféle sorrend, csak egy, a KRESZ sorrendje. Ezt kell mindenkinek egyformán betartania.

>> Tehát az életbeli sorrend: Autó2 és bringa egyszerre, majd autó1

És mi van akkor, ha az autó1 kijön az útkereszteződés közepéig (mint az lenni szokott, hiszen joga van rá - de lehet sötét este, kivilágítatlan kerékpár, stb) ??

Megmondom: kivétel nélkül minden esetben megöli a kerékpárost !!

És Te ezt a baromságot még terjeszted is az interneten...

A válasz írója 51%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 12:02

Mélységesen igazad van, szokás szerint magamból indultam ki, és nem írtam le a fél km hosszú "jogi és erkölcsi klauzát", de ám akkor legyen.

Az általam írtakat normális országban közlekedő, normális közlekedési kultúrájú emberekre értettem, akik képesek arra, hogy észrevegyenek más közlekedőt is, sőt még arra is, hogy normális módon ráutaló magatartással jelezzék a másik felé, mit is akarnak vagy mit nem. Egy olyan országra, ahol a kerékpáros és az autós nem egymás ellenségei, nincsen vetélkedés, hanem kultúrált módon megférnek egymás mellett, sőt akár még segítik is egymást. A bringás pedig nem vág át árkon, bokron ész nélkül, hanem figyel, és ő is erős ráutaló magatartást tanusít.

1-nek ha már meg kellett állnia, teljesen mindegy hogy elengedi-e még a bringást is vagy nem, hiszen úgyis áll.

Én ha ilyen helyzetben vagyok, már intek is a bringásnak, hogy menjen, abba a plusz 1-2mp-be nem fogok belehalni. Nyílván nem arról van szó, hogyha a bringás látja hogy jön az 1-es, akkor is ész nélkül átmegy. 1 megáll kellő távolságban a kereszteződés előtt, bringás látja hogy 1 megállt, tehát a ráutaló magatartás részéről megvolt, bringás elkezd befele csorogni, közben figyel, és ennyi. Mindenki átért, senki nem halt meg sőt még baleset sem volt.

Mellesleg egy bringás szerintem egy ilyen kanyart sokkal hamarabb abszolvál mint egy autós, ugyanis sokkal fürgébb. A gond valóban akkor van, ha autós nem tanúsít ráutaló magatartást, viszont bringás megy ész nélkül (lsd. jogi rész az elején).

A kivilágítatlan kerékpárost meg nem ez a szitu fogja megölni, hanem maga az, hogy nincs kivilágítva. Aki hülye, haljon meg! (megint csak lsd. klauza)

A KRESZ egy jó dolog, de mindannyian tudjuk hogy nem tud (és nem is kell neki) minden helyzetet lefedni. Kultúrált országban (lsd. klauza) a közlekedési kultúrából fakadóan ha értelmesebb megoldás is létezik, akkor lehet választani az egyszerűbb megoldást is, nem muszály kötni az ebet a karóhoz. Persze mindig elfelejtem hogy Mo-n élek, ahol a közlekedési kultúra mint olyan gyakorlatilag nem létezik...

Akkor tehát a válaszom úgy módosítanám, hogy: értelmes közlekedők esetén az életbeli áthaladási sorrend...

Mellesleg nagyon sok olyan szabály van, amit ha betartanának, megállna az országban az élet, gondolom ezekkel te is tisztában vagy (BKV buszok 99%a nem mehetne ki forgalomba, vonatot az elejéről kéne meneszteni-> szép kis késések lennének, stb...).

Én azt gondolom hogy minden szabály amíg lehet és van értelme, be kell tartani, igyekszem is betartani. Viszont ha van jobb, gyorsabb, ésszerűbb megoldás (a biztonság fenntartása mellett), akkor alkalmazzuk azt! Azért van a fejünk, hogy használjuk!

A tanárunk az életbeli sorrendet nem azért mondta, hogy ossza az észt, hanem azért, hogy mi is így járjunk el, mert ésszerűbb mint a hivatalos kresz szerinti.

Értem a poént és egyet is értenék vele, ha a közlekedésben csak mi és a hozzánk hasonló venne részt.

>> A tanárunk az életbeli sorrendet (...) hogy mi is így járjunk el, mert ésszerűbb...

Ezzel tartalmilag egyet lehet érteni, de pedagógiailag nem. Az értelmes autó1 hiába int a bringásnak (hogy menjen), ha pl. a bringás éppen abban a pillanatban másfele kapja a fejét, mert valami tülkölést hallott, szól a telefonja vagy mert a bringással szembesüt a nap, emiatt éppen káromkodik, vagy mert a bringás éppen a kocsmából jön sok féldeci után, vagy mert a bringás az autó1 szélvédője mögül látott ugyan egy kart mozogni, de azt felmutatott hüvelykujjnak vélvén integetni és szitkozódni készül vagy... az élet sok-sok szitut produkál és minden bringás IQ-ja nagyon különbözik attól, amit elvárnánk...

Ezeket az eseteket a törvényhozók is ismerik, sőt, az életbeli sorrend okát és mibenlétét is jobban ismerik nálunk - mégis a hivatalos verdikt ez: mindenki a Kresz-t tartsa be. Mert nekünk lehet egyféle életbeli sorrendünk, másnak másféle életbeli sorrendje van és érvel is mellette stb. - ennek soha nem lenne vége-hossza, ezért kell a szigorú szabály és büntetés. És még így is túl sokan halnak meg az utakon.