A legfontosabbnak a Zalaegerszeg-Kaposvár közötti szakaszt tartom, de a Kaposvár-Pécs-Szerbia (pl. azon belül is Zombor-Újvidék)
Ezzel létrehozva egy új helsinki folyosót pl. Berlin-Prága-Bécs-Sopron-Szombathely-Zalaegerszeg-Kaposvár-Pécs-Zombor-Újvidék-Belgrád-Nis-Szófia-Istambul-Ankara plusz Constanca-Bukarest-Temesvár-Arad-Szeged-Szekszárd-Kaposvár-Zalaegerszeg-Sopron-Bécs sem elhanyagolható....
a mostani Isztambul-Belgrád-Budapest-Bécs helyett.
Fontosnak találom ugyanakkor még a Debreceni részt is.
2014. szept. 5. 12:18
2/10 anonim válasza:
Nekem már az is jó lenne, ha az M1 és M7 között lenne még egy, ami Szombathely felé visz. Sárvár, Veszprém meg ilyenek. Veszprémhez csak legyen közel, ne menjen le addig.
Tök kevés van amúgy, ezért elkérni 3000 ft-t, kva szánalmas.
2014. szept. 5. 12:19
Hasznos számodra ez a válasz?
3/10 anonim válasza:
Eleg rendben van. A mostani autopalyahalozat is mar eleg korrekt szerintem.
2014. szept. 5. 12:26
Hasznos számodra ez a válasz?
4/10 A kérdező kommentje:
Hát mint laikus mondom hogy az M1 és M7 közé kicsit pazarló lenne építeni egyet, KICSIT. Veszprém-Budapest nem jó ötlet. teljesen korrekt ha az M8 így megy mert azért 100 km autópálya építése kicsit költséges. az gyakorlatilag jelentéktelen hogy Veszprémből lekanyarodsz az M7-re. kb. 10 km-rel rövidülne.... 10km-erért nem kell majd 100 kilométer autópályát építeni.
2014. szept. 5. 14:32
5/10 A kérdező kommentje:
Max majd ennek a 3 kis "háromszögnek" lenne értelme szerintem.
Amúgy azt én sem mondom hogy nincs rendben a mostani hálózat, csak a tervezett vezetését nem értem. meg az ilyen "apróságokat", hogy egy 25 méteres dombba minek kell alagút, vagy egy 15 méter mély völgy fölé viadukt, miért 41 milliárd egy 8 km-es szakasz.... :):) vagy pl. az M3 miért nem "görbeháza fölött megy. Ha megnézet google térkép-en akkor te is felteszed majd szerintem ezt a kérdést. itt ott sok kis kilométert és pénz lehetett volna spórolni.... de hát akkor miből élnének a döntéshozóink igaz-e
2014. szept. 5. 14:46
7/10 anonim válasza:
A vonalvezetést sok minden határozza meg, nem csak a célszerű irány. Az lehet a talaj adottságai, Egy esetleges jogi vita a föld tulajdonosával, ami miatt inkább arrébb teszik a nyomvonalat az építkezés folytonossága miatt, vagy akár egy előre nem látott régészeti lelet miatt.
2014. szept. 6. 14:31
Hasznos számodra ez a válasz?
8/10 A kérdező kommentje:
Én nem mondom hogy pusztítsuk a környezetet és régmúlt értékeit ész nélkül, de basszus ha pl. egy tranzitfolyosó ideális nyomvonala múlik azon hogy az a kb 20 méter széles aszfalt keresztülvágjon x területet akkor ezt ne akadályozza már meg semmi sem.... mondom még egyszer 20 méter széles dologról beszélünk, istenem mi van akkor ha ez éppen egy nemzeti parkot vág ketté raknak bele pár vadhidat és kész is....
2014. szept. 7. 09:56
9/10 szántóvető válasza:
az eredeti még mindig primitív,továbbra sem lehet eljutni románból osztrákba Budapest érintése nélkül.hiányzik egy Újváros-Fehérvár-Győr szakasz.
2014. szept. 16. 13:02
Hasznos számodra ez a válasz?
10/10 anonim válasza:
Azért ez nem így van! A kocsik zaja megzavarja a nemzeti park állatait, és a lényegét veszti el a park azon része, de sokszor az ok a kisajátítás meghiúsulása, tehát nem tudnak egyezségre jutni a tulajdonossal. Amúgy az a húsz méter szélesség, ha 1 km. hosszan létezik egy területen, akkor az már húsz n.km.A másik, hogy minél több autópálya van egy területen, annál kevesebb kocsi jut egy szakaszra, azaz drágább lehet a pályadíj, ugyanis ugyanannyi kocsira több költség jut.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
