Támogatnátok, hogy mindennemű büntetésfékezés után azonnali hatályú jogosítványbevonás legyen 5 évre, valamint ehhez társuljon egy 1 millió forintos pénzbírság is?

10:

"Nem lehet nagyságrendi különbséget tenni büntetőfékezés és záróvonalon előzés között. Mindkettő szándékos szabályszegés, és neked (nekem, nekünk) nem áll jogunkban eldönteni, mit tartunk veszélyesnek és mit nem."

Dehogynem lehet, az egyik eset tisztán szándékos veszélyeztetés, hiszen a cél maga a másik fél megfélemlítése, a másik esetben pedig nem a veszélyeztetés a szándék, még ha amúgy az is lesz belőle. Az egyik olyan, mint ha egy daruval célozgatnál a kollégádra, úgy hogy ha elég ügyesen menekül, nem találod el, a másik meg olyan, mikor túl gyorsan mozgatod a darut, ezért lehet, hogy valakit emiatt eltalálsz.

"az egyik eset tisztán szándékos veszélyeztetés, hiszen a cél maga a másik fél megfélemlítése"

Büntetőfékezésnek hívják azt is, ha csak szép lassan, óvatosan lassítasz le. Nem kell padlóféket nyomni. Vagy azt nem akarod büntetni?

"Az egyik olyan, mint ha egy daruval célozgatnál a kollégádra, úgy hogy ha elég ügyesen menekül, nem találod el, a másik meg olyan, mikor túl gyorsan mozgatod a darut, ezért lehet, hogy valakit emiatt eltalálsz."

Ez egy nagyon nagy tévedés, és/vagy erős csúsztatás! Mind a befékezés, mind a záróvonalon át előzés szándékos, tudatos és durva szabálysértés. Mindkét esetben tisztában van az elkövető a tettének a veszélyességével. Jogilag teljesen indifferens, hogy egy bizonyos embert veszélyeztetsz, vagy egy véletlenszerűen arra járót - vagy épp szerencséd volt és nem jött pont szembe senki. A közlekedés nem szerencsejáték, és én például azoknak a kezét törném le, akik "hátha nem jön senki" felkiáltással előznek bele a tilosba, a kanyarba, a kereszteződésbe.

Semmivel nem jobb, és pont ugyanúgy büntetném akkor is, ha épp nem öl meg senkit egy záróvonalon át előző, mintha megölne. Tudniillik a szándék megvan. Igen, akár tetszik akár nem, a szándék megvan arra, hogy súlyos balesetet idézzen elő, és csak a szerencsében bízik, hogy nem fog jönni senki.

Véleményem szerint ez sokkal nagyobb bűn, mint szándékosan, de nem vészfékezéssel feltartani valakit.

És itt érünk vissza az eredeti kérdésemhez: miért tartod te feljogosítva magad arra, hogy súlyos büntetést szabj ki valakire, és miért ítéled el, hogy én ugyanezt akarom? Miért érzel erkölcsi alapot arra, hogy te - és csak te! - súlyosabban büntess valamit, mint a jogszabály, és miért nem élhetek én is ezzel a joggal?

"Nem lehet nagyságrendi különbséget tenni büntetőfékezés és záróvonalon előzés között."

De, hiszen az egyik szabálysértés a másik pedig közúti veszélyeztetés ami bűncselekmény. Ismétlem, nem szabályszegés, hanem BŰNCSELEKMÉNY.

Az, hogy te ebből személyes ügyet csinálsz "mivel tartod többre magad" szöveggel, az téged minősít.

12:

"Büntetőfékezésnek hívják azt is, ha csak szép lassan, óvatosan lassítasz le. Nem kell padlóféket nyomni. Vagy azt nem akarod büntetni?"

A különbség, hogy ez esetben nincs veszélyeztetés.

A jog meg nem véletlenül tesz különbséget aközött, hogy valakinek szándékosan ártani akarsz, illetve aközött, hogy a te szándékod veszélyeztetheti a másikat.

"A különbség, hogy ez esetben nincs veszélyeztetés."

És hogyan szeretnéd a jogszabályban meghatározni a különbséget? Hol húznád meg a határt a nem veszélyeztető fékezés és a veszélyeztető fékezés között? Mi alapján döntöd el, hogy az általam elkövetett fékezés veszélyeztet-e vagy nem? Kiszámolod a lassulást? Az én lassulásom lesz a mérvadó vagy a mögöttem haladó lassulása? És hogyan fogod ezt meghatározni giroszkóp, videofelvétel és egyéb technika hiányában? Egy jogszabályt ugyanis nem lehet úgy megírni, hogy "ha valaki úgy érzi, túl erőset fékezett az előtte haladó".

"A jog meg nem véletlenül tesz különbséget aközött, hogy valakinek szándékosan ártani akarsz, illetve aközött, hogy a te szándékod veszélyeztetheti a másikat."

Igaz. Ugyanakkor a büntetőfékezésre is nyugodtan elmondható, hogy aki elköveti, nem akar sem ártani, sem veszélyeztetni. Csak kicsit megnevelni. És akkor mihez kezdesz a definícióddal?

Te magadtól vagy ennyire sötét, vagy segítenek benne?

"aki elköveti, nem akar sem ártani, sem veszélyeztetni. Csak kicsit megnevelni"

Aha..szóval aki "nevelni" akarja a másikat annak szándékos és tudatos

veszélyeztetésével az nem szándékos és tudatos veszélyeztetés... :)