2 héttel ezelött kanyarodtam le a főútról a házunkhoz, lassítottam, mire a főúton mögöttem haladó elektromos rolleres nem lassított és belém ütközött. Én megálltam, többi részletet leírom. Mire számíthatok?
30as tábla volt egy szakaszon, utána előztem meg, majd kb 20-25 m után fordultam le a főútról, amikor hallottam a puffanást és láttam a tükörbe, hogy elesett. Mentőt nem szeretett volna, tovább akart menni vásárolni.
Én mondtam, mivel helyi lakos, hogy hazaviszem a feleségéhez mindenképp. A feleség felirta az adataimat, másnap kerestek a rendőrök, mivel bementek a kórházba látleletet venni.
A férfinak ahogy láttam a karján és az arcán voltak horzsolások.
Én a rendőröknek elmeséltem ugyanígy, azt mondták kb 1 hónap, mire jön valami papír, hogy szabálysértés vagy büntetőeljárás lesz e belőle.
Ha autóval történik ugyanez, sima ráfutásos biztosítós ügy.
A feleséggel levelezek, tőle érdeklődtem a hogyléte felől is a férjének, de a mai napon már a roller anyagi vonzatairól írt, hogy rendeznem kellene...nekem is lett károm, a kormánya jól látható horpadást és karcot hagyott az autón. Én ezt elengedtem akkor, nem pereskednék vele, örülök nem lett nagyobb baj.
Utólagos rendőri szemle volt, most itt vagyok kétségek között, hogy mégis én leszek a hibás, mert nem tudom ő hogyan adta elő a történteket.
Tanuk nincsenek, bár megálltak páran, de én megnevezni senkit nem tudok.
válasza: válasza: válasza:Ismét kiderült, hogy itt is a fogalmatlan többség pontoz.
A roller nem jármű, de aki ezt leírja, kapja a nullát. Mindenki az autósra akarja ráhúzni a felelősséget. Biztos az irígység, akinek nem telik rá, azt minden autós minden tette bosszantja, meg kell büntetni. Szánalmas hülyék vagytok egytől egyig...
válasza:
válasza:#23#
A roller nem jármű, de az nem mentesíti a járművel közlekedőket a veszélyeztetés tilalma alól.
Azt itt senki nem tudja megmondani, hogy pontosan mi lesz a szakértői véleményben, de az a történet leírásából is elég jól átjött, hogy egy csattogós pillangót tolót sem kellett volna ott megelőzni.
Nem ítélen el a kérdezőt, meggondolatlan volt, biztosan tanul az esetből, de a rolleres is, aki szintén szabálysértő volt.
Az ilyen eseteknél nem az a vizsgálat kiinduló pontja, hogy "mit keresett ott", hanem a "látta, hogy ott van", vagy "miért nem látta"
válasza: válasza:"Ha megvolt a 25 méter akkor nem vágtál be elé"
Igen ám, csak a rollert nem 4 kerék fékezi, meg nincs rajta ABS!
Kár volt ilyen helyzetben erőszakosan megelőzni a rollerest, bevágni elé!
""Akkor is nekem van igazam, megelőzöm a puhatestűt, lecentizem a biciklist, mi bajom lehet" mentalitásnak kellene már gátat szabni!!!!
válasza:Miért előzted meg?
Te vétettél, ugyanis befékeztél előtte.
Ő halad x tempóval, te megelőzöd, de neki fogalma sincs róla, hogy aztán szinte rögtön indexelsz és lassítasz kanyarodási célból. Persze, hogy beléd megy.
Ez nem olyan, mint amikor nyílt úton, neked egyenletes tempóban közlekedve beléd száll, mert hülye.
Végre jött papír, mindketten kaptunk 15ezres csekket...én, mert nem hivtam ki a mentőket. Pedig ő a kórházban és a rendőröknek is azt nyilatkozta, nem kért mentőt, sőt menni akart vásárolni.
Na mindegy.
Ő pedig azért kapta, mert főúton közlekedett, holott volt járda, gyalogosnak minősűl, semmi keresnivalója nem lett volna ott.
A másik ok, amiért kapta, hogy nem úgy közlekedett, hogy a vagyon és személybiztonságot ne veszélyeztesse.
Igazatok van, óvatosan kell közlekedni, tanulópénz volt mindenkinek szerencsére csak.
A véleményemet megtartom magamnak, csak gondoltam megírom, hogy mi lett a vége.
válasza:További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!