Ilyenkor én vagyok a hibás?
A következő a szituáció. 3 sáv, 60-70-es tábla, viszont mindenki általában 80-90-el közlekedik ezen a szakaszon. A baloldali sáv egyben lekanyarodó is balra nagyívben, szóval néha be szokott állni. Én egyenesen szeretnék menni, de állok ebben a sávban, indexelek a középső felé. Látom, hogy van messze egy autó, ismerem a saját autóm képességeit, kicsi vagyok, gyors, bőven kiférek ha odalépek a gázra. Kifordulok elé, viszont a mögöttem lévő megijed, és elrántja a kormányt, amivel majdnem belemegy a 3. sávban haladóba. Szerencsére nem lett baj.
Viszont ha lett volna, akkor azért én lettem volna a hibás? Elvégre bőven kifértem elé, szerintem még akkor sem jött volna belém, ha nem változtat a sebességén, egyszerűen csak megijedt. Az én véleményem az, hogy neki ilyenkor az irányt tartva fékeznie kellett volna, és inkább belém jönnie, mint ráhúzni a kormányt egy vétlenre.
Szóval ha ő letarolja a harmadik sávban a kocsit, azért én lettem volna a hibás?
válasza:Majd a szakértők eldöntik, de soha nem kellene rángatni a kormányt.
Lehet, kezdő volt, erre is kell gondolnod.
válasza:"Elvégre bőven kifértem elé"
Mondod te. Ő meg mond mást. Megzavartad? Igen. Akkor a te hibád. A KRESZ szerint tilos a magatartásoddal másokat indokolatlanul megzavarni, vagy fékezésre, irányváltásra kényszeríteni. Az senkit nem érdekel, hogy "szerinted" szükség volt-e részéről a reakcióra, csak az számít, hogy megzavartad, ezért a te hibád.
Viszont az, hogy ő hogyan reagál a dologra, az egy teljesen másik kérdés. Odáig már eljutottunk, hogy te megzavartad őt és ez a te hibád. Viszont az az ő felelőssége, hogy erre a szituációra megfelelően reagáljon. Ha bizonyítható, hogy rosszul reagált és a reakciója a szükségesnél nagyobb kárt eredményezett, akkor az már az ő sara.
"csak az számít, hogy megzavartad, ezért a te hibád."
Ez azért nem ilyen egyszerű szerintem. Nem lehet ledobni csak úgy a felelősséget azzal a felütéssel, hogy megzavartak. De még ha így is lenne, az ártatlanság vélelme alapján neki kellene bizonyítania azt, hogy tényleg megzavartam (= ha nem vált irányt vagy sebességet, akkor belém jön). De azzal, hogy nem jött belém, elveszítette ennek a bizonyíthatóságát. Szóval mi a jogalapja annak, hogy én megzavartam? Ha egy ilyen szituáció bíróságra kerülne, akkor tényleg bármit is nyomna a latba az, hogy valaki szemre megpróbálja megbecsülni a sebességet, távolságot, féktávot, stb? Hogy bizonyítható a megzavarás?
Továbbmegyek a gondolatkísérletben. Ha bizonyítani tudja, hogy én megzavartam, és emiatt elrántja a kormányt, ami miatt elüt valakit, akkor az attól még az ő hibája, nem? Belém kellene jönnie, és akkor lenne egy baleset, amit én okoztam. De ha irányt vált úgy, hogy nem győződik meg arról, hogy ezt biztonsággal megteheti, akkor az már egy olyan baleset, amit ő okozott.
válasza:"neki kellene bizonyítania azt, hogy tényleg megzavartam"
Aha... szóval mivel fogsz védekezni? "Bíró Úr, én ugyan nem zavartam meg, ő puszta szórakozásból baszódott bele az előtte haladókba, mert úgy gondolta, hogy az hatalmas poén lesz, de én ugyan áá nem eszküszöm ott sem voltam."
Reális.
válasza:Fordítsuk már meg ezt egy kicsit. Elrántom a kormányt, és lerombolok két másik autót. Majd azt mondom, hogy nem én voltam a hibás, hanem ott előttem 200 méterre egy autó, aki sávot váltott és megijedtem tőle. Azzal ne törődjön senki, hogy nem mentem volna bele, hogy eszetlenül sávot váltottam miközben a délutáni csúcs van és körbe sem néztem.
Ez reális?
válasza: válasza: válasza:Miért ne szabadna zavarni?
Még kis mértékben akadályozni is szabad.
Veszélyeztetni nem szabad, de az hogy a kérdező veszélyeztette-e a másik autóst, azt ennyiből nem lehet megállapítani. Ez majd a szakértők dolga lesz, ha eljut addig az ügy.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!