Segédmotoros kerékpár? Az meg mi, na meg miért pont az?
válasza:No, akkor ha pontosan tudod mi az és miért pont az, akkor meg is válaszoltad a saját kérdésedet.
Köszönjük.
válasza:"robogó"
A robogó egy kialakítási forma. Nem minden 50cc motor robogó. Ez olyan, mintha minden 1400cc alatti autót ferdehátúnak hívnál. Totál logikátlan hülyeség.
"moped"
A "moped" szó szerint egyet jelent a segédmotoros kerékpárral. Segédmotoros kerékpár = kerékpár, rajta egy motor. Ez a moped. Csak a moped az angol/nemzetközi név, az SMKP pedig a magyar. Ha felütöd az angol wikipédián a "Moped" cikket és átváltasz a magyar verzióra, akkor a "Segédmotoros kerékpár" cikknél találod magad. Miért szólsz bele olyanba, amihez nem értesz?
"kismotor"
Mert ez nem jelent semmit.
A nyelvünk és az egész világunk egyébként tömésig van elavult dolgokkal, amik egyszerűen az eredeti jelentésüket túlélve mást kezdtek el jelenteni. Nincs ezzel semmi baj. De azokat miért nem szólod meg? Miért pont ez zavar ennyire?
válasza:A segédmotoros kerékpár nem műszaki, hanem KRESZ kategória volt mindíg is.
Az számított annak, ami maximum 50 ccm-es motorral volt szerelve és a végsebessége nem haladta meg 40 km/h-t
Kerékpározni soha nem lehetett egyikkel sem. Még a Babettával (Jawa 207) sem.
válasza:#4
A lényeg az volt, hogy meg kelett határozni egy olyan kis teljesítményű, járműtípust, ami emberi erő nélkül halad és egy KRESZ vizsga elég a vele való közlekedéshez..
Ez volt a seg.motoros kerékpár
válasza:
válasza:Nem csak nálunk, de más országban sem kaptak a hatóságok időben a fejükhöz, és nem tettek rendszámot ezekre a nyalókákra(sem), sem a kerékpárokra. Ma már lehetetlen behozn(bepótolni)a lemaradást...
marad minden az, ami
válasza:#4 Az a baj azt nem érted, hogy nem vitatja senki, hogy elavult fogalom, én magam is elavultnak hívtam (#1), de nem ez a lényeg, hanem az, hogy a világ tele van ilyenekkel, ráadásul a te ötleteid még annál is rosszabbak (erre már kitértem az előzőben), az érveid pedig bugyuták és pontosan ugyanolyan következetlenek, mint az ötleteid.
"akkor a fogalom kb bármire ráillik"
Valóban. Az "autó" szó pedig az autómobil rövidebb verziója, aminek jelentése "önmozgó". Tehát akkor ennyi erővel a motor is autó. Az e-roller is autó. A vonat is autó. A repülőgép is autó.
Ezt mondtam már az előző válaszban is: a nyelvünk tele van helytelen, régi, pontatlan, elavult, stb. kifejezésekkel, de téged valamiért csak a segédmotoros kerékpár zavar rettenetesen, te sem tudod, hogy miért. És ne merd azt írni megint, hogy nem zavar, mert ha nem zavarna, akkor nem írtad volna ezt a bugyuta eszetlen kérdést és akkor most nem lennénk itt. De itt vagyunk.
A bicikli is azt jelenti, hogy kétkerekű. A kerékpár a bicikli szó fordítása. A motorok is kétkerekűek, illetve az első motorok ugyebár motorizált biciklik voltak, de ahogy te is írtad, ez ma már nem igaz, a motorok nem biciklik... de akkor miért motorkerékpár a nevük? Ez nem zavar?
Illetve ha a bicikli kétkerekűt jelent, ami ennyi erővel jelenthet akár motort is, akkor ez is egy elavult kifejezést, ezt nem akarod megváltoztatni?
"gyakorlatilag a mai összes robogónál értelmezhetetlen megjelölés"
Az autó is egy értelmezhetetlen megjelölés, mert az "autó" rész az "autómobil" kifejezésben önműködőt jelent, pedig nem is működik önmagától, kizárólag emberi közbeavatkozással képes mozogni. Pont ahogyan mondjuk egy lovaskocsi is. Sőt, igazából a lovaskocsi sokkal inkább autó, mint az autó, hisz az autó sehogy sem képes magától elindulni, a ló viszont nagyon is képes rá. Ez nem zavar?
Ismételten felteszem a kérdést: mégis mi a fenéért zavar ez téged ennyire? Miért zavar KONKRÉTAN EZ AZ EGY KIFEJEZÉS ennyire? És mégis mi a fenét szeretnél elérni? Mert a hozott példáid még rosszabbak annál, amit rossznak tartasz. Az egy dolog, hogy én nem értelek téged, de garantálom, hogy te sem érten magadat.
#8! Ne sértődj meg, de ha hülyézel, személyeskedsz meg felháborodsz, azt nem tudom pozitív válaszként értékelni. Mindenki más képes kulturáltan válaszolni, érteni hogy mitől pontatlan ez a magyarba begyöpösödött, múlt század közepén még helytálló fogalom. Nem, neked le kell hordani, mert te okos vagy, tehát nyilván senki más nem lehet akkor már helikopter.
"Ismételten felteszem a kérdést: mégis mi a fenéért zavar ez téged ennyire? Miért zavar KONKRÉTAN EZ AZ EGY KIFEJEZÉS ennyire?" Rákérdezek valamire ami mára baromira nem takarja be a fogalomkategóriát, de azért be van oda erőszakolva egy csomó dolog, ez még nem azt jelenti hogy zavar, csak hogy erősen pontatlannak találom? Nyilván a fogalom megszületésekor az volt mert nem volt nyomatékszenzor, satöbbi, a segédmotor annyi tudott hogyha a dongó vagy más dörzskerekét rányomtad a gumira, akkor hajtotta helyetted, de ez már nagyon nincs így, tehát nem "segéd" hanem főmeghajtási forrás majd az összes motor... Ezen neked fel kell háborodni? Ott a piros x a kérdés mögött, nem kell nézned, szia!
"Az autó is egy értelmezhetetlen megjelölés, mert az "autó" rész az "autómobil" kifejezésben önműködőt jelent, pedig nem is működik önmagától, kizárólag emberi közbeavatkozással képes mozogni. Pont ahogyan mondjuk egy lovaskocsi is. Sőt, igazából a lovaskocsi sokkal inkább autó, mint az autó, hisz az autó sehogy sem képes magától elindulni, a ló viszont nagyon is képes rá. Ez nem zavar?"
Az automobil(nyilván) nem azt jelenti hogy önmagától(külső segítség, beavatkozás nélkül), hanem hogy ön(erejéből)mozgó, tulajdonképp beépített meghajtó erőforrásra kívánnak utalni, szerinted a ló az? Tehát igen, tulajdonképp minden motoros jármű automobil, mert önerejéből tud mozogni, de nyilván kategorizálni kell. Pedig, ha már a latin kifejezésből vezetjük le, akkor még a tengeralattjáró is az. De hála az égnek, nem a görög-latin, idegen nyelvű kategorizáló, összefoglaló névre kérdeztem rá, hanem egy konkrétra, de nyugodtan beszélj mellé.
bicikli is azt jelenti, hogy kétkerekű. A kerékpár a bicikli szó fordítása. A motorok is kétkerekűek, illetve az első motorok ugyebár motorizált biciklik voltak, de ahogy te is írtad, ez ma már nem igaz, a motorok nem biciklik... de akkor miért motorkerékpár a nevük? Ez nem zavar?
"Illetve ha a bicikli kétkerekűt jelent, ami ennyi erővel jelenthet akár motort is, akkor ez is egy elavult kifejezést, ezt nem akarod megváltoztatni?"
Te magad írod le hogy kétkerekűt jelent, erre kijelented hogy elavult, magad vered keresztbe. Idegen nyelven mindkettő cycle, csak a motorkerékpár motorcycle, ha idegen lapokon csak így keresel hogy cycle, akkor jó eséllyel motorkerékpárokat fog felhozni találatnak. Tehát minek is kéne? Mert cirkuszi egykerekű, illetve tricikli, meg valaki kitalálta, hogy motorral is működtethető egy kétkerekű jármű? Ettől elavult lenne? Nagyon nem, rossz érv.
válasza:#9 "azt nem tudom pozitív válaszként értékelni"
Hála az égnek, mert egyáltalán nem is szántam annak. Az egy dolog, hogy felteszel egy hülye kérdést, hisz mindenkinek vannak hülye kérdései. De itt olyan alapvető hiányosságok vannak és olyan komoly blődségek hangzanak el, ami mellett nem igazán lehet pozitívan válaszolni, ha eredményt akarsz elérni.
Persze, mások tudtak pozitívan válaszolni. És értek el vele valamit? A legkevésbé sem. Akkor mi értelme pozitívan válaszolni?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!