Megbüntethetett volna a rendőr ezért?

Mint már írtam nem minden kocsiban tudod kicserélni az égőt, mert csak a szervizben tudják ezt megtenni.

Valamint nappal ki a jóistent veszélyeztetnél kiégett bal első tmpított lámpáddal? Még egy logikátlan ember...

Mindenki rendőrnek készül, csak van aki tovább tanul. Én tovább tanultam.

Szövegértelmezés egyes.

Idézem magamat, és az általam beemelt jogszabályt. Figyelj, mert a kedvedért kiemeltem a lényeget:

"Aki a KÖZÚTI FORGALOMBAN olyan gépi meghajtású JÁRMŰVET VEZET, amelynek kormányberendezése hibás, üzemi fékberendezése elromlott, vagy FÉKLÁMPÁJA, IRÁNYJELZŐ BERENDEZÉSE (kivéve, ha kézzel megfelelő irányjelzés adható) TOVÁBBÁ - HA A LÁTÁSI VISZONYOK MEGKÍVÁNJÁK - bal oldali első vagy hátsó HELYZETJELZŐ LÁMPÁJA elromlott (KIVÉVE? HA EZEK HELYETTESÍTÉSE MÁS LÁMPÁVAL MEGOLDHATÓ), úgyszintén az is, aki a közúti forgalomban olyan villamost vezet, amelynek üzemi fékberendezése hatásosan nem működik,"

Amelyik autónál pedig szerízben cserélik, azt szervizbe kell vinni. Nyilván nappal nem indokolt a használata, és lakott területen belül úgysem kötelező a használata, ezért miért probléma azt szervizbe vinni? Nem értem. Hm?

Éjjel pedig ne közlekedjen ilyen autós az utakon, vagy vállalja a büntetést, és a továbbközlekedés tilalmát.

Nem hiszem, hogy te olyannyira továbbtanultál volna, ha egy jogszabályt sem tudsz értelmezni. Illetve, mivel ér többet a te diplomád (ha van) mint az enyém? Akarsz versenyezni? Szerintem több nyelvet is beszélek mint te.

Én nem értek valamit.

Aki most a Rendőrnek próbálja megmagyarázni hogy mi a szövegértelmezés,esetleg még azt is próbálja neki elmagyarázni hogy milyen jogszabály alapján büntethet vagy sem, az olvassa el újból a kérdést,csak mert nem szövegértelmezésről szólt a kérdés.

A kérdésre meg a válasz feketén fehéren igen.ÉS PONT.

Ha csak a tompított égett ki és a helyzetjelző világít akkor tovább enged, ha az sem akkor vagy kicseréled,vagy trailer-el elviteted a szervizbe,de tovább nem közlekedhetsz vele. Le van írva,még nyelvvizsga sem kell hozzá,mert magyarul van.

A nem vettem észre meg olyan,hogy vagy elfogadja, vagy nem.

Elárulok egy titkot,nemrég jártam így.

Megállítottak,és szólt hogy nem világít a jobb első tompított,megnéztem és nyúltam a kesztyűtartóba a jó öreg izzókészletért,kicseréltem a jó öreg H4-est,és a Rendőr további balesetmentes közlekedést kívánt.

A te hozzáállásodon is múlik hogy mi a következmény,mert ha elkezdesz a diplomáddal és a nyelvvizsgáddal pattogni,még nagyobb bajba is kerülhetsz,mert a rendőr nem fog ezektől a gagyi dumáktól megijedni,attól meg pláne nem,hogy másik rendőrt hívsz.Ha tudja hogy ő szakszerűen intézkedik,akkor szerinted mitől félne?A tőrvényt nem ő hozza,csak alkalmazza.

Nézd én buszvezető vagyok,évente kétszer oktatás van.

Hidd el hogy azért valamennyire jobban tudom a kreszt egy átlagautósnál,de egy Rendőr előtt én is fejet hajtok.

A forgalmi elvételes sztorihoz meg annyit,hogy szerintem az a dolog sántít. Vagy valamit titkol a haverod,vagy valami más is volt a háttérben,mert azért egy mobiltelefonos kép alapján nem nagyon szoktak forgalmit elvenni.

Azt már egy ügyvéd bojtár is perre vinné.

Még egyszer utoljára megpróbálom beleverni abba a csökevényes "továbbtanult" agyadba.

1. Éjszaka és korlátozott látási viszonyok között, továbbá lakott területen kívül mindig köteles vagy kivilágítani a gépjárművet (a fentebb általam említett jogszabálynak megfelelően)!

2. Ha ez nem teljesül maradéktalanul, a rendőrnek JOGA VAN szankcionálni! Ez annyit jelent, hogy megbüntetHET! Nyilván joga van ezt a szankciót - adott esetben - egy szóbeli figyelmeztetésben merítse ki.

3. Az "adott esetben" most azt jelenti, hogy pl. nappal, jó látási viszonyok között, vagy akár éjszaka az üzemképtelen jobb oldali lámpa nem jelent közvetlen balesetveszélyt, ezért nincs szükség komolyabb szankcióra.

Számtalanszor figyelmeztettem már ezért (pl. ma is), de még soha nem bírságoltam. A jogom meg van hozzá, de a helyzetet mérlegelve nem volt rá szükség.

4. Azt, hogy te mikor ellenőrizted a technikát, vagy mikor égett ki az égő vagy elhiszi, vagy nem. Semmit nem befolyásol.

Ennél egyszerűbben nem tudom leírni, de azt elég érdekesnek tartom, hogy egy (saját meglátása szerint) nálam magasabban kvalifikált, pallérozottabb elmét ilyen óvodás szintű szájbarágással kell kiokosítani, mert nem tud összerakni 2-3 egyszerűen megfogalmazott tényt és jogszabályt.

És még egy dolog.

Most nem világít a bal.

Téged nem érdekel,elindulsz. Rendőrrel nem is találkozol.

Egyszer csak kiég a jobb is.

Éjjel 2-kor mit fogsz tenni izzókészlet nélkül?Vagy bármikor,ha olyan helyen vagy hogy nem tudsz venni?

És akkor még esetleg tényleg belefutsz egy rendőri intézkedésbe,és próbálhatod a diplomáddal megmagyarázni,hogy egyszerre égett ki mind a kettő,ráadásul észre sem vetted.

Mondjuk egy diplomás fizetésből csak futja majd egy trailer-re és egy kölcsönautóra,csak azért mert TREHÁNY voltál,és dacból nem hordasz izzókészletet,és egy tompítottal nekiindultál egy útnak. Jaaah amiken csak szerviz tud izzót cserélni,olyat meg nem is vennék.Vagy bekalkulálom az autóklubos tagságot is.

Én mindent megértek, DE!

Amit TI nem értetek!

1. Már megint kiemelted a lényeget. De megint nem volt benne szó tompított lámpáról. És megint nem veszed észre. Mindegy.

2. Nekem 2db izzókészletem van a kocsiban, és ellenőrizni is szoktam elindulás előtt reggel, hogy mi a helyzet.

Nem azért irkálom ezeket a "baromságokat", mert én akarnék kibújni majd a bírság alól valamilyen formában.

Hanem azért, mert ha ez a barom jogszabály kimondja, amúgy jogosan, hogy ha nem ég a lámpád, akkor ne közlekedj tovább, akkor mi a jó istenért nem kötelező, hogy nálad legyen ? Elég oximoron a helyzet.

És ez az ami dühít.

Beismerem, hogy büntethet, tudtam is, mert nemrég egy kollégámat megbüntették érte, de próbáltam volna rávilágítani, hogy hülyeség az egész.

Mint írtad nem szoktál büntetni érte. Akkor jogosan mondom, hogy aki büntet érte nappal az nemnormális, igaz?!

A forgalmi elvételes téma pedig igaz, és fegyelmi indult a jóember ellen.

Elnézést a személyeskedésért! De az igazságtalanság dühít a legjobban a világon és emiatt elvitt a hév.

(Az az igazságtalanság, hogy én tudom, hogy mikor elindultam még jó volt és mégis megbüntetnek érte.)

Még a fórumozás legelején írtam, hogy minden más fényjelző kiégése, nem használata, vagy tiltott használata 218/1999 kormány rendelet az egyes szabálysértésekről 54.& rendeli büntetni. De lényegtelen is, mert a szankciók ugyan azok. Leírom neked a szinteden azért:

-jobb első tompított, vagy helyzetjelző, vagy távolsági Szr. 54

-bal első helyzetjelző szr48 (AMENNYIBEN MÁS FÉNNYEL NEM MEGOLDHATÓ), tompított, ködlámpa, távolsági szr54

-bal hátsó helyzetjelző szr48

-jobb hátsó szr 54

-Irányjelzők, féklámpa, tolató lámpa Sz48

-indokolatlan ködlámpahasználat szr54

-lakott területen kívül nem használja a tompított világítást szr54

A 2. pontodra pedig annyit írnék, hogy teljesen mindegy, hogy mikor, hogy , melyik fényszóród ég ki, ha tudomásodra jut akár magadtól, akár a rendőr szól, azt cseréld ki! Mégpedig azért, mert balesetveszélyes. Ne kelljen elmagyarázni, hogy amelyik szr48 az miért az.

Én Janzival ellentétben büntetek érte! Mégpedig az olyat büntetem, aki visszaugat, és okoskodik. Aki kicseréli, vagy gondoskodik róla, hogy kicseréltesse, azt nem.

Többet már nem vagyok hajlandó magyarázni.