Amcsiba az emberek nem képesek megtanulni pár KRESZ tálbát?

Janzi:

ne haragudj, de ez egy baromság...

Nem ez van a tükörre írva, hanem ez:

"objects in mirror are closer then they appear"

Lényeges különbség!

Bizonyos autók esetében ugyanis domború tükröt használnak, és a domború tükör "közelre csal", vagyis valóban közelebb van a másik autó, mint ahogy gondolnád. Én is átélhettem már ezt az élményt, és ha nem figyelsz, nagyon veszélyes tud lenni, mert megszoksából azt hinnéd hogy még beférsz a másik elé. De nem...

[link]

Ez a felirat azért van ott, hogy aki nem szokta a domború tükörrel vezetést, abban is tudatosuljon. De megint hangsúlyozom: nem néznek hülyének. Ki van írva, abból senkinek nem lehet baja. Viszont ha adott esetben a felirat miatt nem sorolsz át veszélyes módon, és ezzel megelőzől akár csak egy balesetet is, már megérte kitenni mindegyik tükörre.

"Már megint kezdődik az "amerikaiak hülyék, képtelenek megtanulni" téma."

Szerintem éppen hogy senki nem írt ilyet. A kérdező pedig csak kérdezett.

De ugyanennek az eszmefuttatásnak a továbbvitele lehet az angol metróban a "mind the gap". És mindenhova ki van írva, mindenhol 100* bemondják.

Ennek ellenére én is majdnem mellé léptem, mert ténleg nagy a "szakadék", van vagy 20 centi némely állomáson. Ők szóltak, innentől kezdve őket nem lehet felelősségre vonni.

Jó mondjuk a "macskát ne tedd a mikróba" már valóban túlzás, és szőrszálhasogatás, de ezek a figyelemfelhívó dolgok szerintem hasznosak. Inkább írják ki mint ne.

"Miért nem képesek megtanulni pár 100 tábla jelzését?

Ha Magyarországon képesek, akkor ott miért nem?"

"Ez a felirat azért van ott, hogy aki nem szokta a domború tükörrel vezetést, abban is tudatosuljon."

Egyrészt. Másrészt sok ilyen felirat a perek megelőzésére kerül rá sok termékre, ugyanis ott minden ilyen miatt pereskednek a vevők, mondván, hogy "neki senki nem mondta, hogy a tükörben minden távolabb látszik".

Amúgy a magyar kresz meg baromi bonyolult. Rengeteg szabály, ilyen olyan kivételek. Mi sem jelzi ezt jobban minthogy már maga a KRESZ sem konzisztens önmagával, jópár ellentmondás van benne.

Örök veszőparipám a villamos elsőbbsége. Miért nem lehet azt mondani hogy mindig a villamosnak van elsőbbsége? Miért kellett ennyire túl bonyolítani..

Már fáradt vok, késő van, de ami hirtelen eszembe jut azt leírom, most nem hivatkozom, ha érdekel olvass utána!

A KRESZ-ben nincs benne a zavarás fogalma, ugyanakkor hivatkozik rá.

Nincs leírva mit jelent az egyenrangú utak kereszteződésénél a "szint-beliség", pl. a lakóházak környékén a 10-20 centis különbség minek számít? Az bizony szintbeli, sok utánajárás kell, hogy megtudd: a híd, felüljáró ami nem szint-beli.

Aztán ügye a táblák hatálya sem teljesen egyértelmű, van ahol egyértelműen kimondja hogy mettől meddig tart, van ahol csak "mis másol". A főútvonalról nem mondja ki egyértelműen mit jelent az hogy főútvonal, csak annyit hogy a kezdete és vége táblák jelzik. De hogy mitől FŐ út az a fő út, azt KRESZ alapján senki sem tudja :)

Mostanában a különböző járművek megjelenésével (ilyen olyan elektromos járgányok, stb...) is sok gond van, hogy most melyik melyik kategóriába is esik bele, mert nem egyértelmű a besorolás, ezen aztán jókat lehet vitázni.

Megállni tilos a kereszteződések metszéspontjaitól számított 5 méteren belül. Csodás, de mi számít a kereszteződés metszéspontjának? Melyik vonal? Vagy pont? A szegély? Az út felezővonala? De mi van, ha nincsen szegély? A múltkor felmerült ohgy a mentő mehet-e a járdán. A kresz erre nem tér ki, csak annyit mond, hogy a mentőnek mindenki adjon elsőbbséget.

A vasúti átjáróban tilos megállni. Ok. Egyenrangúnál jobbkezet kell adnod. Ok. De mi van, ha rögtön a vasút mellett van az utca, és a síneken állva tudnál jobbkézt adni? Ilyenkor mi a teendő (és van ilyen!)?

Pl az is érdekes hogy két út metszéspontja már kereszteződésnek számít, ami ügye feloldja pl. a seb. korl. táblát. Namost jogilag nézve nagyon sok olyan út van, hogy van egy icipici, kapubejáróhoz tartozó 10m-es aszfalt rész. Emiatt ott elvileg mondjuk a 90-es tábla véget érne, és városon belül csak 50-el mehetnél. Persze mindenki megy 90el, de jogilag az is kereszteződés. Vagy nem?

Van még pár, de most hirtelen ezek jutottak eszembe...

Ja igen a körforgalom. Nálunk ügye nem mondják ki implicit módon, hogy a körforgalomban haladónak van elsőbbsége, a táblák adják meg ezt az elsőbbséget. Mondjuk ez nem inkonzisztencia, szimplán csak baromság...

És akkor még vannak az ún. "tisztázatlan forgalmi helyzet" nevű események, amikor nem egyértelmű hogy most mi is a szitu. ILyeneket ügye főleg baleset kapcsán lehet tapasztalni, amikor mindenki kétségbeesetten elkezdi lapozgatni a kresz-t.

Egészen az idei évig ügye nem volt beleírva a seb. korlátozó táblákhoz hogy km/h-ban kell értelmezni. Kb 30 évig hiányzott ez a KRESZ-ből. Gratulálok. Mondjuk jobb később, mint soha.

Keress rá guglin a "tisztázatlan helyzetre" lesz jópár csemege...

„Már fáradt vok, késő van, de ami hirtelen eszembe jut azt leírom, most nem hivatkozom, ha érdekel olvass utána!„

Jobb lett volna a válasz előtt aludni egyet, és a jogszabályt magadhoz venni, mert így egy rakás semmi lett. Neked kéne inkább a KRESZ-t olvasni, és érteni.

Mert:

„A KRESZ-ben nincs benne a zavarás fogalma, ugyanakkor hivatkozik rá.„

A KRESZ nem értelmező szótár. Az olyan fogalmakat nem magyaráz, amelyek jelentését más jogszabályokban már tisztázták. Így az „akadályozás”, „veszélyeztetés”, „üzemben tartó” stb. --> Ez tehát se nem ellentmondás, se nem logikátlanság!

„Nincs leírva mit jelent az egyenrangú utak kereszteződésénél a "szint-beliség", pl. a lakóházak környékén a 10-20 centis különbség minek számít? Az bizony szintbeli, sok utánajárás kell, hogy megtudd: a híd, felüljáró ami nem szint-beli.„

Lásd: előző! --> Tehát ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

„Aztán ügye a táblák hatálya sem teljesen egyértelmű, van ahol egyértelműen kimondja hogy mettől meddig tart, van ahol csak "mis másol".„

Ez értelmetlen. Mi az, hogy "mis másol"? Melyek ezek a táblák? --> Tehát ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

„A főútvonalról nem mondja ki egyértelműen mit jelent az hogy főútvonal, csak annyit hogy a kezdete és vége táblák jelzik. De hogy mitől FŐ út az a fő út, azt KRESZ alapján senki sem tudja :)„

Na. na, na! Az, hogy te nem tudod mit jelent, nem jelenti azt, hogy senki! Az „autópálya” és az „autóút” fogalmát is pont ennyivel „tudja le” a jogszabály. Azokat mégis tudod? --> Tehát ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

„Mostanában a különböző járművek megjelenésével (ilyen olyan elektromos járgányok, stb...) is sok gond van, hogy most melyik melyik kategóriába is esik bele, mert nem egyértelmű a besorolás, ezen aztán jókat lehet vitázni.„

A KRESZ nem foglalkozik a járművek „megjelenésével”, mert semmi köze hozzá (gondolom az elektromos kerékpár és egyes segédmotoros kerékpárok közti hasonlóságokra gondolsz). --> Tehát ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

„Megállni tilos a kereszteződések metszéspontjaitól számított 5 méteren belül. Csodás, de mi számít a kereszteződés metszéspontjának? Melyik vonal? Vagy pont? A szegély? Az út felezővonala? De mi van, ha nincsen szegély?”

Ha szegély nincs is, útpadka biztosan van. Ezek metszéspontja az útkereszteződés metszéspontja. --> Tehát ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

„ A múltkor felmerült ohgy a mentő mehet-e a járdán. A kresz erre nem tér ki, csak annyit mond, hogy a mentőnek mindenki adjon elsőbbséget.„

49. § (2) A megkülönböztető fény- és hangjelzést együttesen használó gépjármű vezetője - a rendőr és a vasúti átjárót biztosító jelzőberendezések jelzéseit kivéve - a közúti jelzéseket, továbbá a 24-43. §-okban foglalt rendelkezéseket figyelmen kívül hagyhatja, ha magatartásával a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti, és meggyőződött arról, hogy a közlekedés többi résztvevője az akadálytalan továbbhaladást lehetővé tette. --> Tehát ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

„A vasúti átjáróban tilos megállni. Ok. Egyenrangúnál jobbkezet kell adnod. Ok. De mi van, ha rögtön a vasút mellett van az utca, és a síneken állva tudnál jobbkézt adni? Ilyenkor mi a teendő (és van ilyen!)?„

1. Ilyen szituáció nincs! Amíg nem mutatsz egy ilyen útkereszteződést, addig ez csak egy elméleti kérdés, tehát nem egy konkrét helyzeteket szabályozó jogszabály tárgya.

2. Ha mégis előfordulna ilyen szituáció, az egyértelműen forgalom-szervezési hiba!

--> Tehát ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

„Pl az is érdekes hogy két út metszéspontja már kereszteződésnek számít, ami ügye feloldja pl. a seb. korl. táblát. Namost jogilag nézve nagyon sok olyan út van, hogy van egy icipici, kapubejáróhoz tartozó 10m-es aszfalt rész. Emiatt ott elvileg mondjuk a 90-es tábla véget érne, és városon belül csak 50-el mehetnél. Persze mindenki megy 90el, de jogilag az is kereszteződés. Vagy nem?„

Ezt aláírom, ez egy érdekes probléma. Én is vitáztam már erről.

„Ja igen a körforgalom. Nálunk ügye nem mondják ki implicit módon, hogy a körforgalomban haladónak van elsőbbsége, a táblák adják meg ezt az elsőbbséget. Mondjuk ez nem inkonzisztencia, szimplán csak baromság...„

Ahogy te is írod: --> Ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

„És akkor még vannak az ún. "tisztázatlan forgalmi helyzet" nevű események, amikor nem egyértelmű hogy most mi is a szitu. ILyeneket ügye főleg baleset kapcsán lehet tapasztalni, amikor mindenki kétségbeesetten elkezdi lapozgatni a kresz-t. „

Baleset után már kár a KRESZ-t lapozgatni. Ha a felek nem tudják mi volt a hiba, az az ő felkészületlenségük, nem a jogszabály hibája. (Konkrét példa nélkül pedig megint csak utaltál a semmire.) --> Tehát ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

„Egészen az idei évig ügye nem volt beleírva a seb. korlátozó táblákhoz hogy km/h-ban kell értelmezni. Kb 30 évig hiányzott ez a KRESZ-ből. Gratulálok. Mondjuk jobb később, mint soha.„

A táblák nemzetközi „jelőlések”. Jelentésüket a KRESZ magyarázza, amit mindenki meg is értett eddig is. Ha a külalakjuk neked nem tetszett, az egyéni probléma. --> Tehát ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

„Keress rá guglin a "tisztázatlan helyzetre" lesz jópár csemege...”

A jogszabályban keresd a válaszokat, ne a gugliban!

„Van még pár, de most hirtelen ezek jutottak eszembe...„

Azért én várom a továbbiakat.

VÁÁÁ-val jelölöm a válaszokat

"

Jobb lett volna a válasz előtt aludni egyet, és a jogszabályt magadhoz venni, mert így egy rakás semmi lett. Neked kéne inkább a KRESZ-t olvasni, és érteni.

"

VÁÁÁ: Én elolvastam, és egy részét tudom is fejből, éppen azért írtam amit írtam.

„A KRESZ-ben nincs benne a zavarás fogalma, ugyanakkor hivatkozik rá.„

A KRESZ nem értelmező szótár. Az olyan fogalmakat nem magyaráz, amelyek jelentését más jogszabályokban már tisztázták. Így az „akadályozás”, „veszélyeztetés”, „üzemben tartó” stb. --> Ez tehát se nem ellentmondás, se nem logikátlanság!

VÁÁÁÁ: Ok, de akkor mégis melyik jogszabályban van benne? Talán tudnom kéne az összeset fejből? Mások honnan tudják ezt meg? Számomra úgy lenne teljes a kép, ha mondjuk *-al vagy valahogy meglenne jelölve, hogy lsd. a XXX jogszabályt. Amíg legalább ilyen szinten nem hivatkozik rá, addig számomra a KRESZ így, nem konzisztens. Ha majd hivatkozik rá, akkor talán. Mellesleg a gugliban nem sikerült rátalálnom melyik jogszabályban is van ez benne. Szívesen várnám jogszabályi hivatkozást tartalmazó válaszod!

„Nincs leírva mit jelent az egyenrangú utak kereszteződésénél a "szint-beliség", pl. a lakóházak környékén a 10-20 centis különbség minek számít? Az bizony szintbeli, sok utánajárás kell, hogy megtudd: a híd, felüljáró ami nem szint-beli.„

Lásd: előző! --> Tehát ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

VÁÁÁ: Ok, várnám ide is a linket! És hogy Te ezt honnan találtad meg?

„Aztán ügye a táblák hatálya sem teljesen egyértelmű, van ahol egyértelműen kimondja hogy mettől meddig tart, van ahol csak "mis másol".„

Ez értelmetlen. Mi az, hogy "mis másol"? Melyek ezek a táblák? --> Tehát ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

VÁÁÁÁ:

Mondom, pl. a mozgó járművekre vonatkozó tilalmi jelzőtáblákra kimondja, hogy kerestesződéstől kereszteződésik tart. Viszont meddig tart a szélesség, hoszzúság, magasság, stb. korlátozó tábla? Kiteszik az út elején, majd van egy kereszteződés, és ott már nincsen kint újra. Akkor aki a keresztező útról jön, annak nem kell tudnia milyen tábla volt kint korábban. Tehát a kereszteződés ilyen értelemben feloldja ezeket is, viszont ez így nincs kimondva. Most akkor mi is a helyzet ezekkel?

„A főútvonalról nem mondja ki egyértelműen mit jelent az hogy főútvonal, csak annyit hogy a kezdete és vége táblák jelzik. De hogy mitől FŐ út az a fő út, azt KRESZ alapján senki sem tudja :)„

Na. na, na! Az, hogy te nem tudod mit jelent, nem jelenti azt, hogy senki! Az „autópálya” és az „autóút” fogalmát is pont ennyivel „tudja le” a jogszabály. Azokat mégis tudod? --> Tehát ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

VÁÁÁÁ: tudom mit jelent a főútvonal, mert szerencsém volt és jó oktatóhoz kerültem, aki elmesélte nekem. De a jogszabályból nem derül ki, ezért írtam hogy a KRESZ alapján senki nem tudja mitől is FŐ az az út, ugyanis nincs leírva. Te is kb. onnan tudod hogy megtanították annak idején. De a KRESZ-ből ez (szerintem legalábbis) nem derül ki. És mégegyszer: ne az előzetes tudásod használd fel, csak a jogszabályi szövegből indulj ki! Ami amúgy a KRESZ távoktatás bevezetésével valós eset is lehet, hogy valaki életében nem lát oktatót aki ezt elmondta volna neki!

„Mostanában a különböző járművek megjelenésével (ilyen olyan elektromos járgányok, stb...) is sok gond van, hogy most melyik melyik kategóriába is esik bele, mert nem egyértelmű a besorolás, ezen aztán jókat lehet vitázni.„

A KRESZ nem foglalkozik a járművek „megjelenésével”, mert semmi köze hozzá (gondolom az elektromos kerékpár és egyes segédmotoros kerékpárok közti hasonlóságokra gondolsz). --> Tehát ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

VÁÁÁ: itt félreértettél. A járművek kategorizálására gondoltam, hogy vannak olyan új jármű típusok, amit a KRESZ nem tud lekövetni. De valóban igazad van, hogy ezt külön jogszabály tisztázza, vissza is vontam.

„Megállni tilos a kereszteződések metszéspontjaitól számított 5 méteren belül. Csodás, de mi számít a kereszteződés metszéspontjának? Melyik vonal? Vagy pont? A szegély? Az út felezővonala? De mi van, ha nincsen szegély?”

Ha szegély nincs is, útpadka biztosan van. Ezek metszéspontja az útkereszteződés metszéspontja. --> Tehát ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

VÁÁÁ: ok, de ezt te honnan tudod? Hol van leírva? Vagy "csak úgy tudod, mert minden hülye tudja...."?

Tudnál linkelni ahol ez le van írva?

„ A múltkor felmerült ohgy a mentő mehet-e a járdán. A kresz erre nem tér ki, csak annyit mond, hogy a mentőnek mindenki adjon elsőbbséget.„

49. § (2) A megkülönböztető fény- és hangjelzést együttesen használó gépjármű vezetője - a rendőr és a vasúti átjárót biztosító jelzőberendezések jelzéseit kivéve - a közúti jelzéseket, továbbá a 24-43. §-okban foglalt rendelkezéseket figyelmen kívül hagyhatja, ha magatartásával a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti, és meggyőződött arról, hogy a közlekedés többi résztvevője az akadálytalan továbbhaladást lehetővé tette. --> Tehát ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

VÁÁÁ: ezt olvastam, de ebből nekem még nem derül ki, hogy a mentő közlekedhetne a gyalogosok számára fenntartott járdán.

"b) Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló - az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt - része; a gyalogút azonban nem járda.

"

De hol mondja ki az előző pont, hogy a mentő mégis mehet a járdán? A járda alapfogalom és nem közúti jelzés, az előző szabály pedig a közlekedési szabályok és jelzések figyelmen kívül hagyhatóságára vonatkozik.

Nyílván én vagyok balfék, elismerem, de nekem ebből akkor sem következik.... De ha levezetnéd konkéten szabály linkekkel, annak örülnék...

„A vasúti átjáróban tilos megállni. Ok. Egyenrangúnál jobbkezet kell adnod. Ok. De mi van, ha rögtön a vasút mellett van az utca, és a síneken állva tudnál jobbkézt adni? Ilyenkor mi a teendő (és van ilyen!)?„

1. Ilyen szituáció nincs! Amíg nem mutatsz egy ilyen útkereszteződést, addig ez csak egy elméleti kérdés, tehát nem egy konkrét helyzeteket szabályozó jogszabály tárgya.

2. Ha mégis előfordulna ilyen szituáció, az egyértelműen forgalom-szervezési hiba!

--> Tehát ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

VÁÁÁ:

Parancsolj:

[link]

18. kerület, Ár utca - Vasút utca kereszteződés

Lejössz a vasútí átjárón és rögtön ott a kereszteződés. Egy autóval mondjuk még el lehet férni, viszont egy utánfutóval, póttal már nem biztos. A jobbról (vasút utca) jövők pedig jellemzően balra fognak kanyarodni, és szeretik lecsapni a szöget, látszik is, hogy van ott egy kis ív... Ha nem akarsz nekimenni, jobb kezet kell adnod, és ilyenkor már belóghatsz az átjáróra.

Kicsit feljebb a város fele van egy pont ugyanilyen, oda most tettek fénysorompót, ott már sikerült is kitenni a "macisajtot". De itt nincs. A forgalomszervezés inkompetenciája pedig megérne egy újabb misét, de ebbe inkább már bele sem megyek....

„Pl az is érdekes hogy két út metszéspontja már kereszteződésnek számít, ami ügye feloldja pl. a seb. korl. táblát. Namost jogilag nézve nagyon sok olyan út van, hogy van egy icipici, kapubejáróhoz tartozó 10m-es aszfalt rész. Emiatt ott elvileg mondjuk a 90-es tábla véget érne, és városon belül csak 50-el mehetnél. Persze mindenki megy 90el, de jogilag az is kereszteződés. Vagy nem?„

Ezt aláírom, ez egy érdekes probléma. Én is vitáztam már erről.

„Ja igen a körforgalom. Nálunk ügye nem mondják ki implicit módon, hogy a körforgalomban haladónak van elsőbbsége, a táblák adják meg ezt az elsőbbséget. Mondjuk ez nem inkonzisztencia, szimplán csak baromság...„

Ahogy te is írod: --> Ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

VÁÁÁ: ok, ebben egyet értünk :)

„És akkor még vannak az ún. "tisztázatlan forgalmi helyzet" nevű események, amikor nem egyértelmű hogy most mi is a szitu. ILyeneket ügye főleg baleset kapcsán lehet tapasztalni, amikor mindenki kétségbeesetten elkezdi lapozgatni a kresz-t. „

Baleset után már kár a KRESZ-t lapozgatni. Ha a felek nem tudják mi volt a hiba, az az ő felkészületlenségük, nem a jogszabály hibája. (Konkrét példa nélkül pedig megint csak utaltál a semmire.) --> Tehát ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

VÁÁÁ: ez így van, csak tudod jellemzően ilyen esetekben szokott kiderülni, hogy esetleg valami annyira nem is egyértelmű....

„Egészen az idei évig ügye nem volt beleírva a seb. korlátozó táblákhoz hogy km/h-ban kell értelmezni. Kb 30 évig hiányzott ez a KRESZ-ből. Gratulálok. Mondjuk jobb később, mint soha.„

A táblák nemzetközi „jelőlések”. Jelentésüket a KRESZ magyarázza, amit mindenki meg is értett eddig is. Ha a külalakjuk neked nem tetszett, az egyéni probléma. --> Tehát ez sem ellentmondás vagy logikátlanság!

VÁÁÁ: állj! nem a külalakról votl szó. Ezek szerint nem tudod, de egy, a max. sebességet többszörösen túllépő úgy nyerte meg a pert, hogy a KRESZ-ben nem volt benne hogy a seb. korlátozást milyen egységben kell értelmezni. Mo-n az alap egység SI, abból pedig a m/sec. Namost erre hivatkozva nem hajtott gyorsan...

„Keress rá guglin a "tisztázatlan helyzetre" lesz jópár csemege...”

A jogszabályban keresd a válaszokat, ne a gugliban! Ezt csak példaképpen írtam, ohgy ezek a dolgok már másoknak is szemet szúrtak, tehát nem én vagyok az egyetlen...

„Van még pár, de most hirtelen ezek jutottak eszembe...„

Azért én várom a továbbiakat.

Ha eszembe jut még, írok...