Szerintetek ezek közül melyik a legjobb?

A BGE nagyon gáz, barátnőm oda jár, és állandóan panaszkodik, hogy nincs rendes óra, a tanár elküld olyan jegyzetet amin nem látszik semmi, a tanár youtube videót rak be és ennyi az oktatás, stb.

METU-t nem tudom, de állítólag az sem olyan jó, ahogy olvasgattam.

Egyik sem jó igazán sajnos. De mindezek között a BGE a legnagyobb multú és leghasználhatóbb intézmény ebben a szakmában.

Én a tantervek helyett azt javaslom, hogy a Marketing Tanszékeket nézd végig az intézményekben! És olvasgasd az emberek CV-jét. Például, hogy a tanaraknak van-e valós, értékelhető szakmai karrierjük.

Egy példa: [link]

"Több mint 30 éves szakmai múlttal rendelkezem, ebből 20 éve a felsőoktatásban is tevékenykedő oktatóként. [..] Voltam pénzintézet megyei vezetője, gazdasági igazgató, csődmenedzser, felügyelő bizottsági tag, és sok esetben független külső szakértő."

Na ez például egy olyan profil, amire azt mondom, hogy látott már céget belülről (nem ismerem személyesen a kollégát, találomra választottam ki a BGE honlapról).

Másik profil: [link]

"Több, mint 15 év gyakorlati tapasztalattal rendelkezem FMCG termelői és kereskedelmi szférában marketing menedzsment területen. Gyakorlati tapasztalatom a vállalati menedzsment több területére kiterjed"

Megintcsak ismeretlenül, de ilyen profilokra "vadássz". A tapasztalat szerint a gazdasági szakokon a piacról jövő szakemberek a legjobbak.

Ez nem azt jelenti, hogy a "csak" akadémiai tanárok rosszak lennének, sőt, vannak nagyon jók. Harsányi Dávid marketingkommunikáció előadásairól kifejezetten jó emlékeim vannak.

Összességében a BGE nem egy Yale Law School, de kifejezetten használható tudást ad, és így visszatekintve az elmúlt közel 20 évre, amikor itt végeztem, nagyon jó alapokat adott.

A METU-ról nem ismerek senkit, viszont ott is ugyanezt keresd. Kik tanítanak? Ez az egyik, ami nagyon fontos.

A másik, ami nagyon fontos (lenne), hogy kik a diákok. Az osztályban mindenféle lesz, de minél gyengébbek a felvételi pontszámok, annál gyengébbek a diákok is. Ez nagyon-nagyon durván kihat az oktatás színvonalára.

Összességében bárhova mész, a tanácsom az, hogy nagyon durván told meg a matekot és statisztikát, ha kell magántanárral, és tanulj adatelemzést... ha jó vagy matekból, célozd meg az elte survey statisztika mesterszakot. Ez a modern marketing jövője.

Pedig a METUN a marketing tényleg nem rossz, de biztos mérvadó azok az emberek véleménye, akik a "gyász" szót használják felnőtt létükre. Metun pont marketinget, kommunikációt és pr-t érdemes tanulni, semmi mást. Talán még egy-két művészeti szakot.

BME-n rohadt gyenge a marketing, egy Kodolányin színvonalasabb képzést kapsz, és ezt vicc nélkül mondom. Akkor már inkább BGE, bár én marketinget alapból nem tanulnék, üzleti tudományok legalja. De kérdezd meg bármelyik kereskedelmi cég HR-es vagy bármilyen vezetőjét, azt fogja mondani BGE vagy Corvinus, és ennyi. Turizmusnál ugyan ez.

A gazdmen is mérföldekkel jobb, mint a bölcsész-közgazdász marketing.

Persze alapszakon nem sok értelme van vállalati stratégiáról, stratégiai modellekről tanulni, ezeknek inkább egy MBA-ben van a helye, felsővezetőkkel, gyakorló szakemberekkel megtámogatott esettanulmányokkal. Legjobb példa erre a SEED MBA.

Porter 5 tényezős modellje ugyan az lesz ott is, mint a gazdmen alapszakon, csak az a nem mindegy, hogy Beck György vagy Anthony Radev mondja el az életéből vett 1000 példán keresztül, és te is egy case study-ra vagy "kényszerítve", vagy egy tanár, aki életében nem dolgozott a versenyszférában rádobja egy ppt-re, 20 másodpercet beszél róla, te bemagolod és 1 nappal a vizsga után már nem is emlékszel rá.

De alapesetben sokkal több használható tudást raknak egy gazdmen tantervbe, mint egy kermarkba. Pl. több a vállalati pénzügyek, vezetői számvitel/kontrolling, persze egyeteme válogatja, de ez általánosságban így van.

Én még nem láttam álláshirdetést, amiben azt írták, hogy "mi olyan embert keresünk, aki nagyon ott van márkatervezésben, reklámesztétikában és marketingkommunikációban" :D Nem véletlen, hogy sok marketingért felelős ügyvezető diplomáinak köze sincs a marketinghez, vannak vegyészek, mérnökök, pszichológusok. Plusz nem sok meggyőző empirikus kutatás van annak bizonyítására, hogy az egész marketing """tudomány""" jó bármire is. Sok multi igen jól el van szinte mindenféle marketing nélkül: Zara, Lamborghini, Rolls-Royce, Costco...

Plusz gazdmen után még mindig mehetsz marketing mesterre, ha közben rájössz, hogy ez téged nagyon érdekel.

8. Hagyjuk már ezt az előítéletes "bölcsész-közgazdász marketing" szöveget... fogadjunk, hogy nem láttál még kereskedelem és marketing szakot belülről...

A gazdálkodás és menedzsment szak sokkal bölcsészesebb. Itt a tanterve.

[link]

EGY félév statisztika? Ez valami vicc? A marketing szakon eleve 2 félév statisztika van szigorlattal + marketingkutatás elmélet és gyakorlat... és még egyszer, vannak hozzá kvantitatív mesterszakok, itthon a survey statisztika, külföldön meg marketing data science...

"De alapesetben sokkal több használható tudást raknak egy gazdmen tantervbe, mint egy kermarkba. Pl. több a vállalati pénzügyek, vezetői számvitel/kontrolling"

Nálunk voltak ezek a marketing szakon. Nem tudom ez miért "használhatóbb" tudás, mint amit a marketing szakon adnak pluszban, de ezekből a pénzügyi funkciókból nem lesz termék, nem lesz szolgáltatás, nem lesz ügyfél, nem lesz bevétel. És akkor csak nézhetsz az üres könyvek fölött, hogy akkor mi van.