Ti mit gondoltok azokról az emberekről akik a művészetet látják egy olyan képen amit leöntöttek egy festékes vödörrel, meg a társai?

Szerintem az ilyen műveket zsenialitásban mérik, nem rajztudásban. Céljuk az elgondolkodtatás, a kísérletezés, egy üzenet tovább adása, nem a gyönyörködtetés mint az elmúlt, mondjuk ezer évben (bár ez az ezer év, rossz megállapítás.. ).

Feltételezhetjük azt is, hogy a keresztényművészet mért volt művészet?? miért művészet, ami illusztrál egy történetet? [link]

A válasz nem egyszerű, szerintem mindenki keresse meg a zsenialitást benne, keresse meg azt az értéket amivel megvilágítja azt,hogy miért mű a mű.

Persze léteztek régen is és most is szar képek, de ugyanúgy jók is. Ha rámondja valaki egy képre, hogy már bizony az művészet, nem kell elhinni, csak ha te is meglátod benne - persze biztos, hogy az egyikőtöknek nem lesz igaza -.

Vannak egészen közvetlen művek, például: [link]

erre az van írva, hogy: ez nem egy pipa. Egyértelmű az üzenet.

Viszont láttam egy kortárs festőt, aki kiterített 1 m3 szént és ő akkor kifejezte magát... Én nekem ez nem tetszik, ha jobban belemagyarázná,jobban megismerném, akkor lehet, de addig nekem csak egy idióta marad :D

Remélem segítettem, további szép napot! :)

11:32 vagyok.

Attól függ, hogy ki csinálta. Bár én jobban bírom azokat a munkákat amiknek az üzenete gyorsabban lejönnek, de az ilyen képeknél ismerni kell az ember életét, hogy megértsük. De ez nem zárja ki azt, hogy szar az amit csinál, vagy nagyon rosszul próbálja meg magát kifejezni.

Nekem tetszene, hogy "ide hallucinálj", mert jó duma. :)

Amnúgy a véleméynem: vannak nagyon buta képek, ebben egyetértek. DE vannak jók is. Vannak yolanok, amiket za ötletért kell díjazni. Igen, van oylan konstruktivista kép, hogy Fehér négyzet fehér alapon, de ez senkit nem érdekel. Viszont igaza van az előttem néhánnyal hozzászólónak ahhoz, hogy az nem sok fantázia, hogy lefested Jézust, pláne, hogy Jézust minden festő ugyanúgy festi le, holott a Biblia nem tartalmazza, hogy barna haja volt.... Ez ötlettelenség.

Nem attól függ, hogy jó-e egy kép, hogy milyen technikával készül. Tehát önmagában attól nem lesz se jó, se rossz egy kép, hogy "leöntötték a vásznat festékes vödörből".

"Én nem értem hogy mi abban a művészet hogy valaki elkezd vonalakat húzogatni"

A legtöbb rajz és festmény úgy készül, hogy vonalakat húzogatnak. Még a legkonzervatívabb fényképrealista művek is.

11:32

"Szerintem az ilyen műveket zsenialitásban mérik, nem rajztudásban. Céljuk az elgondolkodtatás, a kísérletezés, egy üzenet tovább adása, nem a gyönyörködtetés"

Üzenetek meg gondolat? Amennyi gondolat van egy 100 óra alatt elkészített, 10 ezer dolláros festményben, annyit le lehet írni egy ötforintos írólapra fél óra alatt. Szóval ne becsüljük túl a művészet "elgondolkodtató" funkcióját. Az meg, hogy a művészek zsenik, egy olyan elképzelés, ami 200 éve elterjedt volt, azóta azonban kissé kiment a divatból. A tág értelemben vett "gyönyörködtetés" továbbra is vezető funkció a művészetben, mármint ha nem dőlünk be a sznobizmusnak és a művészek (ön)áltatásainak, hanem távolságtartással figyeljük a tevékenységüket.

11:35

Semmi, de a művészetipar meg tudja csinálni, hogy 1 millió dollárt érjen, és egy hülye tőkés megvegye annyiért. Úgyhogy néha érdemes ilyesmit csinálni, hogy meglegyen pár esztéta, művész, művészettörténész, muzeológus és más éhenkórász napi betevő falatja.