Jehova tanui mit tennétek, ha a közeli rokonotok élete sehogy máshogy, csakis vérátömlesztéssel lenne megmenthető?

Szervusz!

A véradást a katolikus egyház rémuralmának köszönhetjük.

Azért, hogy az emberek ne gondojanak a Jehova névre.

Pedig meghalni jobb, mint kikapni Jehovától.

Azt tudni kell, hogy a tanításuk alapján azokat, akik nem támadnak fel, legyen az például a gyerekük, a vadállatok fogják felzabálni. Gyönyörű szeretet...

Ja és még azt is tanítják, hogy a szülő által bár meg van szentelve a gyerek, de ha a szülő elesik, akkor a gyereket is az állatok fogják megenni.

Van néhány problémám: Jehova tanúi értelmezése, versus Biblia vérrel kapcsolatos álláspontja.

1.

[link]

Itt ezt írják Jehova tanúi: "A Biblia parancsa szerint tilos vért juttatnunk a szervezetünkbe."

Utána idéznek a Bibliából alátámasztásul, de ott semmi ilyesmi nem szerepel. Ne egyék meg a vért. Ennyi az egész. Szerintem világosan meg tudták volna fogalmazni a biblikus időkben is, hogy a vér semmilyen formában nem juthat az emberi testbe, de erről szó nincs. Ha szó szerint értjük a Bibliát, akkor az kizárólag csak a vérevést tiltja. Elképzelhető lenne, hogy Isten a saját törvényével szembeszegülő lények sokaságát teremtette volna? (pl. pióca is, a bolha is ...stb, amik ráadásul rengetegszer szívják magukba akár az ember vérét is, vagyis életét).

Valójában a természetben működik a vérátömlesztés is (vagyis Isten engedélyével és teremtési munkája folytán), hiszen pl. a vérszívó denevérek közül (Desmodus rotundus) azok az egyedek, amelyek sikeresek voltak a táplálékszerzésben, és már jóllaktak, vért öklendeznek fel azon társaik számára, amelyek éheznek. Vagyis itt pl. egy ember vére akár több élő testbe is átkerül.

Nyilvánvaló szvsz., hogy a cselekedeteit felmérni képes ember számára tiszteletlenség csak vért enni, de arról szó sincs, hogy gyógyszerként, gyógyításként ne lehetne használni, ha a vér a természetben Isten jóváhagyásával testről testre vándorolhat ide-oda.

Egy kivétel van a biblikus szövegben, ahol a Jehova tanúi szerint a fogyasztás nem kapcsolódik a vérhez, a Cselekedetek 15:20-ban, és amit így idéznek a web-oldalukon: „Tartózkodjanak. . . a vértől.”

Azonban az eredeti szöveg ez: "Hanem írjuk meg nékik, hogy tartózkodjanak a bálványok fertelmességeitől, a paráznaságtól, a fúlvaholt állattól és a vértől"

Nyilvánvalóan a megfulladt állatot nem szabad megenni és a vért.

Új fordításban ez még egyértelműbb ( [link] "hogy tartózkodjatok a bálványáldozati hústól, a vértől, a megfulladt állattól és a paráznaságtól."

Totál világos, hogy a tiltandó ételfogyasztási szokásokat sorolja, majd a paráznaságot is megemlíti.

Szóval Jehova tanúi nem véletlenéül nyirbálták meg a Cselekedetek 15:20 szövegét, mert sejtik, hogy ez a véres-álláspontjuk nem igazán tiszta ügy, és ezért hamisítják meg a Biblia szövegét (ez szerintem duplán visszataszító, hiszen a saját szent könyvük tartalmát ferdítik el). Véleményem szerint a Jehova tanúi semmivel se tudják igazolni, hogy a Biblia állítaná, miszerint minden formában tilos vért juttatni az emberi szervezetbe, vagyis nem lehet azt gyógymódként, vagy gyógyszerként hasznosítani, és Isten nem öli meg sajna az összes nőstény szúnyogot se, amikor a szervezetébe emberi vér kerül.

***

2.

Amikor súlyos balesetben az alany az eszméletét veszti, akkor is szoktak vérátömlesztést alkalmazni, ha kell. Ilyen nyilván előfordult már Jehova tanúival is (még úgy is, hogy esetleg volt olyan kártyája, amellyel tiltakozik a vérátömlesztés ellen, de otthon felejtette, vagy a balesetben megsemmisült...stb). Akkor is Isten az alanyt már a kiirtandók közé sorolja? Vagy a mentősökön áll bosszút inkább?

3.

Van számos olyan gyógyszer, ami a vérből készül:

[link]

[link]

Ha a Jehova tanúja nem tud arról, hogy ilyen gyógyszert kap (és nyilván nem fogják minden egyes esetben elmagyarázni, hogy milyen alapú gyógyszert írnak elő...), akkor is ezzel magára dühíti Istent? Vagy az jár pórul, aki a gyógyszert felírta?

4.

Egy Jehova tanúja képes felfogni, megérteni, hogy mennyire visszataszító, embertelen cselekedetnek látszik más szemében az, amikor ő a (mondjuk kommunikációképtelen) közeli rokona számára elrendelt vérátömlesztést megakadályozza? Hiába van más megoldás, ez akkor is egy felelőtlen és értelmetlen játék a másik életével. Ilyenkor megérti az irányában megnyilvánuló megvetést, vagy csak ostobának tartja a másikat?

Az utolsó válaszoló linkelt egy oldalt a Tanúk hivatalos oldaláról, de ha vette a fáradságot hogy utána nézzen a tényeknek, akkor miért ír annyi marhaságot és ferdítést?

A kérdőívek is válasz egyszersmind ami azon az oldalon van:

"Tévhit: Évente rengeteg Tanú hal meg, amiért visszautasítja a vértranszfúziót, köztük gyerekek is.

Tény: Ez az állítás teljesen alaptalan. A sebészek rendszeresen végeznek vértranszfúzió nélkül olyan bonyolult beavatkozásokat, mint a szívműtét, ortopéd műtétek és szervátültetések. * Azok a betegek – beleértve gyerekeket is –, akik nem kapnak vértranszfúziót, általában ugyanannyi idő alatt vagy hamarabb felépülnek, mint azok, akik kapnak. * Olyat mindenesetre senki sem mondhat biztosan, hogy a beteg meg fog halni, ha visszautasítja a vért, vagy hogy életben marad, ha elfogadja."

Vagyis kérdező, a kérdésed nem pusztán provokatív, de rosszindulatú is, hiszen azt feltételezed, mintha valakire (egy felnőtt emberre) rá lehetne kényszeríteni a vér nélküli kezelést és nem a szabad választása lenne.

Tudod kérdező, a közeli rokon, ha Jehova Tanúja, akkor a saját meggyőződése és felelőssége alapján utasítja el a vértrafót. De egy kiskorú esetében olyan orvosokat kell keresni, akik együttműködnek a Tanulókkal, és általában jobb esélyekkel indul neki a gyerkőc a gyógyulásnak.

A másik hamis feltételezés az a kérdésedben, hogy nincs más, jobb módszer, csak a vér! Ez egy hamis propaganda.

Ahogy az idézett szöveg is írta, soha, senki, egyetlen orvos sem fog adni garanciát arra, hogy csak a vér menthet meg, és ha elfogadod a vért, akkor életben maradsz.

Valójában gyakran éppen az ellenkezője igazolódik be. Jobb orvosi kezelést kapnak a Tanúk és azok, akik szintén elutasítják a vért. Ők is egy igen tekintélyes létszám.