Hogyan értelmezitek a bibliai teremtéstörténetet?
Mindegyik lehetőség mellé odaértendő az is, hogy a 6+1 napos történet a hét és a szombat fogalmának kulturális megalapozása miatt fontos. Úgy tudom, ez valamilyen formában mindenkinek egyértelmű, így ezt külön alternatív értelmezésként ne írjátok le!
Akinek valami egyéni értelmezése van, nyugodtan fejtse ki! De kommentálhatjátok, pontosíthatjátok a megadott lehetőségeket is! Ha lehet, azt is írjátok oda, milyen felekezetűek vagytok!
válasza:Ember számára ezt lehetetlen felfogni, ahogy azt is, hogy pl. a világűr tágul, miközben már eleve végtelen...
Na meg azt, hogy Isten még az idő előtt is volt. De hogy lehet, hogy Isten létezett, amikor még semmi sem volt? Mondhatnánk, hogy nagy sötétség, de még az sem volt, mert nem létezett. Isten pedig mindent megteremtett.
Ugye? Nem tudod felfogni. Éppen ezért kár is ezen vitatkozni.
válasza:Ne általánosítsunk!
TE nem tudod felfogni pl. a végtelent.
Más meg igen.
Ha ismernéd a relativitást, akkor a különböző időket is értenéd.
"még az sem volt, mert nem létezett. Isten pedig"
Tehát akkor már létezett az isten, ezért létezett idő, fény, sötétség, sőt még értelem is.
Tehát ezeket akkor NEM ő teremtette.
Csak a mi világunkat. De semmi újat nem teremtett, csak kiszakított magából néhány, már létező dolgot.
Nem végtelen, véges, csak határtalan. Legalábbis ez most az elfogadott elképzelés.
És nem az idő előtt, mivel az "előtt" fogalma csak az időben értelmezhető, és ha az időt is Isten teremtette, akkor nem mondhatjuk, hogy előtte volt, maximum azt, az időn kívül volt/van.
Az ember sok mindent nem tud felfogni, a végtelent, a semmi, az örökkévalót... mégis foglalkoztatják ezek a dolgok. De még az elemi részecskék világát sem tudjuk felfogni, pedig arról egy csomó mindent tudunk. Most akkor azért ne foglalkozzunk vele, mert vannak benne a hétköznapi eszünkkel felfoghatatlan dolgok?
válasza:De, miért ne?
Valóban nehéz felfogni, de nem lehetetlen.
Aki azt mondja, hogy ne foglalkozzunk vele, az elszalad a probléma elől.
válasza: válasza:Az atomfizikus, csillagász, stb. akkor foglalkozhat hatékonyan ezzel a témával, ha:
1: ELFOGADOTT, hogy foglalkozunk ezzel a témával, és nem csak extrém különc csodabogarak foglalkoznak vele.
2: TÁMOGATOTT, hogy foglalkoznak ezzel a témával - ez pedig akkor lehet így, ha az átlagember is kapisgál belőle valamit, aki pedig szeretne egy kicsit jobban belemélyedni, az pozitív értékeléseket kap. Nem úgy, mint tőled most.
válasza:Szia!
A Biblia teremtestortenete tulajdonkeppen egy "underground tiltakozo vers", amely a babiloniai fogsag idejen irodott.
Az okori keleten minden nepek megvolt a sajat istene, es a nepek sikeressege azon mult, kinek erosebb az istene. (A Zsoltarok egy reszeben is megjelenik ez a gondolkodasmod.)
A babiloniai fogsag idejen a zsidok attol feltek, elveszitik az identitasukat, az istenuket, a vallasukat.
A babiloniaiaknak volt egy teremtestortenetuk (az Enuma Elish), amelyben azt meselik el, verses eposzban, hogyan teremtette Marduk nevu istenuk a vilagot 8 nap alatt.
A fogsagban vergodo zsidok erre irtak egy "ellen-teremtestortenetet", amely szinten verses eposzkent is olvashato (ismetlesek, vers-szeru ritmus), de amelyet 6+1 napra adaptaltak. Ezert van az, hogy a 3. es a 6 napon a Isten ket dolgot teremtett, nem egyet.
Ez Babilon istenenek a titkos (es veszelyes) megtagadasa volt, de ami remenyt adott nekik, es osszetartozas-tudatot.
Az en ertelmezesemben a teremtestortenet lenyege az, hogy Isten teremtette a vilagot.
De ez nem zarja ki azt, amit a tudomany feltar, pl. az evoluciot: az tortent, amit a termeszettudomany mond, mechanizmus szempontjabol - de Isten elrendelese all a folyamatok mogott.
válasza:A bibliai teremtéstörténet, nem a bibliát lejegyző nép kizárólagos kulturális gyökere és öröksége. Tehát értelmezése nem csak a zsidóság kultúrája szerint értelmezhető, sőt az számos ponton rossz irány.
A hetes szám nem azért van ott, hogy a sabbat-ot és a hét napjait magyarázza.
HOgyan értelmezem?
Az idő és a helyszín szinbólikus, azaz metaforikusan értelmezendő. Ahogy az egész szetnírásban, itt is a történtek az ember mint társaslény magában hordozott adottságait (képességeit, korlátait, gyarlóságait), feladatai, egymáshoz és a természethez való viszonyának leírását szolgálják. Alapot ad a helyes életmód megválasztásához és a kerülendő dolgok következményeinek felméréséhez.
Egyértelműen látszik, hogy két teremtés történet van. A fogalmazás is szándékosan olyan, hogy aki értelmezi az olvasottakat, véletlenül se keverje a kettőt. (mégis megettek bennünket...)
Az első teremtés ALHM-je nem azonos a második JHVH ALHM-jével!
A teremtés sorrendje a kettőben eltér. Ez nem csak fogalmazási különdbség, hanem a szövegben is megfogalmazott ok-okozati viszony, tehát időben meghatározott.
A teremtő viszonya teremtményeihez gyökeresen különbözik a kettőben - ellentétes.
Köszönöm az eddigi válaszokat!
Érdekes, hogy eddig egy szavazat sem érkezett arra az értelmezésre, ami hozzám legközelebb áll, ez pedig a káosz kozmosszá formálása. A katolikus lexikonból idézem:
"A bevezetés az ősállapotot (káosz) állítja elénk, a következtetés a végső állapot (műve bevégeztével Isten megpihen). Vagyis a teremtéstörténet a káosznak kozmosszá való átalakulását foglalja magában. ... a szerző a mai kozmoszból indul ki. Ennek a kozmosznak fogalmából mindent kirekeszt, ami szerinte a rendet és a tökéletességet alkotja, hogy az akkori kozmográfiai fogalmak szerint elérkezzen ahhoz a ponthoz, ahol Isten teremtő tevékenységével közbeléphetett."
Egyébként az utolsó előtti értelmezési lehetőséget ugyanolyan érvényesnek tartom. Szintén a katolikus lexikonból:
"A fő mondanivalója az, hogy az egész mindenség teremtményi viszonyban van egy világfölötti Istennel: ezen az egy Istenen kívül nincs más istenség, csak teremtett lények léteznek."
De várom még a válaszokat!
válasza:"Ha valaki a hat napot nem szó szerint, vagyis nem egy estéből és nappalból álló egységnek értelmezi, hanem képletesen, akkor azzal erővel bármi lehet képletes."
Jézus azt mondta Péternek, "távozz tőlem Sátán". A te logikád alapján nem kellene ezt képletesen értelmezni, mert ugyebár, akkor azzal az erővel bármi lehet képletes, vagyis a te értelmezésed szerint Jézus szó szerint úgy gondolta, hogy Péter a Sátán.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!