A keresztények miért jehovistáznak, jehováznak, miközben ez gúny név, rothat szó? Szerintetek Krisztus is így beszélne másokról? Használna vala ilyen szavat?

A jehovista önmagában nem gúnyszó pusztán egy ténymegállapítás, annyit jelent hogy a Jehova-tan követői. Viszont jehováknak nevezni egyszerű embereket istenkáromlás, Jehova ugyanis a bibliai Isten egyik névformája.

@ "Amúgy Istennek nincsen neve."

Ez persze hülyeség, mindenkinek az a neve, ahogy nevezzük. Az "Isten" is egy név, mert névként használjuk, mert így hívjuk, mert ennek nevezzük, s ezért nagybetűvel írjuk, ahogy magad is nagyon helyesen tetted.

@ "A tanúkat pedig Russel hívőknek nevezném,"

Vagyis Russelistáknak? Ez sincs benne a hivatalos megnevezésükben. Nem egészen értem a kiakadásodat.

Nem Russelt képviseljük, ahogy az Izraeliták sem Mózesisták voltak.

Russel egy ember volt, aki kapott egy feladatot, miként Isten sok más embert felhatalmazott feladatokkal. Még sem Dávid, vagy valamelyik próféta követőjeként ismerték Isten népét.

Fura nevet adtak maguknak, miért is tanúk de tényleg?

A mormonoknak is más a hivatalos nevük, mégsem problémáznak, ha így hívjuk őket.

14

(Ézsaiás 43:10) 10 „Ti vagytok az én tanúim – jelenti ki Jehova –, igen, szolgám, akit kiválasztottam, hogy megismerjetek, és higgyetek bennem, és megértsétek, hogy én ugyanaz vagyok. Előttem nem volt Isten, és utánam sem lett egy sem.

(Ézsaiás 43:12) 12 „Én kihirdettem, megmentésről gondoskodtam, és ezt nyilvánosságra hoztam, amikor nem volt idegen isten köztetek. Így hát ti vagytok az én tanúim – jelenti ki Jehova –, és én Isten vagyok.

(Cselekedetek 15:14) 14 Simeon részletezte, hogy Isten hogyan fordította először a figyelmét a nemzetekre, hogy népet szerezzen közülük a nevének.

Isten a minden nemzetből valókra figyelve a nevéről neveztet egy népet. Ez egy prófécia, amit Isten valakiken megvalósít. A megfelelő időben és módon teljesedett be.

16.

Az eredeti fordításban, Isten neve szerepel, és nem az Úr, kifejezés.

Ezt valamikori népéről mondta, akikről tudták a környező népek, hogy Jehova Isten választottjai az Izraeliták. A velük történtek tanúsították mint az egyetlen igaz Istent.

Hogy némely fordításban az ÚR, vagy a Mindenható Istent írták a neve helyett, arról majd azok számolnak el, akik ezt tették.

Még jó, hogy a nevét mai napig is megtaláljuk különböző fordításokban, de még templomok tetején is, meg pénzérméken, amit Ásatások alkalmával találtak.

17

Ez így van. Csak egy valamit nem értesz ezzel kapcsolatban.

Jézusról abban az értelemben kell tanúskodni, hogy Ő a megigért messiás, akit vártak, várunk, Isten kiválasztott királya. Jehova Őt nevezte ki a szövetség követének, amit sokan mai napig sem fogadnak el.

Ez nem összemosható, vagy egyenlő az egyedüli igaz teremtő Isten személyéről való Tanúskodással.

Jézust is az Atyja, Jehova Hű tanújának nevez, akiről Jézus tanúskodott.

Jézus személyét illetően a messiási mivoltában kell tanúnak lenni, hogy Ő a megváltó. ami nem azt jelenti, hogy akkor Jehova háttérbe szorul, és Jézusnak tulajdonítjuk, vagy adjuk azt az imádatot, ami az Atyját illeti meg.

Jézus is egyetlen igaz Istennek nevezte az Atyját, akit képviselt, mint nagykövet.

Az a baj, hogy nem vagytok tisztában a tanú fogalmával. AZ a tanú, aki személyesen (nem a Bibliából, nem hallomásból, nem álmában és nem is képzeletben) találkozott Istennel.

Ha valakinek mondta Isten, hogy tanú vagy, tanúim vagytok, akkor ők személyesen tapasztalták meg Istent.

Ha láttál egy balesetet, tanúskodhatsz a rendőrségen, ha csak hallottál róla, nem vagy tanú.

Na ez a baj ezzel a névvel.

Persze a sok tévtanitás az meg csak ráadás, ami szintén eredménye annak, hogy nem az igaz úton vagytok/vannak.