Túlzott hívő élet maga az unalom nem? Depresszio.

Tényleg minden nap megkérdezed. Eddig nem hittem a többieknek

"Ha hiszel az nem azt jelenti hogy tudod , senki se tudja az igazat !!"

Többieknek: így kell hazugsággal kondicionálnod magad. Bebeszéled magadnak, h ez az igaz, és máris lehetsz erkölcstelen.

"Emberek vagyink! Senki semmit mem tud!"

Honnan tudod? Te nem ember vagy?

De igazad van. Dobjunk mindent, menjünk drogozni és kurvázni

Akkor tudhatunk elég sok dolgot, ha Isten közli velünk. És volt szíves ezt megtenni.

"Ha hiszel az nem azt jelenti hogy tudod"

Pont azt jelenti. A hit a nem látott dolgokról való LOGIKAI meggyőződés. A logika pedig a legmagasabb szintű bizonyíték.

Szerintem te kevered a természettudományos tudást a logikaival. Illetve ezeket egymás ellentéteként próbálod beállítani, ami szintén óriási tévedés

Többit majd holnap, ha újra megkérdezed

"nemlátott dolgokról nem lehet logikailag meggyőződni. Max hinni benne:)"

Csomó várost soha nem láttál élőben, de még képeken sem, mégis meggyőződtél róla, hogy léteznek, ha írja a térkép. Logikai meggyőződés. Te akkor azt sem hiszed el, hogy olyan földrészek is léteznek, melyeket sosem láttál.

Nem láttad a növények oxigén felhasználásának a mechanizmusát, tehát szerinted nem létezik fotoszintézis. Milliárd dologgal cáfolhatnálak. Nem láttál még soha pl. petevezetéket, tehát szerinted nincs. Stb.

Semmelweis nem látott soha kórokozót, mégis logikailag kikövetkeztette a létezésüket. Ez is hit kategória.

Soha nem láttál oxigén molekulát, tehát szerinted a levegőben nincs oxigén.

Ne feledd, nem te mutattad ki, hanem a tudósok, tehát te nem láttad, mégis elhiszed, mert logikus. Mégis ezt írod: "a nemlátott dolgokról nem lehet logikailag meggyőződni". eddig tehát nem tudtad, hogy az életed nagy részét hitben éled le, még ateistakánt is.

Vagy: Istent nem láttad, de a természettudományok által logikailag bizonyítható, hogy Isten tervezte a világot. ez mégis hit, pedig logikai bizonyíték van rá.

"Ilyen részbe a tudomány is, de mivel több a visszaigazolás és a saját életbe való tapasztalat hogy igen, tényleg van értelme a tudománynak"

Természettudományra gondolsz. A tudomány nem csak természettudomány. A természettudomány megfigyelésen és mérésen alapszik, más kategória.

Bár szerintem te kb. tizenkét éves lehetsz, mert olyan dolgokban kételkedsz, melyeket egyetemen alapozó tantárgyként oktatnak. Logika tantárgya. A bírósági bizonyítási eljárások szintén ezek alapján zajlanak. Nem látták az esetet, de logikailag sok esetről meg lehet győződni, hogy az úgy történt.

És kedves 8-as megint szembeállítottad a vallást és a tudományt, pedig más ateista írta a minap, hogy szerinte nincs ilyen ostoba ember. Mondtam, hogy nézzen be ide gyakrabban.

Szóval te olyan dolgokat tagadsz, melyek több száz éve léteznek a gyakorlatban, csak fogalmad sincs, hogy miről beszélek.

Vagy az egész válaszod egy általad hibás logikán alapuló meggyőződés, tehát a válaszoddal magadat cáfoltad és engem igazoltál

Az egyszerű materialistának a hit valami ördöngös varázslás, pedig színtiszta gondolkodást igénylő logika

Persze van hibás hit is. Pl. meggyőződtünk róla, hogy a természettudósok általában igazat mondanak természettudományos témakörben, szóval elhisszük nekik, hogy igaz az evolúció is. Ez pl. téves hit, téves logiákt alkalmazva. Ugyanis logikailag súlyoznunk kell pl. a világnézeti felfogással, ami a tudósoknak szintén megvan.

Hát csak ekkorát tévedtél

"Így több bizalmat sugalnak neki mint a vallásoknak, ahol 1 másik ember szava van csak, emellett semmi valós megerősítés"

Ez csak az ostobák fejében van így. A hivő, ahogy én is logikailag meggyőződtem, hogy a Biblia szava igaz. Mondjuk tény, hogy a materialisták többsége nem ellenőriz logikailag semmit (ahogy írtad is, hogy el sem fogadod, hogy ilyen van), hanem bemondásra elhiszik azt, amit amúgy is el akarnak hinni. És a mondás is igaz, mindenki magából indul ki. Ha neked egy evolúcióbiológus azt mondja, hogy az evolúció igaz, akkor egyből elhiszed, mert el a akrod hinni, ahelyett, hogy utánajárnál, h igaza van-e. Az erre épített hibás logikai háttreű hit: "úgysem értek hozzá, el kell fogadnom". Látod, még ez is logika alapú hit, csak hibás. Nem véletlen tanítanak logikai gondolkodást, mert a mai materialista világban már nem tud a többség logikusan gondolkodni.

Utálok ilyen hosszan válaszolni de egye fene!

"Csomó várost soha nem láttál élőben, de még képeken sem, mégis meggyőződtél róla, hogy léteznek, ha írja a térkép. Logikai meggyőződés. Te akkor azt sem hiszed el, hogy olyan földrészek is léteznek, melyeket sosem láttál."

-Amint mondtam, saját tapasztalatok levonása alapján bizonyosodunk meg valamibe. Ennél a földrészes/városos példádnál is ez szürhető le. Ránézek a térképre, ott van a városom. Tovább haladok a térkép, ott vannak a szomszédságok város nevei. Mivel olyant állít, amiről tudom hogy tényszerűn igaz, így bizalmat adok neki és megelőlegzem. Pont azért mert megtapasztaltam hogy valóban így van ahogy a térkép leírja.

"Bár szerintem te kb. tizenkét éves lehetsz, mert olyan dolgokban kételkedsz, melyeket egyetemen alapozó tantárgyként oktatnak. Logika tantárgya. A bírósági bizonyítási eljárások szintén ezek alapján zajlanak. Nem látták az esetet, de logikailag sok esetről meg lehet győződni, hogy az úgy történt."

-Köszönöm a felebaráti érdeklődésed, de pár hónapja töltöttem be a 20-as éveim elejét. Bár nem értem hogy a keresztény szeretet hogyan adhat jogot a téves, egyben sértő kordiszkriminációra.

A bírósági következtetésekre kitérve, ott is friss tárgyszerű bizonyitékokat mutattnak fel és úgy rakják össze a képet. Lásd a gyilkos fegyver, az új lenyomat, az elkövető pszichologiai egészsége, ezek mind tárgyi bizonyitékok amiből egy friss cselekményt rekonstruálnak, és nem több ezer éveset.

"És kedves 8-as megint szembeállítottad a vallást és a tudományt, pedig más ateista írta a minap, hogy szerinte nincs ilyen ostoba ember. Mondtam, hogy nézzen be ide gyakrabban."

-Sajnálom de én nem az a ateista vagyok akivel a minap összefutottál.

Ennek ellenére nem erről szólt az eredeti téma... Igazából arról szólt hogy feleslegesen szabályokhoz kötve korlátozzák magukat a hívők többsége. Te hoznád be a tudományt ide a témába minz külőn műfajt, hol ott az előbbiekben ELVI a biblia által leírt dolgokról akadt szó. Példa volt hogy a tudományba való hit ugyanolyan hit mint a vallásba, és mégírtam hogy miért bíznak az előbbibe többen. Ezek alapján azt mondanám, visszafordítva a szót rád, hogy az a negatív jelző amivel illette az a ateista az embereket, te rád is ugyan úgy joggal mondható.

"Szóval te olyan dolgokat tagadsz, melyek több száz éve léteznek a gyakorlatban, csak fogalmad sincs, hogy miről beszélek."

- Félreértettél. Sajnálom ha esetleg rosszul fogalmaztam. Az olyan nem látott dolgokról való logikát nem tartom létezőnek, amiről nincs semmilyen tárgyi bizonyiték és jól dokumentált feljegyzés. Miért? Mert a népmeséket ugyanilyen alapon hihetném el. Ugyanúgy terjedtek szájról szájra, ugyanugy lejegyezték és ugyanugy több száz évesek.

"Vagy az egész válaszod egy általad hibás logikán alapuló meggyőződés, tehát a válaszoddal magadat cáfoltad és engem igazoltál"

- Na igen, itt írtam le helytelenül, de az előző pontba pontosítottam magam.

"Az egyszerű materialistának a hit valami ördöngös varázslás, pedig színtiszta gondolkodást igénylő logika"

- Nem hinném hogy az lenne, pedig materalistának vallom magam. Nézz vissza a 3. Válaszomra, szimplán abban nem értettem egyet hogy a bibliába nincsenek megkötések a hívő életre ("mit szabad és mit nem") igazából innen érkeztünk el ide. A jézus krisztusból való hit meg... akkor a katolikus templomba miért kell meggyónni a bűneinket, ha nincs olyan amit nem szabadna csinálnunk a biblia és a keresztény egyház szerint?

"Persze van hibás hit is. Pl. meggyőződtünk róla, hogy a természettudósok általában igazat mondanak természettudományos témakörben, szóval elhisszük nekik, hogy igaz az evolúció is. Ez pl. téves hit, téves logiákt alkalmazva. Ugyanis logikailag súlyoznunk kell pl. a világnézeti felfogással, ami a tudósoknak szintén megvan.

Hát csak ekkorát tévedtél"

- Nem értem hogy miért tartod az evoluciót tévesnek, mikor azt nem hogy nem látható logikával, hanem ép hogy napjainkra: igen is látható logikával következték ki. Ilyen a dns felépítése hasonlósága/azonossága más fajokkal... Ezt tagadva önmagad meghazudtolásába jutsz... Még hozzá azért, mivel felcseréled a láthazó logikai meggyőződést a hiteddel, te szavaiddal élve "a nem látott dolgokról való LOGIKAI meggyőződés."-el.

Ami pozitív hogy ezeken kivűl van némi igazság a mondani valódban. Méghozzá az hogy valóban logikailag súlyoznunk kell pl. a világnézeti felfogással, ami a tudósoknak szintén megvan. + Papoknak és az egyházaknak.

Mivel az ilyen súlyozás nélkül valóban átbillenhetünk a ló túloldalára, hogy aztán ugyanúgy zuhanjunk a sárba. Hát csak ekkorát tévedtél...

"

Ez csak az ostobák fejében van így. A hivő, ahogy én is logikailag meggyőződtem, hogy a Biblia szava igaz. Mondjuk tény, hogy a materialisták többsége nem ellenőriz logikailag semmit (ahogy írtad is, hogy el sem fogadod, hogy ilyen van), hanem bemondásra elhiszik azt, amit amúgy is el akarnak hinni. És a mondás is igaz, mindenki magából indul ki. Ha neked egy evolúcióbiológus azt mondja, hogy az evolúció igaz, akkor egyből elhiszed, mert el a akrod hinni, ahelyett, hogy utánajárnál, h igaza van-e. Az erre épített hibás logikai hátterű hit: "úgysem értek hozzá, el kell fogadnom". Látod, még ez is logika alapú hit, csak hibás. Nem véletlen tanítanak logikai gondolkodást, mert a mai materialista világban már nem tud a többség logikusan gondolkodni."

- Megint a negatívan minősited azt, aki nem ért veled egyet... Ezt a szent lélekből áradó szeretet ami belőled árad...

Na témára térve remélem hogy de, leellenőrzik a saját logikájuk szerint, és aztán felelnek ezen az oldalon 1 komment formájába. Az már szomorú hogy például én, próbálom megérteni a logikád, míg te lenézed azokat akik nem ugyanúgy gondolkodnak mint te.

"Ha neked egy evolúcióbiológus azt mondja, hogy az evolúció igaz, akkor egyből elhiszed, mert el a akrod hinni" - Ezt sem nevezném hitnek. Mivel a közember is meglátja a logikát ha születik egy gyereke, aztán félig az anyjára és apjára hasonlít. Vagy falun a gazdág hogy a következő generáció állatszaporulatnak vannak igen is hasonlóságai a felmenőikkel. Ne gondolkozz nagyba.

- Nem mindenki hisz el mindent amit hall, különbe nem lennének egyéniségek. "Az erre épített hibás logikai hátterű hit: "úgysem értek hozzá, el kell fogadnom". Látod, még ez is logika alapú hit, csak hibás."

-Ezért van az is most hogy itt vitázunk.

"Nem véletlen tanítanak logikai gondolkodást, mert a mai materialista világban már nem tud a többség logikusan gondolkodni."

-Inkább a többség már nem tud hinni... Fejletebbek vagyunk mint valaha és ezt a megfelelő logikai gondolkodás teszi lehetővé. Az már más hogy te elvetsz minden gondolatot, ami ütkőzik a tiéddel..