Jézus magyar volt?

7-es

Az első és a második link szövegében sehol nem szerepel, hogy valaki Jézust magyarnak állította volna. Tehát az eredeti kérdésre ezek nem válaszok, mivel a cikkek nem is annak cáfolatával foglalkoznak.

A harmadik linkben egy ponton azt állítják, hogy Zajti Ferenc, Zsidó volt e Jézus? c. könyvének egyik tétele, hogy Jézus magyar volt.

Nem olvastam a könyvet, de a cikk további részleteiből erősen érezhető, hogy ilyen kijelentést Zajti sem tesz.

Miért van ezeknek jelentősége?

Mert az ellenkező érvelések mindenhol arra alapoznak, hogy az "ősamagyarkodó tábro" állításait eleve képtelenségnek állítják be.

"Az kétpelenség, hogy Jézus magyar volt!" Ezzel nagyon jól meg lehet fogni a megszólítottakat. Szinte már nincs is szükség további érvelésre. De ezzel csak kitérnek a valódi állítások és alátámasztásaikkal való szembesülés elől.

Badinyi, Zajit és a többiek Pártusokról beszélnek és Szkítákról. Geopolitikailag a mainstream tudomány által elfogadott elképezlések szerint is a Pátrus birodalom az újszövetségi időkben és helyszíneken jelen voltm valamint az sem vitatott, hogy Galileia nem zsidó terület volt.

A cáfolatok nem a Szkíta - Pártus kapcsolatot vitatják. A Szkíták, pedi nagy összefoglaló kifejezés. Az is kevéssé vitatható, hogy a hun-magyar törzsek a szkíta kultűrkörbe tartoznak. Ezt, a korábbi régászeti leletekkel együtt, mostmár az archeogenatikai vizsgálatok is bizonyítják.

Tehát a "magyarkodók" VALÓDI alaptétele egyáltalán nem olyan képtelenség, mit azt a gúnyolódok torzításaikkal beállítani próbáják.

Jézus nem volt magyar, abban az értelembem, amit most magyarság alatt értünk. A kikgúnyolt kutatások viszont a maitól eltérő, és logikusan felépített, megalapozott máséfle tartalommal töltik a "magyar" kifejezés valódi jelentését.

Tehát röviden: Lényegében az emlegetett kutatók nem állítják, hogy Jézus magyar volt, semmilyen értelemben.

A legvalószínűbb, hogy Jézus nem létezett, az egyház által propagált formájában legalábbis biztosan nem.

Persze hinni lehet bármiben/bárkiben, de az istenhitek kivétel nélül önáltató mesék.

Jöhetnek a mínuszok a butuskáktól. ;)

19. “A legvalószínűbb, hogy Jézus nem létezett” – ezt az ostobaságot semmilyen tudományos megközelítés nem támogatja ma már. Miért terjesztesz butaságokat?

“az egyház által propagált formájában legalábbis biztosan nem” – ez alatt mit értesz? Miben vagy ennyire biztos?

Nyilvánvalóan teljesen képzetlen vagy a témában, a minimális történészi judiciumod is hiányzik. Érettségin se engedtelek volna át.