Ha a Buddhizmus a Nirvana elérése a létezés teljes megszűnése, miért akarja bárki azt elérni?

#8 hinduizmus is Egybe ter vissza, vagyis vegul nincs olyan hogy a te atmanod

ahogy nincs tiszta tudatod sem

ahogy nincs egy Buddha hanem A Buddha van ha "a" buddha lettel

de csak kozelites vegett mint irtam

hogy epp hol tartasz azt csak te tudhatod

az Uton jarast pedig ismered a mesterektol

ragaszkodasoktol megszabadulas

#12 ketfele modja van a tanulasnak, vagy olvasol, vagy halgatod a tanitot

buddhista kozosegbe kell jarnod (ha buddhizmus all legkozelebb hozzad)

illetve emlitett (es egyeb buddhista) leirt tanitasokat olvasnod

termeszetesen ez is egy alternativ ut hogy kerdezel, de nem mindenki elege jar a megvilagosodas utjan, igy tevutra vezethetnek akaratlanul is, de akarva is

egyeb altarnativa modern vilagban ha videorol halgatod a tanitot pl.

#12 amugy nem veletlen leteznek ezek a fogalmak igy a letezesben a tapasztalasban van mogottuk egyedi jelentes is

Xy4

Az atman nem egyenlo a tudattal.

Buddha ugy tanitotta, hogy a szemelyiseg ot "halmaz"-bol all: forma, erzes, eszleles, akarat, tudatossag (a pontos nevek kulonfele forditasokban es magyarazatokban elterhetnek). [link]

Ezek nem kulonallo dolgok, hanem inkabb ugyanannak a dolognak (a szemelyisegnek) a kulonbozo aspektusai. Nem allandok, nem orokkevalok, folyamatosan valtoznak, fuggon keletkeznek, es szubsztancia-mentesek. A tudat is.

Buddha filozofiajanak egyik alapja az anatman-tetel, vagyis annak kimondasa, hogy nincs az emberben semmi, ami orok, allando, valtozatlan lenne. [link]

Es pont ez az, ami miatt filozofiailag elter a hinduizmustol/brahmanizmustol (Buddha idejeben azon a teruleten, ahol elt, a brahmanizmus volt elterjedt), de igazabol az abrahamita vallasoktol is, mert ott is orok es valtozatlan lelek van az emberekben, ami halaluk utan felmegy a mennybe/lemegy a pokolba.

A buddhista kozmologiaban nem egy orok lelek vandorol ide-oda es uj testeket olt, hanem a halalkor a karma (a negyedik halmaz) biztositja az atmenetet az eletek kozott, azonban maga a karma (az akarat-halmaz) is folyamatosan valtozik - igy nem lelekvandorlasrol, hanem "ujraszuletesrol" beszelunk. Valaki kezdet es veg nelkul bolyonghat a Szamszaraban, ha nem tesz helyes erofeszitest.

Buddha azt tanitotta, hogy a szuletes szenvedes, a betegseg szenvedes, az oregkor szenvedes, a halal szenvedes. [link]

A szenvedes a Szamszaraban elkerulhetetlen, maga a letezes lenyege, hogy mindenfele szempontbol ateljuk a szenvedest ujra es ujra. Meg a boldogsag ritka es mulo pillanataiban is azon aggodunk, hogyan tudnank megtartani, kimereviteni az orokkevalosagnak. Es mivel ez lehetetlen, meg ilyenkor is szenvedunk.

Buddha ebbol mutat kiutat, es ebbol a szemszogbol kell megerteni. Aki orokkevalo es boldog eletre vagyik Isten oldalan, annak javaslom a keresztenyseget.

Az ot halmaz kozul negy teljesen megszunik a halalkor, csak a karma biztositja az atmenetet.

Egy kicsit bena analogiaval azt mondanam, ugy kepzeld el, mint egy sodort kotel, ami mondjuk 100 meteres, de nincs benne egyetlen 100m hosszu szal sem, hanem a szalak mondjuk 5-15 meteresek. Mivel nem egyszerre ernek veget, ezert ahol az egyik veget er, a tobbi biztositja a folyamatossagot.

Viszont ahogy emlitettem, a halmazok nem teljesen kulonalloak, hanem ugyanannak a szemelyisegnek a kulonbozo oldalai. Ezert a hasonlat nem teljesen jo. Talan segit megerteni.

Nem a halal a cel, hanem a szenvedes megszuntetese.

Nem Te vagy kevés, hanem egyrészt minden vallás mást tart igaznak, nem könnyű eligazodni, másrészt a szanszkrit, páli vagy tibeti nyelv lefordítása sem egyszerű és előfordulhat, hogy pontatlan (hiszen a fordító megértésétől is függ az, hogy hogyan fordít le egy szöveget.)

Pl nem mindegy, hogy tudat vagy elme, stb.

És ne add fel, ha meg akarod érteni, mert lehet, hogy ha egy kicsit jobban tisztába kerülsz az alapfogalmakkal, akkor már érthetőbb lesz.

A lényeg az, hogy a legtöbb ember tévesen azonosítja magát egy én-képzettel és nem elég, ha ezt elme szinten meg tudja érteni, hanem magasabb "szinten" kellene felfogni ("üresség", teljesség).

A szamszárában van sok szenvedés (pontosabban, amit annak ítél az érző lény) és aki ezt felismeri (nem csak egyéni, hanem akár globális szinten), akkor meg akar szabadulni és szamádhiba jutni.

Amúgy ez van, amikor egyszerű, máskor borzasztóan nehéz.

Mindenesetre ne add fel.

Annyit azért optimális megérteni, hogy a hinduizmus, buddhizmus, kereszténység látszólag sok mindenben eltér, de a forrás, az a forrás.

"Ugyanannak a Napnak a különböző sugarai."

Hiszen Visnu egyik avatárja S. Sz. G. Buddha. Csak más korban máshogy magyarázzák a Tant.

De Jézus Krisztus is lehet, hogy avatár (a szó eredeti értelmében), mások szerint bodhiszattva.

Szóval, ha nem érted a buddhizmust, nem gond, olvasd a Bibliát vagy a Bhagavad Gítát (igaz, ezeket sem biztos, hogy könnyű megérteni).

Nagyon jó magyarázatok vannak a Bibliához.