Nem keresztények, milyen vallásban hisztek?

Magyarországon milysm arányban vannak a vallási kisebbségek?- kerded

Itt van :

[link]

"Szóval most már az ateisták döntik el mi a vallás?"

Nem, az adott nyelv értelmező szótáraiban találod meg egy-egy szó jelentését. Vallás esetében pl.:

"A társadalmi tudat egyik formája: csodatevő, természetfölötti és tiszteletben részesített erők és lények (istenek, szellemek stb.) létezésébe vetett hiten alapuló mitikus képzeteknek az összessége.

2. Vmely közösségben a hittel (3) kapcs. megnyilvánulásoknak, tanításoknak, szertartásoknak, szokásoknak rendszert alkotó összessége"

Az ateizmus világnézet.

A teizmus ellentéte, amely valamilyen istenben vagy istenekben való hitet jelent.

Az ateistáknak elvileg mindig van "nem ellentét" világnézete is, vagyis ahogyan a világot valójában látja (nemcsak az, hogy hogyan NEM), ez viszont különféle lehet. Pl. redukciós materialista, tudományos materialista, "spirituális, de nem istenhívő" stb.

Kaptam egy privát üzenetet, az #5-ös kommentemre, amit köszönök is.

Beidézem névtelenül, és itt reagálok:

"Szia.

A nem vallás az, amikor nincs vallásod, nincs hited.

Az ateizmus hisz abban, hogy nincs isten, avagy vallás.

Pl az agnosztikusoknak nincs vallása, nincs hite. Valószínűsítenek, tudnak, és nem tudnak."

Agnosztikusként egy jól hangzó tévedésnek tartom ezt a magyarázatot.

1. A hit NEM mindig egyenlő a vallással. Minden nap megéljük a hitet, ha valaki átmegy a zöld lámpán, akkor abban hisz, hogy a kamion is meg fog állni, nem fogja elütni. De ettől még nem lesz az illető zöldlámpa hívő, vallásos ember. Személyiségfejlesztő előadásokon, írásokban némelyek hangsúlyozzák a hit fontosságát, de külön megjegyzik, hogy nemvallásos hitről van szó.

2. A (téves) logikájából fakadóan az agnoszticizmust is vallásnak lehetne nevezni, azon az alapon, hogy az agnosztikus abban hisz, hogy nem tudja az igazságot. De gondolom ő is látja, hogy ez mekkora butaság, ám érdekes módon az ateizmusra alkalmazza ugyanazt a téves logikát.

3. Még ha az ateista abban is hisz, hogy hogy nincsenek istenek, az nem jelenti azt, hogy vallásos hite lenne. Az 1.-es pontban már rámutattam, hogy egy hit NEM feltétlenül vallásos hit. Egy ateista nem jár ateista papokhoz sem, akik az ateizmus nevében megáldják. A nem létező istenek nevében meg lehet áldani valakit? Ha mégis csinálják, az csak vallásparódia, vagy valami teljesen zavaros dolog.

Végül, amikor én ateista voltam, akkor nem azt mondtam, hogy az istenek létezésében nem hiszek, hanem csak simán istenekben nem hittem. Ugyanúgy, ahogyan te, kedves levélíró, feltehetően nem a Loch-Nessi szörny nem létezésében hiszel, csak simán nem hiszel benne.

4. Az ateizmus = vallás szubjektív véleményem szerint csak (bizonyos) hívő emberek dacos érve arra a helyzetre, hogy a vallásuk igazságát nem tudják bebizonyítani. Ezzel szembesülve rávágják, hogy, na akkor az ateizmus is hit, mert te abban hiszel, hogy nincs isten(ek), tehát a te "vallásodat" sem lehet bizonyítani. Ez nekem olyan, mintha kicsit gúnyolódnának. Nem is veszik észre, hogy ezzel talán a vallásos hitet, vagyis saját magukat figurázzák ki.

5. Vannak agnosztikus teisták is, akik azon az alapon fogadják el egy istenség létezését, hogy (szerintük) valószínűbb a létezése, mint a nem létezése. Ráadásul ott vannak az agnosztikus ateisták is, akik fordítottan gondolkodnak. Ezt csak azért mondom, mert nem csak a sima agnosztikusok valószínűsítenek. Mellesleg ott vannak még a deisták is, akik alapvetően nem ateisták, de a gyakorlati életben azok, mert nem hisznek az isteni kinyilatkoztatásban, gondviselésben, sem pedig abban, hogy Istennek van beleszólása az a világ sorsába.

Pontosabban:

*Végül, amikor én ateista voltam, akkor nem azt mondtam, hogy az istenek nem létezésében hiszek, hanem csak simán istenekben nem hittem