Jogosan kételkedem a bibliai Isten jóságában? Mit gondoltok?

Én magam sokat gondolkodtam ezen. Lett egy magyarázatom, de ha előadom, akkor úgysem hiszed el. Mindegy, teszek egy próbát.

Réges-régen, de már jóval a teremtés után élt egy Jézus nevű fickó a világon. Nagyjából tudjuk vele mi történt egészen addig a pillanatig, amíg sírba nem tették. Jó, persze, nem tudunk róla mindent, de egészen sok mindent. Állítólag 2-3 nap után feltámadt. De itt van 2-3 nap, amikor nem igazán tudjuk, hogy mi is történt pontosan.

Van egy elméletem. Isten Jézust visszaküldte az időben egészen addig, amíg nem volt semmi. Az első élő dolog a nagy semmiben Jézus volt. Ott volt a nagy semmiben, az ateisták menyországában. De valami egészen különös történt, hiszen ott egyedül csak az ő akarata érvényesült. Így hát elkezdett teremteni. És itt kezdődik a Teremtés könyve történetünk ezen részénél. Nem megyek bele az unalmas részletekbe. A lényeg, hogy Jézus rájött, hogy ő maga az Isten. Aztán folytatta azt, amiben nagyon jó volt. Beteljesítette az írásokat. Betéve tudta az összes írást. valóra kellett váltania. Muszáj volt az özönvíz, az egyiptomi tíz csapás, jerikó falainak ledöntése stb... Hogy Lilit létezett-e vagy sem, azt nem tudom, de ha létezett a története, akkor azt is meg kellett valamiként alkotnia.

Miért volt hát muszály mindezt megtennie? Egyszerűen a létezés miatt. ő teremtett mindent, aki a kereszten kereszthalált halt. Így, ha még valaha látni akarja bármelyik ismerősét, akkor mindent pontosan ugyanúgy kellett elkészíteni, mint ahogy arról neki tudomása volt. Aztán, amikor a kis Jézus megszületett, akkor saját magát is tanítani, okítania kellett, mint egy fajta apafigura. Ő lett az Atya. A fiúból Atya lett. És amikor a Fiút sírbahelyezték, ő már csak arra várt, hogy a sír bezárúljon. Amikor a kereszten azt kérdezte, hogy "Atyám, miért hagytál el engem?" Hát azért, hogy ne kelljen újra végignéznie azt, amit átélt. Láthatatlan, de a sírban várt rá. Aztán levette róla a kendőt, összehajtogatta, majd fetámasztotta visszaküldve a régmúltba a semmibe. Így született Isten a világra. Amikor az asszonyok és a tanítványok találkoztak Jézussal, ő már hatalma tejében volt. Ő már évmilliárdokat leélt addigra, a barátai pedig csupán 3 napot.

Átadta a tudását, az egész igazságot a tanítványoknak, amit képesek voltak befogadni, majd rájuk bízta az egyházat és az egész nyájat. Ő pedig ki tudja, hogy merre jár. De állítólag ott van mindenhol. Egy olyan dimenzióban van, amelyet mi nem észlelünk, de ő pontosan lát mindent, mindenkor. Akár csak a Loki a 2. évad végén.

Máés magyarázata nincs annak, hogy Isten miért viselkedett látszólag seggf.jként az emberiséggel. Én ebben hiszek. Hogy neki sem nagyon volt lehetősége értünk, hogy mi élhessünk. Aki látta a pillangóhatás című filmet, az talán fel tudja mérni, hogy miért fontos, hogy ne változtassunk a múlton. De a vissza a jövőbe filmekből is lehet okulni.

Az egyház nem így tanítja. Ezt a tanítványok nem igazán érthették volna meg a saját idejükben. Kivéve Jánost. De ez megint egy másik történet.

Ebből a szemszögből vizsgálódva a biblia teljesen mélyebb értelmet nyer. Csak nem igazán értékelik, ha előadom ezt a verziót. Nem értik. Agymenésnek gondolják. De, hogy ezen az időutazos szemüvegen keresztül olvassák az Ószövettséget, nem nagyon veszi senki sem rajtam kívül a fáradtságot. Pedig Isten útjai így nagyon is kifűrkészhetőek, nincsenek elrejtve.

Egy szülőnél is előfordulhat, hogy megüti a gyerekét, pedig közben szereti.

Gondolom, hogy Istennek is néha elfogy már a türelme, de amúgy ő még egészen jól bírja, adj érte hálát! :)

Igen, jogosan!

Isten ugyanis megadta neked a szabad döntés jogát.

Dönthetsz úgy, hogy nem ismered el őt jóságosnak.

Én azt gondolom, hogy a negatív megtapasztalások leckék, amelyek segíthetnek fejlődni. Tehát még a rossz is a javadat szolgálhatja - legfeljebb ezt csak utólag és később érted meg.

6

Kedves Asszonytárs.

Sajnálom, hogy nem értünk egyet. Uralkodni, a hatalommal rendelkező Istennek van joga. A férfinak sem uralkodási jogot adott, hanem a család szeretettteljes vezetésére nevezte ki.

Az ember, akár férfi, akár nő, nem úgy lett létrehozva, hogy egymáson sikeresen tudjanak uralkodni.

Bárki is kerül hatalomra az emberek közül, kudarcra van ítélve, mint láthatjuk is.

Az emberek kizárólag a föld felett kaptak hatalmat, a növény, és állat világ szeretett teljes gondozására.

Isten hierarhikus elrendezésében, mindenkinek van feladata, ami nem jelenti azt, hogy az egyik ember a másik felett áll, és nyomást gyakorolhat másokra.

A férfi felettese Krisztus, és még Jézusnak is van felettese, Az Atyja.

Az angyaloknál egyedül Sátán az aki ezt a rendezett és sikeres boldog életet felborította, mert Ő akart Isten lenni.

Az emberek is felborították azzal, hogy egymáson uralkodnak, egymást elnyomják.

Isten új rendjében sem férfi uralom, sem Nő uralom nem lesz. Ha ezt nem tudod elfogadni, akkor sajnos nem lehetsz ott.

A nőnek teljesen más a felépítése, ezért a feladata is más.

Isten a nőt, a férfi kiegészítőjének szánta, segítőtársnak, nem pedig vetélytársnak.

Nem velem szállsz szembe, hanem Isten elrendezésével.

Jogosan. Ott vannak az érveid is, hogy miért kételkedsz.

Hiszen magunktól is de Isten is meghatározta, hogy mi a rossz és ő mégis azt teszi pedig tehetne másként.

A felsorolt esetek még igazságosnak sem egészen mondhatók hiszen a túlvilágon már várt rájuk a büntetés ezért lényegében kétszer lettek büntetve.

Arról nem is beszélve, hogy ezek sokkal inkább hasonlítottak a bosszúállásra mint arra, amikor egy szülő a maga emberileg korlátolt módján próbálja nevelni a gyereket. Nem túl jó nevelési módszer az ha büntetésképpen meggyilkoljuk az egyebektől eltekintve azért sem mert nem tanul belőle.

De ha igazán jóságos akkor eleve miért engedi a borzalmak megtörténtét?

Tegyük fel van egy gyilkosság. A gyilkos és az áldozat is eldönti szabad akaratából, hogy mit akar tenni. Az egyik képes ezt megvalósítani a másik nem. Ha Isten közbe avatkozik akkor ez továbbra is fennállna. Mindkettő szabad akaratából meghozza a döntést csak az változik, hogy melyik képes megvalósítani (ami már nem a szabad akarat része) és melyik nem. Így nem csorbul a szabad akarat.

Tisztáznám, hogy itt nem azt értem, hogy ölje meg a gyilkost.

Részben itt van a másik pont is, hogy akár oda mehetne a gyilkoshoz és beszélhetne vele mint ostoba gyerekkel a jó szülő, egyéb rokon vagy barát aki tudja, hogy mire készül az ostoba gyerek és lebeszéli róla mert tudja, hogy nagy hiba lenne.

Egy szülővel ellentétben azonban Istent nem lehet azzal vádolni, hogy elfogy a türelme. Ez szembemenne az istenképpel és azt hordozná magában, hogy Isten hibázik. De Isten aki tudja minden cselekedetének a következményét pontosan és képes mindenre, hogyan tudna hibázni ha minden pontosan úgy alakul ahogyan azt ő akarja?

De ha elképzelhetetlen esetben még sem úgy alakulna akkor is minden megtudna javítani egyből.

Az sem tartom valószínűnek, hogy tanítani akarna Isten ezzel mivel a rossz élmények nélkül is pont ugyan úgy tudna tanítani minket tehát a jó nem választaná a rosszat tanítási módszerként mert csak ha közben rossz nélkül is ugyan úgy képes tanítani.

6

Elfogadom a véleményedet, de szerintem a nőuralom is ugyan úgy hibás lenne, elnyomást tartalmazna mint a férfi uralom. Szerintem egyenlően kéne élni. Én egyenlő félként élek a párommal és szerintem ez így tökéletes. Borzalmas lenne ha valamelyikünk elnyomná a másikat és értelmetlenné tenné az egészet.

#6 lilit benne sincs bibliaban

akar kitalacio is lehet tehat

szerintem nem kell felned eleg nouralom van a mai vilagban

csak ugyan ugy olni akarjak egymast a ferfiak ok nelkul

annyiban mas hogy most mar a nok is ok nelkul olik egymast

szoszerint es atvitt ertelemben is

igazabol ezert varjak mar az idok veget rengetegen (hitetlenek is)

8

"A felsorolt esetek még igazságosnak sem egészen mondhatók hiszen a túlvilágon már várt rájuk a büntetés ezért lényegében kétszer lettek büntetve."

Vajon miért hiszed ezt el? Isten nem büntet duplán, ezt az emberek magyarázták bele, némely Biblia versbe. Nem is csoda, hogy igazságtalannak érzik Isten vezetését, uralmát.

" oda mehetne a gyilkoshoz és beszélhetne vele mint ostoba gyerekkel a jó szülő, egyéb rokon vagy barát aki tudja, hogy mire készül az ostoba gyerek és lebeszéli róla mert tudja, hogy nagy hiba lenne."

Káinnal megtette. Beszélt vele, hogy ne ölje meg a testvérét.

Elért vele valamit? Mivel Ábelt ennek ellenére is megölte, ez azt jellenti, hogy az ember nem hallgat az Istenére sem, ha valamit a fejébe vesz.

"tehetett volna másként"

Sajnos még mindig nem értitek meg, hogy a személye és a törvényei lettek volna nevetség tárgya, miközben a megígért szabad akarat is sérült volna.

Ha valamit megakadályozok, akkor minek a törvény?

Ha pedig megakadályozom, nem adtam szabad döntési jogot, szabad akaratot.

Ezért ha rosszul döntök, és a törvény szerint jogos büntetést kapok, csak és kizárólag magamat hibáztathatom. Tisztában vagyok mindennel, a következményekkel, hogyan mondhatom Istenről, hogy hibázott?

Gyáva dolog másokra hárítani a felelősséget. Ádámék hárítottak.

"ha igazán jóságos akkor eleve miért engedi a borzalmak megtörténtét?"

Ismét ügyesen figyelmen kívül van hagyva Isten személye.

Vajon miért gondolják némelyek, hogy az emberek körül forog a világ?

Tipikus önző emberi gondolkodás. "Csak Én vagyok a fontos"

Isten nem a haverunk, vagy a játszópalytársunk. Adjunk már egy kis tiszteletet, hálát, hogy egyáltalán létezünk.

Azzal, hogy mindent megold, azzal csak azt idézné elő, hogy az ember kijátszhatja az irgalmát, szeretetét, és bármikor következmények nélkül lehet gonoszkodni.

Tudod ez azt jelentené, hogy az ember képtelen szabadon jó döntéseket hozni. Ekkor máris Sátánnak lenne igaza. Ugyanakkor nem akar felelősséget válallni a tetteiért.

Istennek pedig ezzel a korrigálással kellene foglalkoznia, tehát az emberbe nem lehet megbízni.

Ráadásul azt igazolnánk ezzel, hogy a törvényei rosszak, megbízhatatlanok.

Jézus betöltötte a törvényt, egyet sem szegett meg.

Ne mond, hogy mi képtelenek vagyunk erre....