Kinek lehet igaza:aki az evolúcióban vagy Istenben hisz? Vagy egyszerre mindkettőben?

Igen, de szerintem te az elmélet fogalmával nem vagy tisztában. Az elmélet az, amit bizonyítanak, ezáltal a kreacionizmus még egyszerűen csak nem is elmélet, hanem egy hipotézis. Az evolúció egy régészeti leletekkel, kísérletekkel és megfigyeléssel bizonyított teória, míg a kreacionizmus egy bizonyítékot nélkülöző hipotézis. És mikro meg makróevolúció mint olyan nem létezik. Evolúció van. Az evolúció nem magyarázza meg, hogyan keletkezett az élet, hanem hogy hogyan változott a ma ismert életformákká. Vegyük a kutyákat: Volt az ős-kutya-farkas keverék, ebből ma két ág keletkezett, a kutyaős és a farkas. Ekkor belépett az ember, és elkezdte megszelidíteni a kutyaőst, így lett a házikutya. Itt irányított evolúció is történt, ugyanis elkezdték a különböző fajtákat tenyészteni az eredeti kutyából.

Vagy menjünk vissza egysejtű-baktérium szintre. Ott gyakorlatilag 1-2 év alatt teljes törzsek pusztulnak ki és keletkeznek újak helyükre, amik már más fajt képviselnek. Minél bonyolultabb életformák felé megyünk, annál lassabb a fejlődés, de mindenhol jelen van.

Márpedig meg kell különböztetnünk az úgynevezett mikro-evolúciót a makroevolúciótól. Az evolúció védelmezői általában az úgynevezett mikroevolúcióra szoktak hivatkozni. Ez azt jelenti, hogy bizonyos körülmények között egyes fajokon belül különböző változatok alakulhatnak ki, sőt egyes változatok önálló fajokká szigetelődhetnek el. Azt valóban senki sem tagadja, hogy a fajok kisebb átalakulásai, sőt akár egymástól való elszigetelődései is bekövetkezhetnek. Ez azonban sohasem vezet lényeges átalakulásokhoz, és abból a tényből, hogy például a pintyeknek különböző formájú és nagyságú csőrrel rendelkező változatai alakulhatnak ki, nem lehet olyan következtetést levonni, hogy hasonlóképpen a hüllők emlősökké alakulhatnak át. Ez volna ugyanis a makroevolúció.

A makroevolúció során azonban olyan élőlényeket kell feltételezni, amelyek mindkét faj vonásait viselik, tehát például egyszerre vannak elsorvadó kopoltyúi és keletkező tüdői. Az az ilyen szörnyszülött azonban életképtelen lenne.)

Az őslénytani leletek sem támasztják alá az evolúcióelméletet. A paleontológiai kövületek csak elhatárolódott fajokról számolnak be, átmeneti formákról nem tudnak.

Másrészt tudományosan sem az evolúciót, sem a teremtést nem lehet bizonyítani. Bármely álláspontot is fogadjuk el, mindkét esetben az elfogadás hiten alapszik. Ez egy nagyon tág és nagy témakör, ha elkezded kutatni arra fogsz rájönni, minél több ismereted van, úgy érzed annál kevesebbet tudsz. Számtalan további kérdés fogalmazódik meg benned. Viszont megjegyezném hogy egy hívő miután felkutatta hitének forrását, mindenre választ fog kapni. Megérti általa életének, létezésének értelmét, lényegét, célját. Viszont egy "hitetlen" mindig keresni fogja azt. Mert nem fog olyan választ találni ami belső meggyőződést hoz létre.

Nincsen átmeneti életforma? Akkor az Archaeopteryx az mégis mi a fene? De akkor sorolok még párat, keress rá mindegyikre:

Ardipithecus ramidus

Australopithecus aferensis

Australopithecus africanus

Homo habilis

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo heidelbergensis

Homo neanderthalensis (Neanderthal)

Homo rudolfensis

Paranthropus robustus

Ezek mind-mint átmeneti fosszíliák.

És a hüllők nem alakulnak át emlősökké. Egyszerű életformák alakulnak át bonyolultabbakká. A hüllők már külön ágat képviselnek. Ajánlom a 7.-es biológia könyvek evolúciós fáját, elég szépen le van írva, hogyan fejlődtek ki az egyedek és miből.

Egyébként a mikro és a makrocevolúciót még mindig nem szedjük külön, hiszen a kettő között csak a rendelkezésre álló idő különbözik. Te azt mondod, hogy vannak fajon belül változások. Namost, ha ezt elfogadjuk, akkor azt is el kell fogadnunk, hogy ezek a változások folyamatosan történnek. De ha ezek a változások 3 MILLIÁRD ÉVIG folynak, akkor azért azok már egész jelentősek. Tessék, makróevolúció.

És még mindig ott vannak az egysejtűek, amik pár év alatt komplett új törzseket alakítanak. És az ott bizony nem "változás", hanem kőkemény felépítésbeli különbség.

Nekem sem azzal van bajom, hogy változás történik egy élőlényben vagy alkalmazkodik a környezethez. Az a bajom az evolúcióval, hogy nincs pontosan megmagyarázva (bebizonyítva) főleg a kezdete (visszafele logikusnak tűnhet, de a kezdetől már csak hit). Sőt egyesek irreális dolgokra akarják ráhúzni, hogy tények.

Ezt múltkor kérdezte valaki, ide leírtam néhány fő gondom:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__egyeb-ker..

Igaza csak annak van, aki az Istencsászárban és az ő romlatlan gyermekiben, a hűséges primarchákban hisz!

Lion El'Jonson

Jaghatai Khan

Leman Russ

Rogal Dorn

Sanguinius

Ferrus Manus

Roboute Guilliman

Vulkan

Corvus Corax

Mindenki, aki más istenekben, vagy az eretnek primarchákban hisz, maga is eretnek, mint Hórusz.