Miért hisz egyre kevesebb ember Istenben?

"Nincs az az emberi kormányzat ami helyre hozza a nehézségeket, bebizonyították, sokfélét kipróbáltak."

És nincs az a vallás, vagy isten, ami helyrehozza ugyanezeket. Pedig sokfélét kipróbáltak már.

Mert már nem jár érte máglyahalál. Az ősrobbanás elméletnek meg nincs köze ehhez a témához.

Egyébként is melyik Istenre gondolsz? A világon több száz vagy akár ezer Istenbe, szellembe, hittek az emberek, és ezek csak a "hivatalosak". Biztos van olyan aki bedrogozva egy rózsaszín majom isten szolgál vagy hasonló. Mindegyik Istenbe ugyan hittek mint a te most a tiedbe. Azért miért nem panaszkodik senki,hogy Zeuszhoz már senki se imádkozik, amikor nagy vihar van?

Gondolom keresztény vagy te is ugyan úgy több száz istenbe nem hiszel, a többiek bűne,hogy eggyel kevesebbe nem hisznek.

„Miért hisz egyre kevesebb ember Istenben?”

Valóban egyre kevesebb ember hisz Istenben ? Szerintem inkább egyre több ember hisz Istenben, de nem egy valakiben, egy személyben, aki mindent teremtett, hanem egy Istenben aki mindenné fejlődött, kinek legelőbbre haladt fejleménye itt a Földön mi emberek vagyunk. Ez nem ellenkezik az ősrobbanás elméletével, sem Egy Istenbe vetett hittel.

A régi Istenkép mint egy jóságos uralkodó, aki az egyik embert megdorgálja, mert valamit nagyon elrontott, a másikat megjutalmazza, mert jól viselkedett, ma tarthatatlan. Minden fejlődik, Istenről alkotott elképzelésünk erre nem kivétel, minden újabb generáció egy helyesebb, teljesebb képet alkot magának Istenről mint elődei.

Egyre lehet, hogy kevesebben hisznek, viszont már lassan kettő és kezdenek többen hinni:)

Bocsi, de az "ősrobbanás" (big bang) mióta tagadja Isten létét? Épp hogy az addigi fizika tagadta (részben) a kor csökevényes tudászintjéből kiindulva. Nem véletlen akarták anno "Isten Kozmikus Kezdőrugásának" elnevezni:)) A big Bang" nevet is gyúnyból kapta a steady state univerzum "attyától" Fred Hoyle tól egy műsorban:) Noha Hoyle, akárcsak Galilei, sok mindenben tévedett, sok dologban viszont igaza volt, mondjuk nem is ez a lényeg, emberekről van szó, akik meg akarják érteni a világot.. A kozmikus háttérsugárzás lecsatolódása előtti infókat viszont "elmosta" éppen a lecsatolódás folyamata. Ennek ellenére elég korrekt elméletek születtek a big bang "közeli" állapotok leírására, de ezek mind megegyeznek abban, hogy a "null pillanathoz" közeledve már csak a fantázia maradt és a "tudományos tündérmesék". Értem ezalatt, hogy bárki bármit mondhat, senki nem tud semmit, a lehetőségeknek csak a képzeletünk szabhat határt, ahogy kb. annyira "igazolható" akár elméleti szinten (matematikailag levezethetően) bármilyen állítás a nullpont közeli állapotokhoz jutva. A nullpontról, meg már tényleg senki semmit nem tud, még képzelgés szintjén sem, az az ELŐTTI dolgokról meg aztán pláne halovány gőz, nulla osztva nullával.. de nem kell az big bangig elmenni, a kutatók még azt se nagyon értik, a szénatom egyáltalán hogyan jöhetett létre és miért fordulnak meg bizonyos létfontosságú folyamatok menet közben a létrejöttekor ellentétes irányba "önkényesen" amik elengedhetetlenek a létezéséhez.. a mai napig nem tudják miért "annyi az annyi", vagyis az "állandók" miért pont a megfelelő értéken vannak. Ahogy azt sem tudja senki megindokolni, hogy a big bang kezdetekor miért pont akkora erővel és miért olyan értékek megléte mellett robbant bele a létbe a téridő univerzum, hogy 1. ne semmisüljön meg azonnal önmagába visszaroskadva és 2. hogy olyan univerzum alakult ki, amelyben egyáltalán létezhetnek csillagok, amik legyárthatják a vason túli elemeket (is)

Ugyanis ha csak pár ezrelék eltérés lenne növekvő, vagy csökkenő irányban ezekhez az állandókhoz képest, amiket ma maguktól értetődőnek veszünk (és senki sem tudja miért PONT akkorák, amekkorák) akkor az egész univerzum eleve nem jöhetett volna létre még egy percre sem és mi sem lennénk itt. Na szóval akkor ki is csinálta, ki a felelős az egészért?:)