Megjelent Szűz Mária a Pápa beiktatásával egyidőbe?

Mária mennybevétele:

[link]

Viszont a felhőbe angyalt is be lehet látni, ahogy az ember mindenbe arcot, emberi alakzatot lát:

[link]

És Allah neve is előbukkan váratlanul a természetből.

@ "ma 15:47"

Ezt írod: "Én katolikus vagyok, de ez hülyeség."

> Mármint mi? Ugye nem azt akarod mondani, hogy a SzentÍrás hülyeség??

----------------

@ ma 16:19

A depositum.hu ezt írja: "Jel 11,19-12,8 – Mária az összes keresztény anyja, az új Szövetség ládája, a menny és a föld megkoronázott királynője, fenn az égben."

> Na kérlek! A SzentÍrás a mennyei Jeruzsálemről mondja hogy mindnyájunknak anyja (galata 4/26). Máriáról ilyen kijelentés, vagy ószövetségi próféta nincs.

Ami pedig "a menny és a föld megkoronázott királynőjét" illeti:

a SzentÍrásban 1 helyen találhatunk "ég királynője" kijelentést (Jeremiás 44-ben), ami bálványra vonatkozott.

Itt, a 17-28-ig terjedő Igerészben megtudhatjuk hogy a Júdabeliek (vagyis Izrael nemzetének) az ég királynőjéhez való áldozása Isten haragját vonta maga után.

Ésaiás 42/8-ban Isten kijelenti, hogy a dicsőségét senkivel nem osztja meg. Akkor hogy lehet megkoronázva Mária, egy teremtett lény?

---------------

A mellékelt linken - " [link] - szereplő összes többi Igehely pedig nem más, mint a SzentÍrás belemagyarázása a katolikus tanításba. Halvány közük sincs Mária mennybemeneteléhez.

Ez a kérdés ott a linkben: "Ha Hénokot az Úr felvette a mennybe, akkor miért jelent gondot Mária mennybevétele?"

> miféle kérdés ez? Ne röhögtessenek már! Nem jelent gondot Mária mennybevétele, csak éppen nincs szó róla.

A Zsolt 132/8-ban az „Indulj el, Uram, nyugalmad helyére, te és hatalmad ládája.” igében az Úr hatalmának ládájához szintén nincs köze Máriához. Sem a hozzákapcsolt 4Mózes 10/35-ben Mózes abszolút nem utal Máriára.

Továbbfolytatva az Igerészhez kapcsolódó 2Mózes 25/10-22-tel (ez a frigyláda), valamint az ugyancsak hozzákapcsolt Zsolt 68/2-vel: ezeknek sincs semmi közük Máriához.

Szóval, ne haragudjatok, de ezek a depostitum-féle magyarázatok Máriával kapcsolatban szánalmas félrevezetések. Nem a SzentÍrás magyarázata, hanem emberi tanítások belemagyarázása a SzentÍrásba.

Nagy különbség!

Ja, és akkor most jön a tetőpont!:

A Zsolt 132/8-ban megírt Úr hatalmának ládáját a Katolikus hitvédelem összekapcsolja "Mária szeplőtelen fogantatása" tanával, ami többszörösen sérti a SzentÍrást.

Ugyanis a Róma-levél részletesen foglalkozik a bűn eredendőségével, és nyíltan kimondja, hogy minden ember KIVÉTEL NÉLKÜL eredendően bűnös, és mindenkit csakis Krisztus vére igazít meg.

------

Összegezve: akárhogy csűröm-csavarom, nem tudom hova tenni ezt a depositum-ot.! Kész mindenbe belemagyarázni a SzentÍrást akkor is, ha az általuk feltüntetett Igéknek betyárul semmi közük ahhoz, amit védeni akarnak - nevezetesen Máriához.

------------------

[link]

> Érdekes, de nem látom értelmét foglalkozni vele.

Semmi köze a valláshoz.

Hát, mondjuk ebbe számos dolgot bele lehet magyarázni. Én nem gondolom, hogy ez Mária lett volna, de éppenséggel lehetett volna, ki tudja. Ennyi erővel jöhetett volna Rómába is. Ki tudja ezt?

Mária mennybevételét pedig nem írják le az evangéliumok, Jakab-ősevangéliumban van benne, hogy a megdicsőült testét angyalok vitték fel a mennybe. A sok okos protestáns(nem bántásképp, csak kiakasztanak)a bibliai alapok miatt támad minket, de azt NEM ÉRTIK MEG, hogy a mi hitünk alapja a Szentírás és a Szenthagyomány és az ezen alapuló Tanítóhivatali megnyilatkozások. Ha ezt felfognák és megértenék, sokkal könnyebb lenne elfogadni a tanításokat. Egyből támadnak itt, hogy így meg úgy eretnek katolikus egyház, meg blablabla....Egykor TI is ebbe az egyházba tartoztatok....:S

"Ezt írod: "Én katolikus vagyok, de ez hülyeség."

> Mármint mi? Ugye nem azt akarod mondani, hogy a SzentÍrás hülyeség??"

Ja nem, magára a témára írtam, hogy a Szűzanya megjelenik kis felhőcskében pont a pápa beiktatásakor.