Mire alapozódik a Mária-kultusz?

Kedves 20-as!

Gondolom, te nem református vagy, hanem Jehova Tanúja. Én pusztán a reformátusokról írtam, amit írtam. Jehova Tanúival nem szerettem volna vitába szállni, mert nincsenek személyes tapasztalataim.

Ennek ellenére hasznosnak tartom a válaszod számomra.

@ Előbbi válaszadó (21-es)

Nem vagyok református, és a Jehova Tanúihoz sincs semmi közöm. Nem volt és nem is lesz; a Hit Gyülibe járok immár 12 éve.

Ezt megelőzően viszont katolikus voltam - rendszeresen voltam elsőáldozó, gyóntam, hittanra jártam, úgyhogy van némi rálátásom a katolicizmus tanításaira.

Azért köszi hogy hasznosnak bizonyult számodra a válaszom! :)

Szia!

Valójában nem kultusz, hanem bibliai hagyomány, amit rendre kihagynak és elfeljtenek,- manapság szándékosan, a gondolkodás teljes mellőzésével-, sároznak.

Isten androgűn, kétnemű lény. Férfi (szellem) és nő (természet) egysége, amelynek házasságából megszületik a fiú. Mária nem más, mint Isten női fele, hiszen nélküle nincs a fiú.

@ Pietrosol

Figyelj csak! Bibliai hagyomány nincs benne, hiedelem annál több. Az egyházatyák a történelem folyamán egyre szebb tanításokat találtak ki Máriával kapcsolatban: hihetőek, logikusan le is vannak vezetve, csak éppen KÖZÜK NINCS ahhoz, ami a SzentÍrásban van.

Pontosítsunk: annyi az igaz, hogy Mária szűz volt, mikor Jézus megfogant benne. Az összes többi teljesen ellentétes a Bibliával, és ilyesformán az emberek félrevezetése.

-------------

Ezt írod: "Isten androgűn, kétnemű lény. Férfi (szellem) és nő (természet) egysége, amelynek házasságából megszületik a fiú."

> Ne haragudj, de ez úgy hülyeség, ahogy van.

Először is: semmi olyan Ige nincs, ami alátámasztaná Isten kétneműségét: hogy szellem és természet egysége lenne, ami férfi és nő. Ez csak filozofálás, totál hülyeség.

A másik: a Fiú születése.

A SzentÍrás egyáltalán nem erről ír: a Fiúval kapcsolatban a János ev. 1/3 azt írja: "Minden Ő általa lett és nála nélkül semmi sem lett, ami lett". Vagyis Krisztus mint teremtő van jelen, nem pedig mint teremtett lény.

-----------

Ezt írod: "Mária nem más, mint Isten női fele"

> NEM! Mária teremtett lény volt, Isten pedig Teremtő. Szó sincs semmiféle férfi és női félről.

-----------

Ezt írod: ", hiszen nélküle nincs a fiú."

> Mint említettem, a János 1/3 a Fiúról mint TEREMTŐRŐL ír. Ily módon a Teremtő minden teremtett lény felett áll.

Igaz ugyan, hogy Krisztusnak a megtestesülése Máriában lett, de a SzentÍrás állásfoglalása az, hogy a Krisztus az Atyával egylényegülten, már az Örökkévalóságban, a világ teremtése előtt is létezett.

Összefoglalva: a hozzászólásod nem bibliai, hanem elvont filozófiai elvekre épül. Lehet hogy érdekes, de tartalmát tekintve - teológiai szempontból - értékelhetetlen. mivel nincs Ige, amivel mindezt alátámasztanád.

Ennyi.

23-as.

Most le vannak vezetve, vagy semmi közük nincs? Ha egyszer logikusan le van vezetve, akkor nekik van igazuk.

"> Ne haragudj, de ez úgy hülyeség, ahogy van.

Először is: semmi olyan Ige nincs, ami alátámasztaná Isten kétneműségét: hogy szellem és természet egysége lenne, ami férfi és nő. Ez csak filozofálás, totál hülyeség."

Elfogadom a véleményedet, de én mást mondok (illetve a Biblia).

"Teremté tehát az Isten az embert az õ képére, Isten képére teremté õt: férfiúvá és asszonynyá teremté õket."

Ha Isten teremtménye, hozzá hasonlatosan férfi és nő, akkor szükségszerű, hogy Isten is ilyen legyen. Vagyis kétnemű, illetve a két nem egysége, androgűn. Ne feledd, hogy itt nem két emberről van szó, hanem egyről.

A többit próbáld megérteni, nem mást megkérdezni, hogy mit kell gondolni róla, hanem MEGÉRTENI.

# 25!

A kérdésed nem értem, próbáld kérlek átfogalmazni!

Mária tisztelete arra vezethető, hogy ő a mennyek királynéja, mióta felvették a mennybe (nagyboldogasszony ünnepe), és így ő nagyon hatásosan közben tud járni az emberekért.

Másodsorban mert ő az Isten anyja (mármint Krisztust értem ezalatt, de ős is Isteni személy).

@ 28-as válaszoló (előbbi)

Ezt írod: "ő (mármint Mária) a mennyek királynéja, mióta felvették a mennybe (nagyboldogasszony ünnepe)"

> Igen?? Hát ez érdekes...

A SzentÍrásban ugyanis nincs semmiféle kijelentés ezzel kapcsolatban, sőt mondjak valamit: a SzentÍrás abszolút nem foglalkozik Mária elköltözésével.

Következtésképpen a mennyei felvitetéséről alkotott tanítás és/vagy ünnep téves: ennek valós (vagyis Igei alapja NINCS.

--------------------

Ezt írod: "...és így ő (mármint Mária) nagyon hatásosan közben tud járni az emberekért."

> Nagy tévedés.

Először is az érvelésed (amiből ezt kikövetkeztetted) nem állja meg a helyét.

Másodszor: a SzentÍrás semmiféle szellemi hatalmat és/vagy tekintélyt nem ad Máriának: nincs szó arról, hogy akár ő akár más elköltözött személy bárkiért is közbenjárna.

Mert ha erről lenne szó, Isten ellentétbe kerülne a saját Igéjével, ahol is a Zsidó-levél részletesen levezeti Krisztus főpapi munkásságának teljes hatékonyságát és elégségességét, és a 7.rész 23-28, valamint a 8/6.13 az, ami feleslegesnek ítél minden más közbenjárót.

Jézus a Máté 11/28-30-ban kizárólag MAGÁHOZ hív mindenkit, bármilyen szüksége is van az illetőnek.

Nincs szó Máriáról se senki másról, aki közvetetten is, de segítené Krisztus közbenjárói szolgálatát.

Az 1.Tim 2/5-6 szintén Krisztust nevezi meg közbenjárónak.

Jeremiás 17/5-8 világosan hasonlítja össze, milyen az, ha valaki emberben bízik, és milyen az, ha Istenben.

Na, lényeg az, hogy ha a szentek a Mennyben közbenjárói szolgálatot töltenének be, akkor Isten maga helyezkedne szembe a fenti Igéivel, ami természetesen lehetetlen.

Nem lehetséges, hogy Isten magával meghasonuljon, mert akkor az országa elpusztulna (Máté 12/25), ami lehetetlen.

-------------

Ezt írod: "mert ő (mármint Mária) az Isten anyja"

> Jézus fizikai léte valóban Máriától származik, de Ő (Mármint Jézus) nem ezt akarta megosztani velünk.

A Szellemi életünk (aminek visszaállítása a Megváltás során megtörtént) az Atyától származik, Isteni forrásból. Jézus EZT akarta megosztani velünk.

Krisztusként az örökkévalóságban az Atyával egylényegülve létezett. És mint teremtő, minden Őtőle van. Erre vonatkozik a János 1/1-3.

Az Ige értelmében tehát MINDEN (beleértve Máriát is) Istennek a műve.

Az "Istennek anyja" olyan tekintetben igaz, hogy akit Mária szült, az valóban Isten.

De egy teremtett lény nem szülhet Istent: a János 1/1-3 Krisztust (aki ugyebár a megtestesült Jézussal egy és ugyanaz) a Teremtővel azonosítja.

Mária embert szült, Jézus az Isteni erényeit az örökkévalóságból hozta át, és mindet az Atyától kapta.

Bocsánat, hogy beleszólok, volna némi kiegészítés a kérdéshez.

Első körben kzs hozzászólását javítanám egy ponton, ugyanis Mária, János apostol tanúsága szerint, bizony ott állt a megfeszítés során a Koponya-hegyen:

""A Jézus keresztje alatt pedig ott állottak vala az ő anyja, és az ő anyjának nőtestvére; Mária, a Kleopás felesége, és Mária Magdaléna. Jézus azért, mikor látja vala, hogy ott áll az ő anyja és az a tanítvány, a kit szeret vala, monda az ő anyjának: Asszony, ímhol a te fiad!""

Ami a Mária-kultusz kialakulását illeti, hasonlóan sok más idegen tanításhoz, ez is a pogány vallásokból keveredett a katolicizmus hittételei közé a századok folyamán. A valaki által korábban említett "mennyek királynője", amit most Máriára vonatkoztatnak, valójában nem más, mint a babiloni/sumér asszonyistenség, akinek személyét Nimród feleségére, Szemmiramiszra vezetik vissza. Egyéb ősi vallásokban beazonosítható akár az egyiptomi Ízisszel, akár a vicca boszorkányság főpapnőjével.

"a babiloniak a köznép vallásában általában egy anyaistenséget imádtak, és egy fiút, akit képeken és szobrokon anyja karjában ülő gyermekként ábrázoltak. Az anya és gyermek imádata Babilonból kiindulva az egész földön elterjedt. Egyiptomban az anyát és gyermekét Izisz és Ozirisz néven tisztelték, Indiában (még ma is) Izi és Iszvara néven, Ázsiában Kibele és Deoiusz néven, a pogány Rómában pedig Fortuna és Jupiterpuer (Jupiter-fiú) volt a neve, míg Görögországban Cerasz, a nagy anya keblén fiával, vagy mint Irene, a béke istennője fiával, Plutusszal." (forrás: [link]