A Judaizmus miért nem térítő vallás?

Én még tudnék pár olyan elemet felsorolni a bibliából, amelyek egyértelműen a szájába lettek adva. Hogy ki tette ezt? Nyilvánvalóan az apostolok, hisz a céljuk az evangéliumok megírásával nem az volt, hogy téged meggyőzzenek arról, hogy Jézus a megváltó, hanem a zsidókat akarták meggyőzni arról, hogy Jézus a megváltó. Mivel a zsidók igen jelentős többsége nem fogadta el, mert nem volt zsidó, és nem Dávid házából származott így aztán nem lehet részükről ő a megváltó.

Na most, aki megkérdőjelezi azt, hogy a zsidók, akik rendkívül szigorúan veszik a származást, esetleg nem tudnák, hogy Jézus valóban zsidó e vagy sem, akkor az egy igen buta és naiv ember, és azzal az emberrel minden más butaságot is meg lehet etetni.

Éppen ezért, az evangélisták minden áron igyekeztek Jézust úgy beállítani, hogy ő zsidó, zsidóktól származik, zsidó a hite és zsidó az Istene.

A gond csak az, hogy tettei és példabeszédei eleve egy teljesen más Istenről tanúskodnak, mint amiben a zsidók hisznek akkoriban és akit követnek. Ezen kívül pedig a fent beidézett mondatodra a válasz benne van ugyan csak a bibliában. Amikor Jézus kijelenti, hogy "Az ördög a ti atyátok".

Innentől kezdve neked kell eldöntened, hogy a biblia melyik felét veszed igaznak. Ha szerinted Jézus zsidó és Jézus Istene a zsidók Istene, akkor nincs miről beszélgetnünk tovább, akkor csak meddő vitákba keverednénk, mert akkor te csak azt a felét olvasod el és érted meg, amelyik illik a zsidó Jézus képbe. Ebből velem csak meddő vitáid születnének, úgyhogy ez esetben nem is válaszolok többet, de akkor ezt jelezd nekem előre, hogy a vitát elkerüljük. Amennyiben azt a nézetet fogadod el, hogy Jézus nem volt zsidó, akkor kérdezz nyugodtan válaszolok.

Egyébként léteznek igen komoly biblia kritikai szakkönyvek, amelyeket olyan emberek írtak, akik igen komoly szinten foglalkoztak a bibliával. Persze ezeket a "Teológusok" nem fogadják el, mert ugye szerintük ez az ördög műve, innentől kezdve tilos olvasni. Magyarul ezt "Cenzúrának" nevezzük.

Anonymus

"A Judaizmus miért nem térítő vallás"

A Tóra a törvények tartásán kívül azok megismertetését is feladatul adta, úgyanakkor óva intett a keveredéstõl, a vegyesházasságtól, "mert eltéríti Tõlem fiadat" ( 5Móz 7:4 ).

Emiatt igyekeztek távoltartani magukat másoktól, nehogy a pogányság "fertõzze" a népet.

( Pál pogányokat is befogadó térítéséig a Izrael gyermekein kívül mindenki pogány ( bálványimádó, többistenhívõ ) volt. Talán a hinduizmus és a zoroastrianizmus hajazott az egyI-tenhitre, de ezek sem valódiak és oval késõbbiek a Tóraadásnál, méginkább Ábrahámnál. Egyiptomban rövid ideig volt kvázimonoteizmus, de ott is a Napistenrõl volt szó, nem egy teljesen spirituális, fizikai forma nélküli, test nélküli I-tenrõl, mint a Tórában. )

"Isten egyáltalán mondta,ajánlotta nekik, hogy beszéljenek róla más népeknek?"

Mint emitettem, igen. De azt nem, hogy eszéljék rá õket.

( Nem véletlen, hogy ha rabbitól kérdezed, hogy így, vagy úgy tégy, esetleg magyaráz valamit, de a vége mindg az: "ahogy gondolod". :) A zsidó vallástól idegen az agressziónak a szelemi, lelki, verbális formája is. )

"Jézusnak is azért kellett eljönnie, mert a zsidóság megtartotta maguknak azt amit az Isten mindenkinek szánt. "

Nem.

Azért kellet, mert hozzá is tett, el is vett, a Tórában pedig: "semmit ne vegyetek el belõle és semmit ne tegyetek hozzá". Eznkívül tanításait, tetteit szigorú szemmel sokan bálványimádásnak ételmezték, ami a 3 legsulyosabb bûn egyike, amit zsidónak akkor sem szabad elkövetnie, ha azzal életét menthetné meg. ( A másik kettõ a gyilkosság és a házasságtörés. )

( Anonymus válaszával nem érdemes foglalkozni, a szokott teljes zagyvaság. Az a baja, hogy vagy csak a BiliáRÓL olvast, nem a BibliáT, vagy régen és emlékezetbõl hivatokzik. Nem véletlen, hogy szabély: nem szabad a Tórát fejbõl idézni. Még zsidónak sem illik, aki pedig - ha vallásos - minden évben végigolvassa, "hivatalból" . )

"Ha zsidók/héberek nem kiválsztottak akkor mit értettek félre?

Ők mivel magyarázzák mire alapozzák a kiválasztottságukat? Biztos van a Tórában erről egy rész.. "

Igen van. A kiválasztottság:

1Móz 18:17 - 19

"És az Örökkévaló mondta: ... megáldatnak általa a föld összes népei. Mert megismertem őt, hogy MEG FOGJA PARANCSOLNI AZ Ő FIAINAK ÉS AZ Ő HÁZÁNAK MAGA UTÁN, HOGY ŐRIZZÉK MEG AZ ÖRÖKKÉVALÓ ÚTJÁT, CSELEKEDVÉN IGAZSÁGOT ÉS JOGOT ..." [ fiainak és az ő házának maga után - utódainak, leszármazottainak ] ( Mózes elsõ könyve, 18. fejezet,19. vers - [link] ) - Természetesen ez nem jelenti, hogy mások nem haladhatnak az ÚR útján, nem cselekedhetnek igazságot és jogot és - sajnos - azt sem, hogy a zsidók nem volnának képesek rossz útra tévedni ... :)

A kiválasztottság tehát röviden: SZOLGÁLAT. Uralkodásról SZÓ SEM VOLT. A "viagralom", "felsõbbrendûség" a zsidógyûlölõk, zsidók elen ( haszonszerzés céljából ) uszítók szokásos csatakiáltása.

Hogy a kiválasztottság nem jelent "különlegességet", azt késõbb Ámosz póféta szavaival mondta, mert m+ar az ie 8. sz. ban is a zsidók között is voltak, akik azt hitték:

"Nemde olyanok vagytok számomra, Izrael fiai, mint a négerek. Nemde kivezettem Izrael fiait Egyiptomból, ám ugyanígy vezettem ki a filiszteusokat Kaftor (Kréta) szigetéről, és az arámiakat Kirből." ( Ámosz 9:7 )

"a világ első királya Jafet házából kerül ki, akit Nimródnak vagy Nimrudnak hívnak."

Tévedés. Királyként a iblia valóban Nimródot említi elõször, de Nimród nem Jefetnek, hanem Hámnak a leszármazottja ( akit mellesleg Noé nagyon elmarasztalt rosszalkodása miatt: 1Móz 9:26-27 )

Nimród: Nóé - Hám - Kus - Nimródot ( 1Móz 10:6-8 )

"a zsidók honfoglalását, hogy mit műveltek mondjuk Khám leszármazottaival."

Kb, amit a magyarok a Kárpát.medence addigi lakóival. Lehet, a magyarok onnan vették a mintát ;)

Amúgy nem az volt a lényeg, hogy a kánaániták kinek a leszármazottai, hanme, hogy pogányok, bálványimádók, többistenhívõk és hogy szertartásaik "utálatosság az Örökkévaló szemében" ( pl elsõszülött fiúk "átvezetése a tûzön" Molochnak ).

Egyébként tényleg el kell olvasni, akkor kidrül a szabály: elõször fel kell szólítani megaásra és ha megadják magukat, nem szabad bántani. Ha nem, ha harc, akkor ami a csövön kifér.

# 12 válaszomban Anonymus # 6 válaszáról írtam, de a # 11 -re is igaz. Mint mondtam, teljes zagyvaság, annyira, hogy nagyon hosszú volna mindent helyre tenni.

El kell olvasni a Bibliát, de ajánlatos hozzá avatott magyarázatokat is. A Tórához ( Mózes öt könyve: [link] )

Biblaolvasáshoz ajánlom: [link] azért, mert ebben amelyik vers egy másik verssel valamilyen összefüggésben van, ott a másiknak a helye és link, úgyhogy kattintva mindjárt odajutsz, aztán vissza lehet térni.

Először is, csak mert nem rohanok és idézgetek oldalak ezreit a bibliából tudom mi van benne. Egyébként nem is idéztem semmit, ha jól emlékszem, csupán csak utaltam rá, hogy mit lenne érdemes elolvasni.

Az, hogy neked valami zagyvaság, kb. senkit nem érdekel. Amit írok csak annak lehet zagyvaság, aki mint mondtam, úgy hiszi, hogy Jézus zsidó illetve akinek a biblián kívül semmilyen más ismerete nincsen.

Így például a következőt írtad:

"Kb, amit a magyarok a Kárpát.medence addigi lakóival. Lehet, a magyarok onnan vették a mintát"

Noh, hát mivel az igazság bajnokai vagyunk, nézzük:

Attila -> Csaba -> Ed -> Ügyek -> Előd -> Álmos -> Árpád

A Magyar krónika így emlékezik meg a Magyarok második bejöveteléről:

„Anno ab incarnatione Domini sexcentesimo LXX-o VII-o, a morte vero Atyle regis Hungarorum anno centesimo quarto, tempore Constantini imperatoris tertii et Zacharie pape, sicut scribitur in chronica Romanorum, Hungari de Scytia secundo egressi sunt hoc modo, quod Eleud filius Vgeg ex filia Eunodbilia in Scytia genuit filium, qui nominatur Almus ab eventu, quia mater eius in sompno innotuerat avis quasi in forma austuris veniens, dum esset gravida, et quod de utero eius egrederentur torrens ac in terra non sua multiplicaretur. Ideoque factum fuit, quod de lumbis eius gloriosi reges propagarentur. Quia vero sompnium in lingua nostra dicitur alm, et illius ortus per sompnium fuit prenosticatus, ideo ipse vocatus est Almus qui fuit Eleud, qui fuit Vgeg, qui fuit Ed, qui fuit Chaba, qui fuit Ethele […]”

„Az Úr megtestesülésének 677. esztendejében, Attilának, a magyarok királyának a halálát követő 104. évben, III. Konstantin császár és Zakariás pápa idején, amint az meg van írva a rómaiak krónikájában, a magyarok másodszor is kijöttek Szkítiából az alábbi módon. Eleud, Ugek fia Szkítiában Eunodbilia leánytól egy fiút nemzett, kit Álmosnak neveztek el arról az eseményről, hogy anyjának álomban úgy tűnt, egy madár, héja formájában jőve, őt teherbe ejtette, és hogy méhéből egy sebes patak indult meg, de nem a saját földjén sokasodott meg. Ezért történt, hogy ágyékából dicső királyok származnak. Mivel pedig a sompniumot nyelvünkön alm-nak mondják, és hogy maga a születés álom által volt előre bejelentve, ezért hívták őt magát Álmosnak, ki volt Eleud, ki volt Ugek, ki volt Ed, ki volt Csaba, ki volt Etele […] fia.”

---

Kedves Teológus barátom, ebből kiderül, hogy a Magyarok nem "honfoglalók" voltak, hanem hazatérők. A területen régen is Hun - Magyar népek éltek előtte is. De ez hosszú történelmi lecke lenne neked most.

---

Nos ezek után remélem a jártasságomat és tájékozottságomat nem kérdőjelezi meg tisztelt hozzászóló társam. Mivel engem a vallástörténelem igen erősen érdekel, így nyilvánvalóan ismereteim nem kizárólagosan a bibliára korlátozódnak.

Anonymus

"Az iszlám világban az arab nemzetiségűek kb olyanok, mint a zsidó-keresztény kultúrában a zsidók?

Ők a kiválasztottak? Többnek hiszik magukat másoknál?

Megkülönböztetik az arabok ezáltal magukat a többi muszlimtól? "

Nem lehet párhuzamot vonni az Iszlám és a Zsidó - kereszténység közzé. A fő probléma ezzel az, hogy megértsd, ahhoz bele kellene mennem abba, hogy egyáltalán mi az a kereszténység, ugyanis csak mi magyarok hívjuk kereszténységnek, a többi nép az Christian vagyis Krisztusi-nak hívja magát, ami magyarul felkentet jelent, ezért mondják, hogy "Jézus Krisztus", ami "Jézus a felkent" -et jelent.

Az Iszlámban nincs külön megkülönböztetve az Arab. Az, hogy magán a valláson belül ugyan csak vannak kasztok, amelyek egymástól eltérően másképp értelmezik a biblia egyes részeit, így vannak ahol a törvényeket iszonyú szigorúan veszik, de vannak, ahol eléggé lazán. Ezt főleg olyan országokban lehet megfigyelni, mint Anglia vagy Amerika, ahol sok arab él, és van amelyik megköveteli, hogy a nők csadorban járjanak, a másik kasztba tartozó nem. Egyben azonban megegyeznek, mániájuk a HALAL kaja, ami kb. a zsidó kóserséghez tudnám hasonlítani, de azért nem teljesen ugyan az.

Az iszlám szélsőségesek azok, akik magukat kiválasztottnak tekintik és céljuk a világ "megtisztítása". De mint minden szélsőség, ők vannak kevesebben. A baj az, hogy Amerika jóvoltából ezt a "kiválasztottságot" összeköti a "terrorizmussal". És így máris félni kell az iszlámtól. Ez butaság.

---

"Mit ajánlott fel ugyan az Isten Jézusnak?

Hogy uralkodóvá teszi minden más nemzet felett?"

Nos, erre csak azt tudom mondani, hogy a legegyszerűbb, ha előveszed a bibliát és elolvasod ezeket a részeket.

Mózes I. 12 - Ábrám elhívása

"És monda az Úr Ábrámnak: Eredj ki a te földedből, és a te rokonságod közül, és a te atyádnak házából, arra a földre, amelyet én mutatok néked. És nagy nemzetté teszlek, és megáldalak téged, és felmagasztalom a te nevedet, és áldás leszel. És megáldom azokat, akik téged áldanak, és aki téged átkoz, megátkozom azt: és megáldatnak tebenned a föld minden nemzetségei."

Ennek ellenére érdemes végigolvasnod mindegyik részt, addig amíg Ábrám át nem változik Ábrahámmá. Mondjuk az Ábrám elhívása utána az "Ábrám Egyiptomban" rész is érdekes.

Lukács 4. - Jézus megkísértetik

Itt persze részletesebb a dolog, mint Ábrám esetében, de ugyan csak egy szellemi erő vezérli ki Jézust a sivatagba. Ahol aztán az ördög jelenik meg neki háromszor. Ebben az ördög először csak gúnyolódik Jézuson, aztán hatalmat ajánl neki, aztán pedig megpróbálja rávenni, hogy Jézus saját hatalmát fitogtassa.

Nyilván Ábrám esetében elég volt számára csak a hatalom felkínálása, hiszen Ábrám hogy úgy mondjam, nem félisten. Tehát innentől kezdve, ha visszautasítja az Isten ajánlatát, akkor kb. ott be is fejeződött volna a történet.

"És monda néki az ördög: Néked adom mindezt a hatalmat és ezeknek dicsőségét; mert nékem adatott, és annak adom, akinek akarom; Azért, ha te engem imádsz, mindez a tiéd lesz."

Nos itt igen érdekes mondatok hangoznak el. Azt mondja "Mert nékem adatott". Ezek szerint, ha visszamegyünk az ószövetségbe, és olyat olvasunk Ábrámmal való beszélgetései során, hogy "Ezt a földet néked adom", akkor egyértelmű, hogy kivel társalog. A másik pedig, hogy akárcsak Jézusnak, úgy Ábrámnak is, sorra olyan földeket ajánl fel, amelyeken már élnek emberek, és a vicc az egészben, hogy nem szegény por-népek, hanem a kor leggazdagabb legvagyonosabb népei.

---

"Jafet -> Tana -> Nimród -> Hunor és Magyar

Ezt mindenki így tudja vagy csak mi magyarok?

Mert minden nép szereti magát visszavezetni a Bibliai időkbe és onnan valakitől származtatni magát."

Nos igen, sok nép szereti magát visszavezetni Noéig, de nem Jafet vagy Kám vonalán, hanem általában Ábrahám vonalához igyekeznek kötődni, ugyanis más népek erőszakos visszavezetése Noéig nem azért van, hogy azt bizonygassák, milyen régi népek, mert ezt nem kell bizonygatni. Minden nép vissza tudja magát vezetni. A kérdés az, hogy milyen vonalon. Itt a többi nép részéről a cél az Ábrahámig való visszavezetés, nyilvánvaló okokból. Ha ők Ábrahámig visszavezetik magukat, akkor ők a "kiválasztott" nép. Lásd Német Nemzeti Párt ideológia megmutatta, miért veszélyes, ha egy nép "kiválasztottnak" tartja magát. Ezen kívül ugye, ha Ábrahámtól származik, akkor ez a keresztény világban a Jézussal való rokonságot is jelent az ő nézeteik szempontjából.

A Magyar krónikák amit csak sikerült megőrizni, két ágra vezeti vissza a magyarságot, egyik ágon Hunor és Magyar, másik ágon Góg és Magóg ágon. Az egyik Nimródba a másik pedig Hám-ba fut bele. A lényeg, hogy olyan nemzetségi levezetést nem ismerünk, amely bármilyen módon kapcsolódna Sém nemzetségeihez.

"A zsidók is így tudják?

Nimród nem volt pozitív szereplő. Vagy igen? "

Nos, nem hiszem, hogy a zsidók nagyon szigorúan számon tartanák más népek nemzettségvonalát, elképzelésük biztos van róla, de nem hiszem, hogy ők jobban ismerték volna a magyar leszármazást, mint maguk a magyar főurak.

Nimród csupán csak a Talmud alapján negatív szereplő, de ott Jézus is és Mária is igen erősen kritizálva van, tehát innentől kezdve ennyire kell ezt komolyan venni. Ezen kívül semmilyen más forrást nem ismerünk, ami dehonesztálná Nimródot. Még a bibliában is pozitívan van beállítva.

"Nimród nagy vadász vala az úr előtt".

Én történetesen a Magyar krónikákat fogadom el ez ügyben hitelesnek, leszármazási vonalon nyilván mindkét ág helyes, ugyanis történhetett közös házasság, illetve a törzsi szövetségektől nem volt idegen a vérszerződés, amely lelki nemzetségi egyesülést jelentett, ami azt jelenti, hogy bár fizikailag vér szerint nem vagyunk testvérek, mégis a vérszerződés által azzá lettünk.

---

"Ha Jáfet Sém sátrában lakozik akkor miért üldözik a zsidókat folyamatosan?

Talán rászolgáltak?"

Azért üldözik, mert a világban dolgozik egy olyan erő, amit úgy hívnak, hogy "gonosz". Ennek az erőnek igen sok megnyilvánulási formája van. Ez a gonosz erő pedig a zsidókat használja fel mint eszközt azért, hogy céljait elérje. Ha valami nem tetszik ennek az erőnek, akkor rád pecsételik az Antiszemita jelzőt. Milyen kényelmes nem igaz? Ehhez nem kell semmi mást tenni, mint mesterségesen zsidógyűlöletet kelteni.

---

"MI? He? Jézus nem zsidó? Ha Jézus Istene a zsidók Istene és ő azt mondj, hogy az ördög a ti atyátok akkor Jézus Atyja is az"

Hát Jézus nem zsidó, ő maga kérdőjelezi meg ezt, amikor a zsidó papokkal vitázik. De mindegy, ebből már igen sok vitám volt itt az oldalon. Ezért mondtam, hogy ez a te saját döntésed kell, hogy legyen, elhiszed, hogy zsidó volt, és akkor kihagyod azokat a részeket, amelyek ellentmondásba kerülnek ezzel, vagy elfogadod, hogy nem volt zsidó és akkor a cselekedetei új megvilágításba kerülnek, és sok dolog értelmet nyer.

"Ha Jézus nem zsidó akkor honnan származik és mi a bizonyíték rá? A Zsidók mit mondanak?"

A származását nem tudjuk. A biblia legfontosabb kijelentése, hogy Jézus az Isten és az EMBER fia. Ha ezt bármikor megpróbáljuk leszűkíteni egyetlen nemzetre, akkor máris jön a "kiválasztott" ideológia és abból csak a problémák vannak. Nagyon jól van így, hogy nem tudjuk mi Jézus leszármazása.

Mi a bizonyíték?

1, A zsidók mondják, hogy nem zsidó

2, Jézus magáról mondja, hogy nem zsidó

3, 2x is benne van József leszármazási vonala a bibliában, de az Józsefé, de József csak nevelő apja Jézusnak, mert az apja az Isten

4, Ha még József is az apja (mert legyünk materialisták), akkor sincs semmi, mert a zsidóság anyai ágon öröklődik, ahogy a vagyon és rang is, így hiába József az apja, nem Dávid házába tartozó.

5, Mária családjáról semmit nem tudunk (A biblia alapján se, és más forrásokból sem. Úgy látszik, okkal titkolták)

Anonymus

"És monda néki az ördög: Néked adom mindezt a hatalmat és ezeknek dicsőségét; mert nékem adatott, és annak adom, akinek akarom; Azért, ha te engem imádsz, mindez a tiéd lesz."

Jn 8,44

Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja.

És megkajáltad! Ha,ha,ha!!!

[link]

Anonymus

Kedves Kérdezõ!

Mint korábban is már írtam, bár a zsidók soha nem titkolták a zidóságot, de senkire ne kényszerítették rá soha, nem hitvitáztak, csak amikor a hatalom kifejezetten kényszerítette.

"Lehet valakiből"zsidó", már a vallását tekintve ha akar."

Igen.

Betérésnek neveik, amikor valaki nem született zsidónak és saját akaratából zsidóva lesz.

Ez persze nem megy egyik napról a másikra, a rabbinikus bíróságnak meg kell gyõzõdnie arról, hogy az illetõ úgy él, ahogy egy zsidónak kell. Tehát imádkozik, zsinagógába megy amikor illik, tanul, kóser háztartást vezet és ami a legfontosabb: segít a segítségre szorulón ( ahogy épp kell: aki nem érti, magyarázattal, akinek gondja van, meghallgatja, aki éhezik, enni ad, stb - mint a székelyek mondják: aki embernek nem jó, semminek sem jó )

Mindezzel együtt a rabbinak kétszer hivatalból el KELL utasítania. Mert jól meg kell gondolni, mielõtt valaki nyakába veszi a córeszt ( baj, kellemetlenség ). :)

A befejezõ aktus, hogy alámerül a mikvében ( rituális fürdõ ) a rabbik elõtt ( ha nõ, akkor egy skatulyában, amibe bemegy a víz, de a test nem látszik ).

Ezzel "újá született", vagyis attóla perctõl kezdve született zsidónak számít és a legnayobb illetenség emlegetni, hogy "csak betért".

+++++++

Azt javaslom, Anonymus zagyvaságait hagyd teljesen figyelmen kívül, vagy semmit nem olvasott a Bibliából ( csak zsidógyûlölõ továabbképzésen "tanulta", amit egy rendes zsidógyûlölõnek "tudni" kell ), vagy csak a szemével végigfutott a btûkön, anélkül, hogy bármit is felfogott volna.

Azért a sorszámozott zagyvaságit muszály tételesen cáfolni:

"1, A zsidók mondják, hogy nem zsidó"

NEM IGAZ. Pl én sem mondtam, sõt. Elég sok zsidót ismerek, rabbikat, fõrabbikat is, és egy sem mondja.

Más kérdés, hogy, mivel zsidó szemmel bûnös volt, és sajnos az lett a vége ami sajnos lett, ezért a zsidók, ha nem muszály, nem beszélnek róla. De, ha igen, egy szóval nem mondják, hogy nem volt zsidó.

Megint más kérdés, hogy a történészek ( függetlenül attól, hogy a történész zsidó vagy sem ) nem vennének méret arra, hogy létezett az a személy, akirõl az Evangéliumok szólnak.

"2, Jézus magáról mondja, hogy nem zsidó"

NEM IGAZ. Sehol nincs ilyen az Evangéliumokban.

"3, 2x is benne van József leszármazási vonala a bibliában, de az Józsefé, de József csak nevelő apja Jézusnak, mert az apja az Isten"

Kakukktojás: ez igaz. Ezért nem fogadhatjuk el mi, zsidók Messiásnak, mivel a Messiásnak Dávidtól kell származnia, ami csak Józsefre igaz.

"4, Ha még József is az apja (mert legyünk materialisták), akkor sincs semmi, mert a zsidóság anyai ágon öröklődik, ahogy a vagyon és rang is, így hiába József az apja, nem Dávid házába tartozó."

ZAGYVASÁG.

"a zsidóság anyai ágon öröklődik"

Ez igaz, akit zsidó anya szült, az zsidó és csak az zsidó. Bizonyíék: 5Móz 7:3-5, egyszerûbb 1Móz-ban: I-ten ( angyala ) mondja "szövet´segemet Izsákkal kötöm meg", vagyis azzal, akit Sára szült, Ábrahám felesége.

Csakhogy az, hogy kinek a háza, továbbá a vagyon és rang, az apai ágon. ( Ábrhám háza, Jákob háza, stb )

"5, Mária családjáról semmit nem tudunk (A biblia alapján se, és más forrásokból sem. Úgy látszik, okkal titkolták)"

NEM IGAZ. Lukács evangéliuma 1:5, majd 1:36 -ból világos, hogy Mária ZSIDÓ VOLT.

+++++

Teljesen mellesleg nem vok teológus ( mond6nám ellenkezõleg: mat-fiz tanár ), csak egy hétköznapi jaokelõ pesti zsidó. Amiket elmondtam a Bibliáról, bármelyik zsidó ( najó, zsinagógába járó ) ugyanígy el tudja mondani. Ha Anonymus tudna bármit is a zsidóságról, tudná, hogy a zsinagógában minden évben végigolvassuk a Tórát, így egy rendes vallásos zsidó legalább annyiszor olvasta végig, ahány évvel elmúlt 13. ( Ennek ellenére nem szabad "fejbõl" idézni, mert minden betû fontos. )

++++++

Bár semmi köze a tárgyhoz ( nem értem, miért kavarta bele ), mégegyszer: a Biblia szerint Nimród Hámnak, Nóé legkisebb fiának ( aki rossz fát tett a tûzre ) leszármazottja. Talán ezért nem véletlen, hogy Nimród me nemhogy rossz fát, de egyenesen Ábrahámot tette a tûzre ( hiába, mert az Örökkévaló megóvta a gyermeket ).

Bár szintén semmi köze a tárgyhoz ( nem értem, miért kavarta bele ), ami a Magyar Történelmet illeti, kétségkívül érdekes anonymus gestája, ám hitelesebb pl Horváth Mihály: Magyarország történelme - [link] ; [link]

( Horváth Mihály ( 1809-1878 ) rkat püspök volt, 1848 -ban a Batthyány-kormány vallás és közoktatásügyi minisztere, aligha tételezhetõ fel róla homi magyargyalázás, vagy ilyesmi ) Persze, azóta vannak az õstörténetrõl modernebb, többet feltáró források is.

Mindenesetre a magyarok hunoktól szármaszását komoly ember rég nem tartja egyébnek mint esti mese gyermekeknek.

amikor Attila a Kárpát medencében illetve Európában volt, a magyarok valahol a Kaukázus környékén, vagy kissé keletre. Ennyit a "visszajövésrõl". - grrrrrrrrrrrr ennyi sok idõt ilyen marhaságokra! :@