Mohamed előtt kiben (Istenben) hittek az ott élő emberek?

tévedés, a szentháromság valószínűleg első századi tanítás, a niceai zsinat Ariust cáfolta, aki az első nyílt szentháromságtagadó volt, ő is a második századi Origenes-t gondolta tovább, aki még a szentháromságot tarotta, de rangsort álított fel benne, de ő si tudta, hogy ezzel eltér a legtöbb keresztény véleményétől

az első olyan forrás ami 100% biztosan a ma is elfogadott szentháromságtant fejti ki, és a szentháromság szót hazsnálja 132-ből származik, de vannak korábbról is források, de ott nem lehet azt mondani, hogy minden kétséget kizáróan úgy képzelték el mint manapság, mert pl csak egy hasonlat vagy ilyesmi

érdemes figyelembe venni ,hogy az összes reformátor tarotta a 16. században, kivéve az unitáriusok ,de ők a biblia hitelességében sem hisznek ,tehát így tárgytalan az összehasonlítás

a szentháromságtan szinte biztosan apostoli eredetű a tudomány jelenlegi állása szerint, ha itt a válaszoló muszlim vagy jehova tanúja akkor kérem ne írjon inkáb mert meddő a vita, hisz neki ez vallási és identitás kérdés, nem(csak) tudományos

Mi köze a szentháromság tannak a kérdéshez?

Mohamed (7. század) előtt azon a környéken számos más vallás volt, mint fentebb néhányat fel is soroltak. Jelentős volt egyes természeti jelenségek imádása, misztifikálása is, sőt - ahogy írták - a törzsi szokásrend szerinti életvitel kizárólagosságában és "jóságában" való hit. Az iszlám a 7. század előtt nem létezett. Ennyi. Minden más nem ide tartozik.

"hogy téríthetett meg ennyi embert"

Mert nem ismerték és nem ismerik az élő Istent. Azért. Ahogy ma is. Válogatnak az emberek a különböző "vallásokban", ez tetszik, ez nem tetszik, de egyikük sem kíváncsi Istenre, hanem a saját szokásaikhoz alakítják a vallásukat.

Viszont sokan meg is térnek az iszlámból, ők már ismerik az Urat.

# 11

6. vagyok. Ne haragudj, de butaságokat írsz. A Szentháromság-tant már a 2. századi régi római hitvallás is megfogalmazza, no és persze maga az Újszövetség is. Krisztus isteni mivoltát gondolom nem szükséges bővebben részletezni, de a Szentlélek Isteni természetéről is több helyen szól Szent Pál. Máté is azzal zárja Evangéliumát, hogy "kereszteljétek meg őket az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében!"

Lehet, hogy a neoplatonisták is mondtak hasonlókat, de az apostolok Krisztus tanítását ismerték, nem Platonét :)

8-as nem egész ugy van ahogy irtad.

"ott akkoriban kevés volt a keresztény"

Ez nem igaz. A 6. században Bizánchoz tartozott Sziria, Palesztina, Mezopotámia és Egyiptom, akik ugye keresztények voltak.

"az arabok úgy érezték végre számos kérdésükre választ kapnak, hiszne az Iszlám megtartotta az ő vallásuk közös elemeit"

Mit tartott meg? Az arabok korábban nagyrészt többistenhitüek voltak, bálványokhoz imádkoztak. Ezeket az iszlám alapból elutasítja.

"akinek elég pénze sincs hogy valamelyik istent imádja, most úgy érezte az egyetlen és mindenható istennel kerülhet kapcsolatba és szolgálhatja őt, sőt részt vehet az egész világ átformálásában"

Ugyanez megvolt a kereszténységben is.

"ez alól természetesen a keresztények és a zsidók mindig is kivételek voltak, és az éppen akutális történelmi időszak döntötte el hogy békén gahyják őket, tűzzel vassal kényszerítik vagy egyszerűen kiirtják "

Mondj egy-két példát amikor tűzzel vassal kényszerítették vagy kiirtották őket.

Ha arra keresed a választ hogy miért az iszlám a leggyorsabban terjedő vallás, akkor azt nem elsősorban a történelemkönyvekben találod meg, mert jelenleg is ez a helyzet, hanem bizony a spirtuális oldalát kell megnézned.

#4 -- Jól fogtad meg a dolog lényegét

(Talán Te írtad a #8 és #9 és a #12-őt is?) ez utóbbiakban már elkanyarodsz.

A Sztx3 fogalmát minden zsidó rabbi ismeri.

Csak éppen "Szt" és "3" nélkül.

De ez teljesen világos.

Az Ószövetségi megfogalmazást szó szerint alkalmazza az Újszövetség, mindenkinek ott van a szeme előtt csak éppen nem látja.

Most persze mindnyájan nekem estek, és gondoltok mindenfélét rólam.

De hát gondolataitokra csak a jól ismert refrénnel tudok válaszolni, amit a rabbinusi történetek különféleképpen tálalnak, amikor a bölcs rabbi elé jön két veszekedő (két férfi, vagy egy férfi és egy nő) és a rabbi mindegyiket meghallgatva egyetlen mondatot mond például:

"A csodarabbit felkeresi Kohn. Elmondja, hogy vitája van Grünnel, s a rabbit kéri, hogy tegyen igazságot köztük. Elmeséli az esetet. A rabbi szó nélkül végighallgatja, s azt mondja: - Neked van igazad! Kohn boldogan távozik. Ám félóra múlva megjelenik Grün is. Elmondja, hogy vitája támadt Kohnnal, kéri, hogy a rabbi mondja meg, melyiküknek van igaza. Eloadja az esetet. A rabbi türelmesen meghallgatja, s a végén azt mondja: - Neked van igazad! Grün is elégedetten távozik. Ám a bóher, aki mindezeknek fültanúja volt, nem állj a meg szó nélkül: - Rabelében, te Kohnnak is igazat adtál, Grünnek is igazat adtál, pedig két vitatkozó közül csak az egyiknek lehet igaza! A rabbi végigsimogatja hosszú szakállát, s azt mondja: - Tudod mit? Neked is igazad van!"

Joachim Gnilka: Biblia és Korán (Szent István Társulat) könyvében is megemlíti ~ ok-ként.

Az Unitárizmust nem érthetitek, igen félretanításként emlegetik a többiek (kat. ev. ref) ezt a gondolatot. Annak ellenére, hogy a református emberek, de még a lelkészek sokasága is kimondatlanul "unitárius".

Ha nem lenne az unitárizmusnak -- is -- létjogosultsága, akkor ki kellene venni a Bibliából az egyik leglényegesebb hitvallást Deut. 6:4 דְּבָרִים

שְׁמַע, יִשְׂרָאֵל

Ez titok, aki tudja, ismeri sem beszél róla.