Jézus hogy értette ezeket?

A magam részéről azt gondolom, hogy a Máté 24. fejezetnek semmiféle jövőre vonatkozó jelentéstartalma nincs.

A 34. versben Jézus világosan mondta, hogy a saját maga nemzedékére gondolt. Miért nem lehet ezt megérteni? Ugyan mit kellett volna mondani Jézusnak ahhoz, hogy a későbbi olvasók megértsék: nem róluk van szó?

Kb olyan ez, mintha le lenne írva valahová, hogy: a váza zöld. Erre elkezdenék magyarázni, hogy nem is, a váza piros, mert a szerző így meg így gondolta, stb...

9#

A pünkösdi-karizmatikusok valóban nincsenek sokan,ezt jól látod.A kb.600 millió ember tényleg kevés :)

A fügefa nem virágzik,ebben igazad van,de hála Istennek Izrael igen,zsendül,gyümölcsözik.Az ókori szerzők pedig pedig már a korai századokban a helyettesítési teológiát vallották és vallják a mostani Egyházakban is,s emiatt nem értelmezték így.Az újszövetségi szerzők pedig mind zsidó ember volt és soha nem vallottak ilyen eretnekséget.

Te tudsz mondani olyat,aki ezt máshogy értelmezi,vagy egyáltalán foglalkoztak e résszel az ókori szerzők?

15:41-es válaszolónak:

Nem keverek össze semmit. Talán kezdjük ott, hogy az ókorban az Egyház nem foglalkozott komolyan a próféciákkal. Sokkal fontosabb dolguk is volt annál, mint hogy ilyen butaságokkal koptassák az időt. A zsinatokon ennél jóval tekintélyesebb és fontosabb dolgokat tárgyaltak ki, apostoli hitvallásba is csak a lényeg került be (feltámadás, Jézus 2. eljövetele, Isten országa). De arról nem foglaltak egzaktul állást tudomásom szerint egy zsinaton sem, hogy ugyan mit jelképezhet vajon a 7 harsonaszó.

A próféciákkal csak egyéni emberek foglalkoztak részletesen az Atyák személyében (Iréneusz, Hippolytus stb...). Ezek írtak hozzá magyarázatokat, de nem meglepő, hiszen ha jól tudom, más könyvekhez is írtak kommentárokat az egyház tudósai. Ezek közt pedig bizony van olyan, amit ma "préteristának" nevezünk. Meg nem mondom pontosan, hogy kiről olvastam azt, hogy szerinte a tengeri vadállat Rómát jelképezi. Nos, ez elég közel van a preterizmushoz, hiszen igaz, hogy Róma akkor még állt, de már nem olyan keményen, mint például évszázadokkal korábban.

A magam részéről azonban azt gondolom, hogy az 1. században is preterista módon értelmezték az eszkatologikus kijelentések többségét a kortársak. Miért? Kicsit gondoljunk bele, miféle lehetőségeket hoznak fel általában:

- Amikor azt mondják az apostoli levelekben, hogy "hamar", azt sokan úgy értelmezik ma, hogy az apostol ott nekünk ír. Valóban!? Tessenek már elolvasni a címzetteket!. Az apostoli levelek akkor élt konkrét gyülekezeteknek, címzetteknek szólnak. Valószínű, amikor Szent Pál leíratta a római levelet, eszébe sem jutott, hogy azt 2000 év múlva úgy fogják értelmezni, hogy nekik írja.

- Másik lehetőség, hogy az apostolok a "hamar" kijelentésekkel tévedtek, miszerint túlságosan közelre várták Jézus 2. eljövetelét és a világ végét, felfokozott volt a Krisztus várás. Ez így ahogy van, szamárság. Az Újszövetség hemzseg a küszöbön lévő ítélettől, valóban ennyit tévedtek volna? Akkor nem is az apostolokra terelődik a gyanú, hanem a Szentlélekre, aki ihlette az apostolokat. Tévedett volna a Szentlélek!? Ugyan már!

Meg ki tudja milyen verziókat sorolnak még fel. A legértelmesebb magyarázat az, amit a preterizmus feltárt a Biblia elemzéséből, és a korabeli történelmi dokumentumokból, hogy Jézus és az apostolok küszöbön lévő eszkatologikus kijelentései bizony nem voltak véletlenek.

# 4/ «Akkor ezt most nem szó szerint kell érteni?»

Ahogy mondod ezt nem szó szerint kell érteni. A bibliában, főleg az ószövetség könyveiben sok rész van amit nem szó szerint kell érteni. De Jézus tanításában is van elég jelképes rész, mint például a példabeszédek, vagy Jézus megkísértése a sivatagban. Ez utóbbi esetet Jézus valószínű úgy mondta el tanítványainak ahogy mi most még olvashatjuk az evangéliumban, de valójában nem úgy történt, nem volt ott a Sátán, se angyalok. Jézus ugyanis tudta, hogy egy gonosz személy akit Sátánnak neveznek nem létezik. Jézus azonban belátta, hogy képességeivel akár az egész világot meghódíthatná, de ugyanakkor azt is belátta, hogy azzal az emberiséget és saját isteni kilétét árulná el.

«Az a baj, hogy én már nem értem mi a jelképes és mi nem...»

Ahhoz, hogy megértsük mi a jelképes és mi nem a legjobb ha befelé fordulunk. Létezik egy ismérv, melyet ha felhőtlen lelkiállapotban és tökéletes őszinteséggel alkalmazunk, teljesen megbízható. Ezt az ismérvet úgy lehet körülírni, hogy az igaz, a helyes, a méltányos 'hangja' mindig a magabiztos Krisztus hangja bennünk, míg az igaz, a helyes, a méltányos 'árnyékának hangja' mindig valami tévedést, veszteséget, szenvedést vagy halált tartogat a háttérben. Más szóval érezzük a dolgok igazságát, helyességét, méltányosságát, vagy e dolgok hiányát.

Sziasztok

A Máté 24:32 versben a fügefa Izraelt jelképezi a minden fákat pedig a Nemzeteket , tehát amikor Jézus erről beszélt, akkor Izraelt mint állam meszületésére gondolt a Nemzeteknél pedig, mint Pl: Magyarország és a környező országok demokratikus ( függetlenségére ) országgá vállására uta.

At tudjuk, hogy Jézus azt is prófétálta, hogy nem múlik el ez a Nemzettség míg ezek be nem teljesednek!

Mennyi is egy nemzettség a biblia szerint 40 és 80 év én úgy tudom! Izrael 1948-ban lett állam és most 2016 van 2 év múlva 70-éves lessz , de a jelek is láthatóak a világban!