Miért ír ilyet egy ember, aki kereszténynek vallja magát?
Sziasztok, egy másik kérdésemben megkérdeztem azt, hogy a tanúk miért nem válaszolnak a kérdésemre, és miért nem fogadják el az eléjük tett bizonyítékokat, amik egyértelműek és vitathatatlanok. Ezt írta az egyik tanú.
" Persze az is lehet, hogy nem látják értelmét, a beszélgetésnek, és ezért inkább nem válaszolnak.
Jézus sem felelt mindig, jobbnak látta ha hallgat, és nem válaszol, mert felesleges vitákba bocsátkozni.
Nem győzni akarjunk meg vitákat nyerni, hanem az embert az igazságnak meggyőzni. ha ez nem megy, felesleges a szócséplés."
Azt írja a tanú, hogy nem látják értelmét a beszélgetésnek. Ez azt jelenti, hogy ha nem értek egyet, és ha nekem van igazam, akkor a beszélgetés értelmetlen?
Aztán írja, hogy Jézus sem felelt mindig. Én úgy tudom mindig felelt, és bármely embernek, szervezetnek azt állítani, hogy ők Jézust képviselik primátusban, az elképesztő önteltségre, és egyáltalán nem az alázatra utal, miért ír valaki ilyet?
Azt írja a tanú, hogy az embereket nem meggyőzni akarják, ha nem az igazságra vezetni, de ez kinek az igazsága? Mármint ha én keresztény ember minden szavamat és érvemet alá tudom támasztani bizonyítékokkal, akkor nem evidens, hogy neki kellene engem meghallgatni, és örvendeni a hírnek, hogy megismerheti Jézust?
Kicsit úgy érzem, mintha nem az lenne fontos, hogy a tanúk is megismerjék az igazságot, ha nem az hogy az amit ők igazságnak tartanak azok legyenek másoknak is az. Nagyon el vagyok keseredve. :(
válasza: válasza: válasza:Tényleg megtörtént egyszer, hogy Jézus nem válaszolt és ők ebbe kapaszkodnak bele, nem törődve azzal, hogy mi is történt ott valójában.
De én is így látom kérdező, ezért nem is beszélek már velük, viszont így ugyanolyan lettem, mint ők. :((((
válasza:Nem nagyon értelek kérdező. Mindenki azzal beszélget akivel akar. Ha a bizonyítékaid pedig tényleg annyira egyértelműek és vitathatatlanok, hogy igazából maguk is tudják, hogy neked van igazad, csak kényelmesebb megmaradni a hazugságban, akkor az az ő felelősségük, amiről majd számot kell adniuk.
De könnyen lehetséges, hogy igazából nem egy nyelven beszéltek, hanem elbeszéltek egymás mellett, s belátják, hogy túl nagy energiába kerülne mindent aprólékosan tisztázni.
válasza:Szia Kérdező!
Ha jól sejtem én is válaszoltam már az egyik kérdésedre.
Majd mint kérdező kiragadtál belőle mondatokat és elnyammogtál rajta
Végén közölted, hogy ez a válasz számodra nem elfogadható.
Én tudomásul vettem, hogy te nem így látod és hagytalak annak tudatában, hogy neked van igazad.
Ha ezt úgy értetted, hogy megijedtem és elbújtam a hazugságok mögött vagy nem mertem tovább folytatni, mert..... - gondold ezt ezután is.
Most sem fogok vitatkozni veled, inkább tudomásul veszem a te véleményed és nem zavarlak az enyémmel.
Ha nem te voltál, hanem egy másik kérdező aki úgy érzi, hogy csak neki lehet igaza és más ....
Akkor tőled elnézést kérek!
Amúgy tényleg volt olyan, hogy Jézus nem válaszolt.
És ne légy elkeseredve, Jézus sem tudott mindenkit meggyőzni
Béke veled!
válasza:"Azt írja a tanú, hogy nem látják értelmét a beszélgetésnek. Ez azt jelenti, hogy ha nem értek egyet, és ha nekem van igazam, akkor a beszélgetés értelmetlen?"
Igen,az azt jelenti,mert nem tudnak meggyőzni.A baj az,hogy Jézust én nem egy olyan embernek képzelem,aki homokba dugta a fejét,ha nem értettek vele egyet,hanem nyitott volt a kritikára,más véleményekre is,ami nem azt jelenti,hogy befolyásolható buta alak volt.Őt nem egy vallási szervezet irányította.A tanúk viszont pont ezt az egészséges nyitottságot,középutat nem látják az elvakultságuk miatt.Tehát Jézus mikor nem felelt,nem azért tette,mert nem akart elismerni valamit,amiről tudta,hogy el kellene,mert tudta,hogy nem ő a tévedhetetlen nagyfőnök,akinek senki ne tanítson mást,mint amit ő igazságnak gondol.Ezt jelenti az alázat,amit a tanúknak a szervezetük nem enged meg,és erénynek tünteti fel a buta makacsságot.A "nem látják értelmét a beszélgetésnek" csak konfliktuskerülés.
válasza:Már bánom hogy válaszoltam a kérdésedre.
nem kellett volna.
"Szia Kérdező!
Ha jól sejtem én is válaszoltam már az egyik kérdésedre.
Majd mint kérdező kiragadtál belőle mondatokat és elnyammogtál rajta
Végén közölted, hogy ez a válasz számodra nem elfogadható.
Én tudomásul vettem, hogy te nem így látod és hagytalak annak tudatában, hogy neked van igazad.
Ha ezt úgy értetted, hogy megijedtem és elbújtam a hazugságok mögött vagy nem mertem tovább folytatni, mert..... - gondold ezt ezután is.
Most sem fogok vitatkozni veled, inkább tudomásul veszem a te véleményed és nem zavarlak az enyémmel.
Ha nem te voltál, hanem egy másik kérdező aki úgy érzi, hogy csak neki lehet igaza és más ....
Akkor tőled elnézést kérek!
Amúgy tényleg volt olyan, hogy Jézus nem válaszolt.
És ne légy elkeseredve, Jézus sem tudott mindenkit meggyőzni
Béke veled!"
Üdv, nem emlékszem minden kérdésemre, viszont soha nem mertem volna megengedni magamnak, hogy olyan stílusban ahogyan te most reagáltál a kérdésre válaszolni merjek bárkinek is. Mi is a probléma azzal amit írtál?
Rögtön azzal kezdted, hogy válaszoltál egyik kérdésemre, majd én kiragadtam a mondandódból dolgokat, és nyammogtam rajta. Anélkül, hogy tudnád ki vagyok, rám támadtál, ez eléggé durva, és rendkívül sértő, hihetetlenül személyeskedő megnyilvánulás, amire még az sem lehetne indok, ha egyáltalán valaha is bármiféle kommunikációt folytattunk volna. Elfogadom, ha te így kezded a beszélgetést, de őszintén ledöbbentem amikor megláttam, hogy ismeretlenül ilyen kommentbe kezdtél.
Nem tudom milyen vallási felekezet tagja vagy, de őszintén remélem nem a keresztény egyházak egyikéé, hiszen Krisztus követői nem nyilvánulhatnak meg azzal a viselkedési formával amivel nekem szegezted a mondandód, és elképesztőnek tartom azt is, hogy kiemelted azt, hogy nem válaszoltál annak az embernek akivel beszéltél, hagytad, hogy azt higgye, hogy neki van igaza. Amikor valaki arról beszél, hogy direkt nem áll le valakivel vitatkozni, vagy, hogy rá hagyja a másikra a mondandóját, és ehhez hasonló megnyilvánulások mindig az ellentétét jelentik, van egy nagyon jó közmondás is erre. "Aki tud nem beszél, aki beszél az nem tud" Ha én nagyon türelmes, és nyugodt, és békés ember vagyok, és tudom, hogy az igazságomnak megfelelően jártam el, akkor a jövőben nem teszem szóvá azt, hogy a múltamban mennyire remekül viselkedtem. Remélem érthető a dolog.
Továbbiakban, nem szeretnék látni a kérdéstől eltérő válaszokat, főleg nem a kedves embertársaméhoz hasonlót, aki rögtön személyeskedéssel emelte ki végtelen békéjét.
Köszönöm.
válasza:Kedves kérdező.
Ha neked egyértelmű és vitathatatlan bizonyítékaid vannak Isten mibenlétére vonatkozólag, akkor kérlek tárd a világ elé. Rengeteg konfliktust, háborút megakadályozhatnál vele, és végre az emberek megismernék az igazságot, amit évezredek óta kutatnak. Még a legerősebb hitű ember is boldog lenne ha láthatna valamilyen megingathatatlan bizonyítékot.
"Kedves kérdező.
Ha neked egyértelmű és vitathatatlan bizonyítékaid vannak Isten mibenlétére vonatkozólag, akkor kérlek tárd a világ elé. Rengeteg konfliktust, háborút megakadályozhatnál vele, és végre az emberek megismernék az igazságot, amit évezredek óta kutatnak. Még a legerősebb hitű ember is boldog lenne ha láthatna valamilyen megingathatatlan bizonyítékot."
Üdv, kérlek olvasd el ismét azt, hogy a bizonyítékok amikről beszéltem kiről, miről, és minek a leleplezésére vonatkoznak. Sehol sem írtam, hogy világmegváltó bizonyítékom van a hitetlen emberek megtérítésére, mielőtt legközelebb írnál, először értelmezd a mondatokat, mert így eléggé kínosnak érzem még én is magamat, te miattad :(
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!