Miért olyan fontos a materialistáknak, hogy igaz legyen az evolúció, egyáltalán mi a tétje annak, hogy igaz-e vagy sem?

#74 : "Nana, csak udvariasan"

Nos, kedves #74, tulajdonképpen a kérdező szvsz. végre egyszer tisztelettudónak és vitaképesnek tűnően tette fel a kérdéseit, ill. állította azt, amit állított. Vagy nem vettem valamit észre?

"Addig egy kis biokémikusi értekezés hasznos lehet a számotokra, ha nem mindenki hülye a szemetekben, akinek a szemében a saját tükröződéseteket látjátok viszont."

Munkahelyen fülhallgatóval meghallhattam. A munkatársaim kérdezgették, hogy min nevetek annyit. Én nem tudom, hogy ez a papa milyen egyetemen, miből professzor, de három dolog biztos: 1) nem ért az evolúcióhoz 2) Nem ért a kémiához, 3) nem ért a fizikához.

másfél óra alatt előjön az összes ostoba kreacionista klisé:

1) 10^80 a valószínűsége annak, hogy VÉLETLENÜL előálljon egy x hosszúságú polinukleotid.

2) Ha az emberek a majmokból lettek, akkor miért vannak még mindig majmok. :D

3) Termodinamikai ellentmondás, hogy az élőlényekben csökken az entrópia

4) egyszerűsíthetetlen összetettség.

Basszus, és ez a sok ostobaság ki lett adva könybe...

De ez a kis aranyköpés a kedvencem:

"Nagyjából kiszámoltam közel 100000 nukleotid változása szükséges ahhoz, hogy egy nem mérges kígyóból ez a mérgeskígyó létrejöjjön" :D Kiszámolta, Értitek? Kiszámolta!!!!!!!!!! A pofám leszakad. Mennyire kell tudatlannak lenni, hogy valaki hitelesnek gondolja ennek a fickónak az agymenését? :D

@Mojjo: "ó, érdemes ám továbbnézni, mert bejön a képbe az entrópia."

Gondoltam, hogy elő fog vele rukkolni, mint minden evótagadó előjön ezzel az entrópiás marhasággal, és pontosan ő is ugyanúgy ezt hazudja, mint mindegyik:

[link]

Baumann itt írja arcpirulás nélkül:

"Ezt a problémát számos evolucionista is elismeri."

Először is nem léteznek evolucionisták (ahogy erre te is rámutattál - a fáklyás majmokon jót derültem! :)), ahogyan erre emberünk gondol (aki ilyet leír, már látszik, hogy lövete sincs a természettudományokhoz, és csak sodortatja magát a sztereotípiákkal és ahogy te is írtad), és nem léteznek olyan valódi tudósok, akik egyetértenének abban, hogy az evolúció mechanizmusa ellentétes lenne a termodinamika 2-vel.

Ez az öreg részéről egy újabb hazugság! Nem tudom, hogy tényleg jogosan hivatkozik-e Jeremy Rifkin-re ezügyben, de ez a Rifkin nem "evolucionista", és megközelítőleg se szakértője a témának. Öreg barátunk ennyi erővel a piaci kofák véleményére is hivatkozhatott volna.

[link]

"„Azt hisszük, hogy az evolúció valamilyen csodálatos módon egyre nagyobb összértéket és rendet hoz létre a földön. Most, hogy környezetünk puszta szemmel is látható módon válik szétesővé és rendezetlenné"

Ez komplett baromság. Elmegy egy csillagászhoz az ilyen állító és a csillagász bemutatja neki, hogy itt és ott és amott láthatja, ahogy rendezett csillagok és galaxisok éppen kialakulófélben vannak, és a kialakulási fázisok állóképei külön külön gyönyörűen demonstrálhatóak. A világegyetem entrópiája összességében valóban növekszik, de ezen út alatt tömegével tapasztalhatjuk a helyi entrópiacsökkenések akár milliárd évek alatt zajló folyamtát. A természetben folyamatosan tapasztaljuk az időlegestől nagyon hosszú ideig történő önrendeződés lejátszódását, és az evolúció az egyik gyönyörű példája ennek, amit Baumann állításával ellentétben minden szaklember elismer, hiszen bármely rendszer entrópiája csökkenhet a szomszédos energiával rendelkező rendszerek kárára, ahol a rendszerek nem zártak (márpedig a valóságban tökéletesen zárt rendszer nem létezik, és a termodinamikai törvények azon része, ami a mi ügyünkben érintett, elméletileg tökéletes zártsággal számol, és itt jön létre kizárólagosan entrópianövekedés, és Baumann ezt nem képes felfogni, ill. nyilvánvalóan tudja ezt, csak direkt hazudik).

Hihetetlen ez a Baumann! Ezt a vallásosok által kitalált entrópia evolúció ellentét baromságot millió és millió helyen cáfolják szakszerűen az Interneten. Pl.:

[link]

"Nincs ellentétben az evolúcióelmélet az entrópianövekedés törvényével?"

És alatta van a cáfolat. Ugyanakkor nem csak a Nap energiája számít, hiszen az evolváló rendszer bármilyen olyan "szomszédos" környezetnek képes növelni az entrópiáját, ami számára energiafelhasználásra jó, ezzel csökkentve a saját entrópiáját.

De Baumann és a társai pontosan tudják, hogy az általuk hirdetett óvodásszintű sületlenségeket akármeddig büntetlenül szajkózhatják, mert a mély-hívők soha de soha nem fognak utána nézni szakavatott helyeken, hogy a Baumann-féle állítások az igazságot tükrözik-e, vagy sem. A hívők félnek az igazságtól, és nekik bőven elég az, ha van valaki, aki a hiedelmeiket akármilyen áltudományos maszlaggal alátámasztja.

A bácsi épp most fejtette ki, hogy minden élő sejtben van DNS. Gondolom nem hallott még vörösvérsejtekről. Nagyon az alapoknál vannak bajok. (És mielőtt valaki vörösvértestezésbe kezd: igen, van ilyen szinonim neve, tudjuk miért, de a vörösvérsejtet ettől még bizony sejtnek tekintjük.)

Vááá, és még zseniálisabb. Kifejti, hogy a DNS-ben timin van, az RNS-ben uracil, a többi 3 nukleotid azonos a kettőben. Ez eddig teljesen rendben is van. De most jön a legjobb, ezt idézem szó szerint:

"Ebből a négy... egyfajta élőlényben mindig csak négy... vagy uracilos, vagy timines nukleinsav"

Szóval szerinte egy élőlényben mindig csak négyfajta nukleotid van, vagy RNS vagy DNS. Hát nem semmi az ürge :) Ezért gimi másodikban lazán bevarrják a karót.

@82: az a baj, hogy ezen én általában felhúzom magam, nem pedig jókat szórakozok. Azért, mert ez szellemi környezetszennyezés. És felháborít. Mindenesetre ezen az "egyfajta élőlényben mindig csak négyféle nukleotid található" eszmefuttatáson én is felröhögtem, mert ez már abszurd. Hogy valaki ennyire ne legyen képben, az már olyan szinten döbbenet, hogy nem lehet mást csinálni.

A baj viszont az, hogy nem kell nagyon tudatlannak lenni ahoz, hogy valaki ezt benyalja. Egy átlagos műveltségű ember nem tud semmit ezekről a témákról (ami teljesen természetes, a gimiben találkozott velük utóljára, azóta elfelejtette, és soha nem is kell használni a mindennapi élet során), így, ha elhiszi valamilyen oknál fogva, hogy az előadó bizony szakavatott (mondjuk pl mert biokémikus professzornak tüntetik fel), akkor könnyen megvezethető. És ettől lesz igazán felháborító, amit ezek az emberek művelnek.

"Szóval szerinte egy élőlényben mindig csak négyfajta nukleotid van, vagy RNS vagy DNS"

Mielőtt ebbe is bárki belekötne, egy "tehát" szó kimaradt kimaradt: négyfajta nukleotid van, TEHÁT vagy RNS, vagy DNS.

Ja!

De nézd meg az ilyen mély-hívők hozzállását, mint amilyen a kérdező is!

Eszébe se jut, hogy lehet a másik oldalnak is igazsága, eleve azt feltételezi, hogy a csalók odaát vannak, és nem az ő általa kedvelt próféták a gátlástalan hazudozók. Ő eleve úgy képzeli, hogy akikben ő hisz, azok mind tisztességesek, szépek, jók, és persze ő is, és mindenki más csak ellenük van, és minden olyan tudományos eredmény, ami nem fér bele a világnézetébe, az csak ellenük szőtt gaz ármány. Úgy képzeli, hogy a gaz materialista tudósok ott görnyednek a munkaasztal felett és állandóan azon törik a fejüket, hogy mivel tudnának betenni a vallásos elképzeléseknek. A főnökeik meg vállonveregetik őket, ha olyat találnak ki, ami nem tetszik majd a hívőknek, és ezért kapnak majd fizetésemelést.

Ezek a gaz materialisták még Nobel-díjakat is kiosztanak maguknak azért, ha különösen olyan ütős dolgot mutatnak be, ami a mély-vallásosokat nagyon kétségbe ejti.

Ezt a kérdező így képzeli! Szerinte ez zajlik a kutatómunkák közben... :D

#82: "Mennyire kell tudatlannak lenni, hogy valaki hitelesnek gondolja ennek a fickónak az agymenését? :D"

Ezek a semmin alapuló kreacos valszegszámítások a világ legnagyobb baromságai. Iszonyú jókat tud nevetni az rajta, akinek minimális ismeretei vannak, vagy csak minimálisan létezne benne a kritikus hajlam.

A nagyon mély-hívőben azonban ilyen nincs! Hiába lenne meg benne az alapszintű tudás, ha annak kreativitását a vakhit börtönbe zárja. :)

Mellesleg egy halom új fehérje, enzim stb. evós keletkezését tudjuk nyomon követni akár a természetben, de akár laborkísérletek során is. Ezekből már csak egyetlen egy példa ismeretében Baumannak pirulva kellett volna kukáznia a valszegszámítását, és ide a rozsdás bökőt, hogy ezt ő pontosan tudta is... :(

De lehetetlen, hogy ne nézzen utána az állításainak. Mégis csak van diplomája, és amiből szerezte, ott kellett azzal foglalkoznia.

Nem, kizárt dolognak tartom. Szerintem ezt a DNS RNS ügyet is csak annyira másította meg, ami neki jó volt. Totál gátlástalan, vagy egyszerűen szenilitásról van szó?

Érdekes lenne tudni, hogy ilyen előadásokat fiatal korában is tarthatott-e, ill. írt-e ilyesmi könyveket akkor. Én úgy látom (bár a fene tudja - annyira azért nem néztem utána), hogy öregkorára lendült bele ebbe a témába.

Ja, Mojjo.

A #82-es topik-társunk idézi Baumann-tól: "Nagyjából kiszámoltam közel 100000 nukleotid változása szükséges ahhoz, hogy egy nem mérges kígyóból ez a mérgeskígyó létrejöjjön"

Ez nem lehet nem tudás! Ilyen számítást nem lehet elvégezni, mert nincs amire alapítson. Ez konkrétan gátlástalan hazugság, hiszen soha a redva életben nem végezhetett el ilyen számítást - kivéve akkor, ha a vágyálmait valóságként élte meg utólag.