Itt Magyarországon mennyire lehet elterjedt a keresztény hívők között ez a lapos Föld dolog?

Fura dolog ez a lapos fold dolog, kissé erőltetettnek találom. Gondolom azért nyomják ennyire, hogy összemossák azzal, hogy a törzsfejlődést sokan nem fogadjuk el. Az indító kérdés is erre utal. Lapos Föld hívővel pl. soha nem találkoztam, pedig sok kereszténnyel kommunikáltam már. Fiatal Föld kreóssal érdekes módon találkoztam.

A vilaglato.info amúgy is egy klikkvadász kamu oldal, bár a törzsfejlődést is sok hasonló kamu oldal próbálja áltudományosan védeni. Ezekre kár világnézetet, hitet építeni, bár tudom, hogy ez inkább önigazolási vágy.

De sajnos még mindig nem értik meg, azt, hogy nekünk nem az evolúcióval (mikro), hanem a törzsfejlődéssel van bajunk. Ezt szerintem soha nem fogják sem felfogni, sem tudomásul venni. A mikroevolúció tényével nem bizonyíthatják a makroevolúció tényét, hisz a kreósok részéről pont ez van kritizálva.

Tehát tudományosan akkor van bizonyítva a dolog, ha a DNS információs változásai alapján kiindulva egy egysejtűből pontosan leírják, hogy milyen új nukleotidok, kodonok léptek be a DNS-be, ezek milyen új fehérjéket hoztak létre, mely során az egysejtűből ember lett. Azaz a konkrét információs tervrajzot várjuk, akár csak egy szerv kialakulása tekintetében. Azaz laborban csináljanak egysejtűből embert pusztán a DNS információjának változtatgatásai alapján. Tetszőleges anyag és eszközhasználat megengedett:) Nyilván mondják azt majd, hogy azért, mert részleteiben még nem ismert, attól még igaz lehet. Rendben van, de akkor mitől tudományos tény a törzsfejlődés, ha részleteiben nem ismert? Addig marad hipotézis.

Tudományos: leírható, megfigyelhető, reprodukálható! Pl. Newton 2. törvénye tökéletesen tudományos, hisz leírható, megfigyelhető, bemutatható.

És most jöhetnek a ködösítő válaszok, úgysem fogok vitatkozni. Minden jót mindenkinek!

"bár a törzsfejlődést is sok hasonló kamu oldal próbálja áltudományosan védeni."

Bocsika! Elrontottad. Ilyen nincs egy darab se. Az összes kamu oldal az, amit ti gyártotok le ez ügyben.

Törzsfejlődést tagadó oldal kizárólag csak kreacos oldal propagál (pont ugyanúgy, ahogy 6000 éves- és lapos Földet is - amúgy hivatalosan kreacionista az is, akik az idegen lényekben látja az élőlényteremtőt), és irtózatosan nagy hülyeségekkel, és gátlástalan hazugságokkal megspékelve azokat. Kb. egy kategória a Lapos Föld oldalakkal.

Mindjárt meg is mutathatod nekünk, hogy autentikus tudományos oldalakon hol állítanak olyat, hogy a mikro- és makroevolúció között különbség lenne. A mikro- és a makroevolúció is ugyanazzal a módszerrel működik, vagyis ezzel: variáció, replikáció, szelekció, és ezek együtt maga az egy és oszthatatlan evolúció. A két szót csak azért használja a tudomány, hogy az evolúciót kis, vagy nagy léptékben vizsgálja, kb. ugyanúgy mint ahogy használjuk a métert és kilométert, de ezek nem létező dolgok, hanem csak ugyanannak a létező dolognak (a távolságnak két pont között) a megértését és mérhetőségét segíti nekünk elő.

Kiszopikáltátok az ujjatokból a sosemlétezett különbséget a mikro- és makroevolúció között és ezzel próbáljátok magatokat ámítani.

Mondca! Mi szerinted a makroevolúció és a mikro között a különbség?

"Fura dolog ez a lapos fold dolog, kissé erőltetettnek találom. "

Ez nem erőltetett dolog, hanem szó szerint erről ír a Biblia. És a lapos Föld hívők veled szemben csak kompletten szó szerint értelmezik a Bibliát. Te meg csak azt értelmezed szó szerint belőle, ami neked tetszik. Pl. a fajok egyenkénti teremtését.

"Azaz laborban csináljanak egysejtűből embert pusztán a DNS információjának változtatgatásai alapján. Tetszőleges anyag és eszközhasználat megengedett:) Nyilván mondják azt majd, hogy azért, mert részleteiben még nem ismert, attól még igaz lehet. Rendben van, de akkor mitől tudományos tény a törzsfejlődés, ha részleteiben nem ismert?"

***

Ti ugye elfogadjátok a mikroevolúciót? Ti tisztáztátok részletremenően, hogy miképpen történt meg a fehér ember, meg mondjuk a busman kialakulása a közös ős emberpárból? Vagy esetleg a busmanokból lettek a fehér emberek?

Tisztázta bárki is részletremenően közületek, hogy a farkas háziasítása során hogyan alakult ki a német juhász kutya, meg a palotapincsi? Vagyis részletezte bárki is, hogy milyen féle-fajta kutyaformákon keresztül alakult ki a pincsi?

Ha nem, akkor minek fogadod el tudományos ténynek a mikroevolúciót? Ja, mert a szektavezetőd ezt még megengedte...

Részletezve van pontosan, hogy pl. hogy hogyan alakul ki egy röghegység? Nem fogod elhinni, de erre senki sem képes. Talán ezt se fogod elhinni, de sokkal de sokkal részletremenőbben megmutatható, hogy az evolúció hogyan alakította ki a mai jól látó szemet. Jobban tudjuk, hogy hogyan alakult ki evolúciósan a halakból a négy szárazföldi végtag, mint azt, hogy a Föld hogyan alakult ki.

Ha nem csinálok neked egy Föld bolygót, vagy egy röghegységet, vagy egy hatalmas cseppkőbarlangot, akkor ezek kialakulásának elméletei nem a tudomány kategóriába tartozik? Te tényleg ekkora baromságokat vagy képes leírni, hogy akkor tudomány az evolúció, ha egy sejtből lombikban evolválással embert csinálok?

[link]

Szerinted ennek az ásványnak a természetes kialakulását képesek lennénk rekonstruálni??? És ha nem megy, akkor az se tudomány, amikor elmondják neked, hogy hogy alakul ki egy ilyen? Vagy netán ezt is Isten farigcsálta ki?

[link]

"A hópelyhek összetapadásának pontos folyamata a mai napig is vitatott."

Ezt se tudjuk? Akkor nyilván a csodálatos hópehely mintázatot kialakító mechanizmusok elméletei is mind tudománytalanok és a vizsgálatok mindegyike sem tudomány, nemde koma?

Ámde itt egy evolúciós kísérlet, ahol látjuk, hogy a mikroorganizmus emésztési tulajdonsága drámaian megváltozik, és a rettentően bonyolult genetikai szerkezetét az evolúció röhögve módosítja, és hoz létre ebben új működő géneket is akár.

[link]

Nem furcsa, hogy a hópehelynél milliószor bonyolultabb élőlény természetes módosulásának evolúciós útvonalát szemmel tudjuk követni, de a hópehely kialakulásról még kevesebbet tudunk?

Akkor a hópehelykialakulások elméletei még nagyobb áltudományok, mint az evolúció???

Egysejtűből látjuk a saját szemünkkel, hogy az evolúció csinál többsejtűt:

[link]

A szemünk láttára igazolódott, hogy van egy élőlény módosító és átszerkesztő mechanizmus, vagyis az evolúció működik, és hihetetlenül nagy "tudással" képes változtatni az életformákon. Törzsfejlődési lépés is van itt, mert vannak egysejtűek továbbra is, de már vannak többsejtű önálló telep-lények is.

Ez egy kísérlet, egy valódi tudományos eredmény. Evolúció működés és törzsfejlődés kialakulás végérvényesen bizonyítva. Az egy másik kérdés, hogy mi is így alakultunk-e ki, de maga a működés létezése totálisan, 100%-ban bizonyítottá vált ezzel a kísérlettel.

Ez neked nem tudomány? Ti milyen élőlényépítő lehetőségekre mutattatok rá a gyakorlatban akár csak ekkora mértékben is?

Laborvizsgálati jegyzőkönyvbe lett véve egy többször megismételhető csoda, amikor egy egysejtűből többsejtű lett? Netán jegyzőkönyvbe lett véve a jóisten leszállása ekkor és amakkor a laborba, aki kegyesen varázsolt egysejtű lényből egy kicsi többsejtűt?

Na, mert ez is tudomány lenne, abból a szempontból, hogy a jelenség a tudományos kutatási módszertannak megfelelően regisztrálva lett, hitelesítve, és bármikor reprodukálható, megismételhető (amennyiben a jóisten ismét rá tudod venni, hogy ismételje meg a laborban a kísérletet).

Lesz ilyen példád? Mert ha lesz hiteles, akkor már te is beszélhetnél a saját elképzelésedről úgy, mint tudományos elmélet, és senki se mondaná azt innentől kezdve, hogy az egész elképzelésed csak akkor tudományos, ha bemutatod az összes élőlény megteremtődését.