Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Akik szó szerinti napokként...

Akik szó szerinti napokként gondoltok a teremtésre, mi győzne meg titeket arról hogy a teremtési napok csak jelképes értelemben vett napok?

Figyelt kérdés

2017. júl. 18. 21:25
1 2 3 4 5 6 7
 31/62 anonim ***** válasza:
34%

""esti mese + már cáfoltam"

Lássuk akkor azt a cáfolatot! "

Olvasd el a válaszom.

2017. júl. 19. 11:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 32/62 anonim ***** válasza:

"A magad nevében beszélj, senki más nem írt semmiféle makroevolúcióról. "

Fantáziálgassál akkor:)

[link]

2017. júl. 19. 11:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 33/62 anonim ***** válasza:

"Példa, aki a heterogén eloszlásról meg akarja magyarázni hogy az homogén, csak elcsúszott a földrengések miatt, az nyilván nem egy észkombájn. Vagy hülye, és lenyomtak a torkán valami marhaságot, vagy hazudik, és ő találta ki a marhaságot. Te melyik vagy?"

Félreértelmezel és lehülyézel. Gyönyörű levezetés, haverom:) Mesélj még, olyan szépek a levezetéseid:)

2017. júl. 19. 11:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 34/62 anonim ***** válasza:
Kérdező,az,hogy de félreértésből,vagy direkt kiforgatod,amit írok,nem az én bajom. Nem mondtam,hogy nem tudok átvitt értelemben gondolkodni. HA van rá utaló jel,akkor tudok. A hasraütés szerű belemagyarázásokat,hogy "mire gondolhatott a költő" jóhogy elvetem,nézz meg minket,ma élő személy vagyok és még így se tudod,hogy mire gondolok,mikor leírok valamit,akkor gondolod,hogy lehet turkálni egy több száz vagy ezer éve meghalt ember fejében? Ne már. Gondolt,amire gondolt,én azzal foglalkozom,amit leírt,ami előttem van,nem azzal,ami nincs.
2017. júl. 19. 11:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 35/62 A kérdező kommentje:

"Olvasd el a válaszom."

Elolvastam, de cáfolatot ígértél, azt még nem írtál.


"Fantáziálgassál akkor:) "

Nem gondoltam hogy ezt külön ki kell emelni, itt nem írt senki makroevolúcióról, csak te. Merthogy te mindenki nevében próbáltad közölni hogy ezt hiszik a kreacionisták (egyébként soha más kreóstól nem láttam ilyen elképzelést).

A cikked pedig szép kis öngól lett :)

"Az a fajta vita, ami korábban a mikroevolúció és makroevolúció körül folyt, nevezetesen, hogy a mikroevolúciós folyamatok nem magyarázhatják a makroevolúciós mintázatokat, mára pihentethető: a fejlődésbiológiai ismereteink eléggé fejlettek ahhoz, tudjuk milyen mutációk és szelekciós erők szükségesek bizonyos morfológiai jellemzők változásához (beleértve olyan magasabb szintű változásokat, mint az állatok vagy a virágos növények kialakulásához vezető folyamatok)."

2017. júl. 19. 11:10
 36/62 anonim ***** válasza:
54%

"Viszont akkor beszélj, ezek szerint fajok is, nemzetségek is képződhetnek, de családok már nem? Miért, mitől fog megállni a változás, honnan fogja tudni egy élőlény hogy egy ponton túl már nem változhat, mert akkor már új családba kéne sorolni?"

Azt mondtad, napi szinten látunk ilyet:) Akkor most mégsem?:) Nézz utána a rendszertannak, és mesélj, mikor keletkezett bizonyíthatóan új rendszertani család

De, hogy válaszoljak. Pl. egy hüllő tollakkal születik. Az eléggé kilóg a családból:) Azt mondtad, naponta látunk ilyent:)

2017. júl. 19. 11:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 37/62 anonim ***** válasza:

"Kérdező,az,hogy de félreértésből,vagy direkt kiforgatod,amit írok,nem az én bajom. Nem mondtam,hogy nem tudok átvitt értelemben gondolkodni. HA van rá utaló jel,akkor tudok. A hasraütés szerű belemagyarázásokat,hogy "mire gondolhatott a költő" jóhogy elvetem,nézz meg minket,ma élő személy vagyok és még így se tudod,hogy mire gondolok,mikor leírok valamit,akkor gondolod,hogy lehet turkálni egy több száz vagy ezer éve meghalt ember fejében? Ne már. Gondolt,amire gondolt,én azzal foglalkozom,amit leírt,ami előttem van,nem azzal,ami nincs."

Mennyire egyetértek. Kérdező, legyél korrektebb! Fogadd el, hogy nem értünk egyet és emiatt ne legyél dühös és ne kapkodj!

2017. júl. 19. 11:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 38/62 anonim ***** válasza:
100%
Nem akarok senkit megbántani, ez távol álljék tőlem, de ezt a: "Szövegértelmezés karó :D" olyasvalaki szájából vagyis kezétől nehéz komolyan venni, aki még a napok végét sem tudja felismerni mikor az ott áll feketén fehéren a Bibliában. :) De mégegyszer mondanám nem szúrkálódás és semmi ilyesmi, de ezt nem szabad leírni, ha ő maga sem képes a szövegértelmezésre. :)
2017. júl. 19. 11:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 39/62 anonim ***** válasza:

"Elolvastam, de cáfolatot ígértél, azt még nem írtál. "

Gyere, segítek megfogalmazni helyesen.

Írtam cáfolatot, de nem fogadod el. Az nem egyenlő azzal, hogy nem írtam semmit:)


Te hány %-os ateista vagy? VAgy te vagy a 64%-os álkeresztény?

2017. júl. 19. 11:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 40/62 A kérdező kommentje:

"egy hüllő tollakkal születik."

A tollak pikkelyszármazékok. Hol itt a gond?


De nem is ilyen példát kérek. Az evolúció nem úgy folyik hogy már egy taxonban létező tulajdonságok majd kialakulnak újra máshol. Nem macskából lesz elefánt, meg bolhából tulipán. Új tulajdonságok alakulnak ki folyamatosan, és nem egy bizonyos rendszertani családba tartozó egyed fog majd idővel egy másik létező családba tartozni. Ez úgy működik hogy a változások halmozódnak, idővel kénytelen vagyunk egy élőlényt az őseihez képest új fajként besorolni (ezt az előbbiek alapján még elfogadod?), majd további változások után már új nemzetségbe (még ez is oké?), még több idő, még több változás után pedig új családba. Nem másik családba, új családba. Ez utóbbi már nem oké? Miért nem?

2017. júl. 19. 11:18
1 2 3 4 5 6 7

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!