Mik az érvek illetve ellenérvek Isten létezésével kapcsolatban?

Istenről ugyan nincs pontos definíció, pláne mivel annyi féle vallás és felekezet annyiféleképp beszél róla... de abban azért egyetértenek a különféle magyarázatok, hogy isten nem része az anyagi világnak, azon kívül/felül áll, így pedig maga az hogy létezik valamiféle isten, valójában se nem bizonyítható, se nem cáfolható. Hihetünk benne. Vagy nem.

Esetleg bizonyos istenképek azok amik ténylegesen cáfolhatóak. Például ha valakinek az istenképéből az következik hogy az egész univerzum csak 5770 éves, miközben ezt a valóság egyértelműen cáfolja (például ennél nagyságrendekkel távolabbi csillagok fényének is volt ideje ideérni), akkor az értelemszerűen egy hibás istenkép.

De ez nem jelenti azt hogy ne létezne valamilyen isten, a tény csak annyi hogy biztos nem olyan, amilyennek a fiatal földesek elképzelik.

1 # - es ! majdnem tökéletes választ adott. Ezt a választ , csak csűrés csavarással lehetne még tökéletesíteni.

Pl. az Isten létezése, mint minden tudományágban végzet kutatás, hitt kérdése.

Most jön a csűrés , csavarás : Isten , ő a minden ható erő, hatalom és intelligencia. Szellem, (szellemi erő,hatalom) mert nem látható, nem tapintható. Most jön a kérdés , létezik e bármi is a világban ami sem szellemi sem fizikai állapotában nem érzékelhető észlelhető? Nem ! azaz mégis csak létezik ! Igen maga a szellem létezik mint teremtő erő, mert szerintem, semmi nem valósult meg, azaz minden ami megvalósítva lett, előbb a szellem által született meg , azaz szellemi szinten már létezett mielőtt a fizikai valóságban is érzékelhetővé "létezővé" vált volna. Tovább nem csűröm, nem csavarom.

Személy szerint, hiszek Istenben és az Ő létezésében.

[link]

Talán cáfolatokat is találsz.

Szia

Isten létezéséről bizonyítékok alapján győződhetsz meg. Erre találsz számos példát az alkotásaiban amelyeket létrehozott és a Bibliában. Isten soha nem akarta, nem kívánta, hogy az emberek "vakon" higyjenek benne. Mert mit jelent hinni Isten létezésében?

A bizonyítékokon alapuló hitnek hatalmas értéke van. Az effajta szilárd hitről a Héberek 11:1 a következőképpen ír: „A hit a remélt dolgok biztosítékon alapuló várása, a nem látható valóságok nyilvánvaló bizonyítása.”

Isten sokkal jobban szeret minket embereket, mintsem elrejtse magát előlünk (mint ahogyan Sátán teszi ezt), inkább szeretetével vonz minket.

Az első szinte tökéletesen leírta, csak egyetlen kiegészítés: a keresztények által elképzelt isten SEM létezik.

Istenbizonyíték - olyan, ami működik is - egy sincs, cáfolat pedig konkrét istenképekre van. Azt tényleg nem lehet cáfolni, hogy valahol, valamilyen isten létezne.

Mint ahogy a kicsi, piros-kék unikornisokat vagy a koboldokat sem lehet cáfolni.

Cáfolni nem kell, ugyanis ahhoz előbb meg kéne tudni győződni a létéről. Mivel isten mint metafizikai állítás tudományos módszertannal nem vizsgálható, nincs mód rá, hogy meggyőződjünk róla, létezik-e vagy sem. A racionális gondolkodó praktikusan addig nem tekint valamit létezőnek, amíg annak valamilyen -- közvetett vagy közvetlen -- megnyilatkozási formáját nem tapasztalja. Azaz amíg nem történik "isteni" csoda, addig nem hiszem el, hogy létezik.

És hogy miért praktikus a nemlét álláspontjára helyezkedni? Azért, mert ha a másik opciót választjuk, akkor meg kell engednünk, hogy bármiféle képzelt, a fantáziánkból kipattant dolog szükségszerűen ugyanúgy létező legyen, akárcsak isten, hiszen még senki sem cáfolta, hogy nem létezik, ebből kifolyólag léteznek tündérek és vasorrú bába is, meg Gandalf és repülő szőnyeg, meg kívánságokat teljesítő dzsinn, beszélő kutya, továbbá létezik minden látszólagos ellentmondás is és azok ellenkezője: fagyott tűz, olvadt víz, és a többi és a többi, amíg csak ki nem fogyunk az ötletekből.

Na most ugye lehet ezekre azt mondani, hogy marhaság, mert fagyott tüzet illetve olvadt vizet még senki sem látott, se vasorrú bábát, következésképpen nem léteznek, csak akkor már el is érkeztünk arra a pontra, hogy isten ebből a szempontból semmiképpen nem különbözik az előző állításoktól, őt se látta senki, sem pedig közvetve nincs nyoma a tevékenységének; a világunkkal kölcsönhatásba nem lép (hiszen ha lépne, azonnal látnánk a kimenetelét, és bizonyítva lenne a létezése)... Röviden: nyoma sincs istennek sehol. Amíg pedig nyoma sincs, én nem tekintem létezőbbnek bármely fantázia terméknél.

KZitus

Isten létét Bibliával bizonyítani körkörös érvelés. Mert mi a Biblia? Isten szava. Honnan tudjuk? A Bibliából.

"érzek valamit amire"

Ezzel sokan vannak így.

Semmi gond, csak egyre érdemes odafigyelni: értelmes ember legyél. Ne utasítsd el a tudomány eredményeit (ősrobbanás, evolúció, Föld/emberiség életkora), és ne fogadd el a vallás túlkapásait se (abortusz és eutanázia tilalma).

Ha ezekre is odafigyelsz, nagy baj nem lehet.